Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2016 ~ М-1183/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-1211/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» к Луканиной Е.А., Шлык Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что <Дата обезличена> между КПК «Кредитный союз Сортавальский» и Луканиной Е.А. заключен срочный договор займа <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. с выплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <Данные изъяты> в месяц, срок возврата денежных средств определен графиком платежей. В случае просрочки платежа с заемщика взимаются пени из расчета <Данные изъяты> от суммы общей задолженности в день. <Дата обезличена> между истцом и Шлык Т.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым предусмотрена ее ответственность перед займодавцем за неисполнение Луканиной Е.А. всех обязательств. В связи с тем, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения условий договора займа, истец просит взыскать с ответчиков солидарно <Данные изъяты>, также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, просили не снижать размер пени, расчет которых произведен с учетом основного долга.

Ответчик Луканина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие, не оспаривала наличие задолженности перед истцом.

Ответчик Шлык Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что <Дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Сортавальский» и Луканиной Е.А. заключен срочный договор займа <Данные изъяты> на сумму <Данные изъяты> руб. Договор займа является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет <Данные изъяты> в месяц. По условиям договора в случае просрочки платежей взимаются пени из расчета <Данные изъяты> в день на сумму оставшегося долга по займу. Заемщик погашает долг согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <Дата обезличена>.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита <Дата обезличена> заключен договор поручительства со Шлык Т.В., которым предусмотрена ответственность поручителя за исполнение всех обязательств Луканиной Е.А.

На основании ст. 361, 363 ГК РФ, п.2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела, ответчик Луканина Е.А. уклоняется от исполнения условий договора займа. Из расчетов истца, правильность которых у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена, сумма задолженности на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>

Поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по погашению кредита в течение продолжительного времени, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности как с должника, так и с поручителя, обоснованны.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Оценив представленные материалы, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер неустойки – <Данные изъяты> в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению до <Данные изъяты>., поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.333 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат также взысканию судебные расходы, которые понес истец при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Луканиной Е.А. и Шлык Т.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>. солидарно, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, по <Данные изъяты>. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2016 года.