Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 (11-376/2022;) от 15.11.2022

УИД 47МS0№-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Тутаева Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ                            дело №

Всеволожский Ленинградский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                        ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.06.2022г., и на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.06.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1 частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.04.2022г. о возвращении апелляционной жалобы (с дополнением).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.03.2022г. и возвращена ФИО1 апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.03.2022г.

В частной жалобе ФИО1 просит вышеуказанные судебные определения отменить как постановленные с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    С учетом указанной нормы права, настоящие частные жалобы рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1               ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.03.2022г. в порядке упрощенного производства вынесено решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивированное решение не составлялось.

В судебный участок 06.04.2022г. поступила апелляционная жалоба от ФИО1 на решение суда в виде электронного письма посредствам сайта zakaznoe.pochta.ru/. Однако, апелляционная жалоба, поданная на бумажном носителе по почте, является ксерокопией и содержит копию подписи лица, от имени которого апелляционная жалоба составлена. Также к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и    документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу.

При таких обстоятельствах, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.04.2022г. оставлена без движения апелляционная жалоба для исправления недостатков до 25.04.2022г.

В определении мирового судьи    указано, что на официальном сайте судебного участка № <адрес> отсутствует техническая возможность принятия процессуальных документов в электронном виде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Во исполнении ФИО1 представлены копия платежа государственной пошлины на сумму 150 руб., и копия квитанции отправки копии апелляционной жалобы истцу в виде электронного письма посредствам сайта zakaznoe.pochta.ru/.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.04.2022г. возвращена апелляционная жалоба ФИО1, в связи с тем, что ответчиком в полном объеме определение суда не исполнены. Суду не представлены апелляционная жалоба на бумажном носителе, подписанная подателем апелляционной жалобы (оригинал апелляционной жалобы).

29.04.2022г. направлена копия определения ФИО1 по адресу: <адрес>, г Кудрово Каштановая аллея, <адрес>.

25.05.2022г. направлена ФИО1 частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от28.04.2022г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование посредством сайта zakaznoe.pochta.ru/.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.05.2022г. оставлена без движения частная жалоба и предложено устранить недостатки до 15.06.2022г.

16.06.2022г. принято определение о возвращении ФИО1 частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.04.2022г. о возвращении апелляционной жалобы (с дополнением).

17.06.2022г. направлена ФИО1 копия определения от 16.06.2022г.

16.06.2022г. поступила в судебный участок апелляционная жалоба от ФИО1 на решение мирового судьи от 28.03.2022г., которая направлена в электронной форме во Всеволожский городской суд <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.03.2022г. и о возвращении ФИО1 апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.03.2022г.

24.06.2022г. направлена ФИО1 копия определения от 23.06.2022г.

16.06.2022г. поступила в судебный участок частная жалоба от ФИО1 на определение мирового судьи от 28.04.2022г., которая направлена в электронной форме во Всеволожский городской суд <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.04.2022г. и о возвращении ФИО1    частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.04.2022г. Данное определение мирового судьи 24.06.2022г. направлена ФИО1

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба ФИО1 направлена электронным заказным письмом.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Как следует из частей 1, 1 1 статьи 3, части 1 1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения Ч. к мировому судье) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1.3 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 168 (далее по тексту Порядок) положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) (п. 2.1.1).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

На основании положений пункта 3 преамбулы Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 168 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" положения Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяются при наличии технической возможности.

Мировой судья указал, что соответствующий раздел на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) для мировых судей не предусмотрен и, соответственно, данный способ подачи апелляционной жалобы на судебный участок N <адрес> ленинградской области технически невозможен, поскольку отсутствует техническая возможность проверки подлинности представленных документов и факта регистрации электронной подписи в системе ГАС "Правосудие".

Как следует из материалов дела, ФИО1 направил в адрес мирового судьи частную жалобу (волеизъявление) на определение посредством электронного письма.

Как следует из материалов гражданского дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от 25.02.2022г. частная жалоба ФИО1 оставлена без движения. ФИО1 установлен достаточный срок для устранения недостатков до 15.06.2022г.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о несоответствии частной жалобы вышеприведенным требованиям, предъявляемым к порядку подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при этом, установленный мировым судьей срок является разумным для устранения недостатков, с учетом обстоятельств дела и характера допущенных нарушений.

В результате не выполнения требований мирового судьи в установленный срок    частная жалоба на определение от 28.04.2022г.    возвращена.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы на определение от 28.04.2022г. ввиду нарушения порядка ее подачи, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

28.05.2022г. направлена ФИО1 апелляционная жалоба во Всеволожский городской суд <адрес> с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, указанная апелляционная жалоба направлена    по истечению срока обжалования судебного акта.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таком положении, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявителем срок на апелляционное обжалование пропущен, и при этом какие-либо доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлены.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, так как они основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем частных жалоб не представлено и в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение мировым судьей незаконных постановлений, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы на определение от 28.04.2022г. ввиду нарушения порядка ее подачи, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: