УИД 26RS0035-01-2023-003783-34
2-2845/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Михайловск 10 октября 2023 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дириной А.И.,
при секретаре Зуевой Е.А.,
с участием истца Деденева Д.Д., ответчика Самарской О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по гражданское дело по исковому заявлению Деденева Дмитрия Дмитриевича к Самарской Ольге Геннадьевне, Банку ВТБ (ПАО) об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, снятии ареста с имущества,
УСТАНОВИЛ:
Деденев Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Самарской О.Г., Банку ВТБ (ПАО), об освобождении имущества от ареста (прицепа бортового к легковому автомобилю 843112 идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД г. Изобильного ГУ МВД России по Ставропольскому краю), просит снять арест с указанного имущества.
Истец Деденев Д.Д. в судебном заседании пояснил, что приобрел прицеп бортовой к легковому автомобилю у Самарской О.Г., заключил договор купли-продажи до наложения ареста (обеспечительных мер по делу №) на данное транспортное средство судом. О наличии спора между Банком ВТБ (ПАО) и Самарской О.Г. не знал, к участию в деле не был привлечен, ему отказано в заявлении об отмене наложенных обеспечительных мер. В настоящее время арестом нарушаются его права на распоряжение имуществом. Автомобиль находится в его пользовании в <адрес>.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Изобильненский районный суд Ставропольского края.
Истец Деденев Д.Д., ответчик Самарская О.Г, не возражали против передачи дела по подсудности.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Положение пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Деденев Д.Д. указал, что приобрел имущество на основании договора купли-продажи, является собственником имущества (прицеп бортовой), который находится в <адрес> по месту его жительства.
Суд, руководствуясь статьей 30 ГПК РФ, исходит из того, место жительства Деденева Д.Д. находится на территории <адрес>, прицеп бортовой к легковому автомобилю, является движимым имуществом и находится во владении истца, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края с учетом правил статьи 30 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Деденева Дмитрия Дмитриевича к Самарской Ольге Геннадьевне, Банку ВТБ (ПАО) о снятии ареста с имущества (прицепа бортового к легковому автомобилю 843112 идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД г. Изобильного ГУ МВД России по Ставропольскому краю), передать по подсудности в Изобильненский районный суд Ставропольского края (356140, г. Изобильный, ул. Ленина, 3).
На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.И. Дирина