Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5157/2022 ~ М-2358/2022 от 05.04.2022

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова А. Ю. к Мокрову Н. В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

истец Безруков А.Ю. обратился в суд с иском к Мокрову Н.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Безруковым А.Ю. (Займодавец) и Мокровым Н.В. (Заемщик) был заключен договор займа в форме расписки. В соответствии с условиями договора, Безруков А.Ю. передает наличные денежные средства Мокрову Н.В. в размере 106500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в расписке сумма истцу ответчиком в установленный срок возвращена не была. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14918 рублей 60 копеек. В соответствии со ст. 811 ГК РФ проценты за нарушение сроков возврата займа составляют 14281 рубль 87 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 106500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14918 рублей 60 копеек, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 14281 рубль 87 копеек, проценты за нарушение сроков возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Новикова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Мокров Н.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Определяя правовую природу сложившихся правоотношений, суд принимает во внимание разъяснения, приведенных пункте 3 Постановления Пленума N 10/22 и пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 указанной нормы в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом в подтверждение заключения договора займа представлен оригинал расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мокров Н.В. получил (взял) деньги в долг в сумме 106500 рублей у Безрукова А.Ю., обязуясь вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расписка окончена подписью заемщика Мокрова Н.В.

Оснований ставить под сомнение подлинность представленной расписки, равно как и принадлежность подписи в ней ответчику Мокрову Н.В. у суда не имеется.

Представленный истцом договор займа, исходя из буквального толкования его содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку указанная выше расписка отвечает требованиям, предъявляемым к договору займа, обязанность доказать безденежность договора займа или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.

Между тем, доказательств безденежности договора займа, или исполнение обязательств по нему в материалы дела не представлено. При этом факт нахождения долгового документа - расписки у истца, в соответствии с положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о не исполненном ответчиком обязательстве по возврату суммы займа.

Заявленные требования истца о возврате суммы долга, мотивированы тем, что ответчик свои обязательства нарушил, возврат денежных средств в установленные сроки до настоящего времени не производит.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец Безруков А.Ю. представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Мокрова Н.В. возвратить сумму займа в размере 106500 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо о ее отсутствии.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 60000 рублей, полученные от истца, являются оплатой за проект, является субъективным толкованием условий договора и какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, так как иных соглашений, свидетельствующих об иной природе взаимоотношений сторон, кроме заемных, не представлено. Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика о получении в долг денежных средств выражено достаточно ясно.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106500 рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14918 рублей 60 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14281 рубля 87 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд находит его арифметически верным, не вызывающим сомнений.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом (в пределах заявленного периода) в размере 14918 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению, так как соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга 106500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) в размере 14918 рублей 60 копеек; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14281 рубля 87 копеек, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) в размере 4100 рублей 97 копеек, исходя из следующего расчета:

106500 руб. * 20% /365 * 10 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 583,56 руб.;

106500 руб. * 17% /365 * 23 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 1140,86 руб.;

106500 руб. * 14% /365 * 23 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 939,53 руб.;

106500 руб. * 11% /365 * 18 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 577,73 руб.;

106500 руб. * 9,50% /365 * 31 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 859,29 руб.

Итого: 4100,97 руб.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения судом) по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с взысканием задолженности по договору займа, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе небольшой объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3914 рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Мокрова Н.В. в пользу истца Безрукова А.Ю.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Безрукова А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Мокрова Н. В. в пользу Безрукова А. Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14918 рублей 60 копеек, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14281 рубля 87 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914 рублей.

Взыскать с Мокрова Н. В. в пользу Безрукова А. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы долга 106500 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Взыскать с Мокрова Н. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 82 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                                  А.А. Чайко