Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2024 (2-3474/2023;) ~ М-2494/2023 от 20.07.2023

Дело №2-372/2024 (2-3474/2023)

24RS0017-01-2023-002966-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к Конновой Тамаре Афанасьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к Конновой Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 67 892,26 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2020 между ООО МКК «Арифметика» и Конновой Т.Ф. заключен договор микрозайма №№ в соответствии с которым общество предоставило ответчику заём в размере 30 500 рублей на срок до 06.08.2021. ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по указанному договору ООО «Компания Урал Дебт». Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.04.2022 за период с 06.08.2020 по 29.04.2022 составляет 67 895,26 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Компания Урал Дебт», ответчик Коннова Т.А., третье лицо ООО МКК «Арифметика», третье лицо Ефремова О.С. надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились. Заказная корреспонденция направленная в адрес третьего лица Ефремовой О.С. возвращена в суд за истечением срока хранения.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коннова Т.А. извещалась по адресу регистрации и места жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (<адрес>) посредством направления почтового уведомления, согласно данным почтового идентификатора уведомление получено ответчиком 26.01.2024.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с 01.07.2014) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2020 между ООО МКК «Арифметика» и Конновой Т.А. заключен договор потребительского займа №№.

В соответствии с пунктами 1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 30 500 рублей, срок действия договора с 06.08.2020 по 06.08.2020, договор действует до полного исполнения заемщиком. Процентная ставка составляет 186,15 % (п.4).

В силу п.6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

Также сторонами подписан график платежей, предусматривающий сумму ежемесячного платежа заемщика по договору, и распределение ее на погашение основного долга и начисляемых процентов.

Сумма займа предоставлена ответчику, что подтверждается платежным поручением № № от 06.08.2020.

29.04.2022 между цедентом ООО МКК «Арифметика» и цессионарием ООО «Компания Урал Дебт» заключен договор уступки права требования №№, в соответствии с которым к ООО «Компания Урал Дебт» перешли права требования задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от 06.08.2020 к Конновой Т.А.

Из материалов дела также следует, что в нарушение условий договора займа ответчик платежи в счет возврата займа и уплаты процентов не вносила, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского займа №№ от 06.08.2020 за период с 07.08.2020 по 29.09.2022 составляет 67 895,26 рублей, с учетом суммы взысканной по исполнительному производству.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора микрозайма.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа суду не представил.

В силу диспозиции ст. 309, 310 ГК РФ определено, что договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором сроки, а односторонний отказ от исполнения договора недопустим.

Определением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.06.2023 отменен судебный приказ, вынесенный 19.09.2022, о взыскании с Конновой Т.А. задолженности по вышеназванному договору займа в размере 76 492,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 1 228,96 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 67 895,26 рублей.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На момент заключения указанного договора потребительского микрозайма, заключаемого микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 1 квартале 2021 года на сумму займа свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно, сроком от 61 дня до 180 дней включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России, и опубликованное на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) составило 365 %.

Таким образом, размер процентной ставки по спорному договору займа №№ от 06.08.2020 - 186,15% годовых не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов.

При таких обстоятельствах суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №№ от 06.08.2020 за период с 06.08.2020 по 29.04.2022 в сумме 67 895,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 236,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» удовлетворить.

Взыскать с Конновой Тамары Афанасьевны, <данные изъяты> года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «Компания Урал Дебт» (ИНН 7430028307) задолженность по договору займа №№ от 06.08.2020 в размере 67 895 рублей 26 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 236 рублей 86 копеек, а всего взыскать 70 132 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2024.