Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-59/2022 от 07.06.2022

Дело № 13-59/2022

УИД 10RS0003-01-2014-000449-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемь, РК                                                                                                             24 июня 2022 года

       Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., при секретаре                                                                                         Синда И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СКМ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

       В Кемский городской суд обратилось ООО «СКМ» с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного документа, по тем основаниям, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Хидиров Р.А. заключили Договор о предоставлении кредита № ILOVVO08121218AGEDCS от 18.12.2012. 12.11.2014 Альфа Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, АО «АЛЬФА-БАНК» был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с Хидирова Р.А. задолженности по кредитному договору № ILOVVO08121218AGEDCS от 18.12.2012. 05.09.2014 требования Банка были удовлетворены (дело № 2-356/2014). АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования № 006.324.6/1453ДГ от 24.04.2018, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № ILOVVO08121218AGEDCS от 18.12.2012 перешли к Заявителю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Поскольку АО «АЛЬФА-БАНК» выбыло из установленных Судебным актом по делу № 2-356/2014 от 05.09.2014 правоотношений вследствие уступки требования, для надлежащего исполнения судебного акта необходима замена стороны. До установления судом факта процессуального правопреемства заявитель, не являясь стороной ни гражданского дела, ни исполнительного производства, не обладает правами, установленными ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также лишен права обратиться с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в суд, принявший соответствующий судебный акт.

              Просили произвести процессуальное правопреемство по делу № 2-356/2014 от 05.09.2014 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Хидирову Р.А., по которому требования Банка были удовлетворены, заменив взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «СКМ»; восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа по делу № 2-356/2014 от 05.09.2014; выдать дубликат исполнительного документа по делу № 2-356/2014 от 05.09.2014 о взыскании с Хидирова Р.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств по кредитному договору № ILOVVO08121218AGEDCS от 18.12.2012.

          Представитель заявителя ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо (должник) Хидиров Р.А. извещался судом по последнему известному суду месту жительства.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - УФССП России по РК не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил.

Суд на основании ч. 3 ст. 430 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

              Суд, изучив материалы, приложенные к заявлению, материалы дела № 2-356/2014, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

              Судом установлено, что решением Кемского городского суда от 05 сентября 2014 года удовлетворены требования ОАО «Альфа – Банк» к Хидирову Р.А. о взыскании долга по соглашению о кредитовании. С Хидирова Р.А. в пользу ОАО «Альфа – Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVVO08121218AGEDCS от 18.12.2012, в сумме 164943 рубля 55 коп.; 4498 рублей 87 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу 07 октября 2014 года.

    Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу части 1 статьи 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно представленному судебным приставом – исполнителем ОСП по Кемскому району УФССП России по РК ответу на запрос суда от 23.06.2022 исполнительный документ № 2-356/2014 в отношении Хидирова Р.А. на исполнение в ОСП по Кемскому району не предъявлялся.

С учётом установленных обстоятельств и положений закона, принимая во внимание, что решение суда от 05.09.2014 о взыскании с Хидирова Р.А. задолженности по соглашению о кредитованию в пользу ОАО «Альфа – Банк» вступило в законную силу 07 октября 2014 года, исполнительный документ взыскателем на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся, в нарушение требований статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительных причинах пропуска установленного законом процессуального срока, а также доказательств, подтверждающих наличие причин, по которым исполнительный документ не мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок, то есть до 07.10.2017 заявитель суду не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

В ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, предъявляемыми судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении должника Хидирова Р.А. не возбуждалось, срок для предъявления исполнительного листа с даты вступления решения суда в законную силу истёк и судом не восстановлен, основания для процессуального правопреемства и выдачи дубликата исполнительного документа отсутствуют.

Руководствуясь ст., ст. 203, 434, 428, ч. 2 ст. 13, 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СКМ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного документа № 2-356/2014 в отношении Хидирова Р.А. - отказать.

       На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

              Судья                                                                                                                  В.С.Гордевич