Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-118/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-118/2024

УМД: 13RS0019-01-2024-001288-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        г. Рузаевка                                                                         8 августа 2024 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Андроновой И.С.,

подсудимого Казейкина А.Н.,

защитника - адвоката Горячевой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката Юдина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казейкина Артема Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Казейкин А.Н. органом расследования обвиняется в умышленном повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2024 года около 00 часов 54 минут Казейкин А.Н., проходя мимо автомобильной стоянки, расположенной напротив здания «Банкетный зал Петровский» по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Петрова, д.25, где на участке местности на расстоянии 7 метров в восточном направлении от вышеуказанного дома увидел автомобиль (автобус марки 222700 (Форд Транзит) государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 и решил беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно повредить указанное транспортное средство. Реализуя задуманное, Казейкин А.Н., действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, беспричинно правой ногой нанес не менее двух ударов по правой сдвижной двери, не менее двух ударов по правому порогу (арке передней), не менее двух ударов по передней правой двери, кулаком правой руки нанес один удар по наружному правому зеркалу, указанного автомобиля, причинив механические повреждения. В результате преступных действий Казейкина А.Н. у вышеназванного автомобиля (согласно заключения эксперта № 658/5-5 от 27.04.2027 г.) образовались повреждения в виде: вмятин на правой сдвижной двери, локализованных в передней центральной части двери на площади приблизительно 9 кв.дм., с повреждением ребра жесткости; вмятины на правом пороге (арке передней), локализованной на лицевой поверхности арки на площади приблизительно 2,1 кв.дм; вмятин на передней правой двери, локализованных в центральной части двери на площади приблизительно13 кв.дм., с повреждение ребра жесткости; слома кронштейна и трещин верхнего зеркального элемента наружного правого зеркала.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиль (автобус марки 222700 (Форд Транзит) государственный регистрационный знак № по состоянию на 15 апреля 2024 года без учета износа составил 64 300 руб. Преступными действиями Казейкина А.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 64 300 руб. 00 руб.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении Казейкина А.Н. уголовного дела, поскольку он с ним примирился, и подсудимый загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Казейкин А.Н. просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны, поскольку в содеянном он раскаялся и загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник Горячева Т.В. просила прекратить уголовное дело в отношении Казейкина А.Н. за примирением сторон, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, загладил причиненный вред в полном объеме, тем самым примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Казейкина А.Н. за примирением сторон, мотивируя это тем, что освобождение последнего от уголовной ответственности будет противоречить целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Казейкиным А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, вмененное Казейкину А.Н. органом предварительного расследования, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом Казейкин А.Н. не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, принес ему публичные извинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего и подсудимого к суду с соответствующими заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права физического лица, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия Казейкина А.Н., который своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также принимая во внимание положительную характеристику личности Казейкина А.Н., наличия по делу обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя в обоснование отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Казейкина А.Н. за примирением сторон, не могут служить препятствием для его прекращения, поскольку не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению его исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л :

заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении Казейкина Артема Николаевича уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Казейкина Артема Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Отменить избранную Казейкину Артему Николаевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства, связанные с его хранением – автомобиля (автобуса марки 222700 (Форд Транзит) государственный регистрационный знак №, находящегося у потерпевшего Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить Рузаевскому межрайонному прокурору, подсудимому Казейкину А.Н., потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами Казейкин А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий