Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 ~ М-247/2023 от 04.07.2023

УИД:66RS0017-01-2023-000356-84

Гражд. дело № 2-334/2023

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           п. Арти                                                                                               27 июля 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

представителя истца Беляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешавкина Леонида Андреевича к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артинская центральная районная больница» о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка по фактическому использованию,

    УСТАНОВИЛ:

Мешавкин Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артинская центральная районная больница» о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка по фактическому использованию

        В обоснование иска Мешавкин Л.А. указал, что на основании Решения исполнительного комитета Сажинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разрешено строительство гаража к зданию Сажинской больницы больничного гаража. В 1988 он построил и пользуется данным гаражом для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, содержит его до настоящего времени. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, рядом с земельным участком по адресу <адрес> <адрес> присвоен адрес: <адрес>. При проведении кадастровых работ в отношении гаража по адресу: <адрес> <адрес>, установлено, что площадь гаража составляет 32,3 кв.м., он обладает всеми признаками недвижимого имущества, присвоен кадастровый номер №. Согласно заключению кадастрового инженера в результате кадастровых работ по образованию земельного участка выявлено несоответствие сведений ЕГРН и фактического использования земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, в связи с этим необходимо исправление реестровой ошибки, т.к. смежная граница образуемого земельного участка и земельного участка с КН: № проходит по стене здания. Необходимо установить смежную границу образуемого земельного участка и земельного участка с КН: №. ОКС с КН: № фактически не пересекает образуемый земельный участок. Полагает, что исправление реестровой ошибки возможно отменой результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с КН: № в части установления координат характерных точек спорной границы, смежной с земельным участком, по адресу: <адрес>, а также внесением в ЕГРН сведений о характерных точках образуемого земельного участка - № В связи с чем, просит признать за ним право собственности на гараж и земельный участок по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН: № по адресу: <адрес> в части установления координат характерных точек спорной границы – №); осуществить кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и установить границы образуемого земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> по фактическому использованию в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Определением от 6.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский территориальный отдел, кадастровый инженер Филимонова Е.А.

        Истец Мешавкин Л.П в судебном заседании участия не принимал.

        Представитель истца адвокат Белякова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Банникова Н.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

        Представитель ответчика ГАУЗ СО «Артинская центральная районная больница» Пупкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

        И.о. главного врача ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» Иванченко Л.Г. в письменном отзыве против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, дополнительно указав, что право на недвижимое имущество нежилое здание (гараж), общей площадью 195,20 кв.м. по адресу: <адрес> возникло 03.06.2013 у Свердловской области на основании Постановления Правительства Свердловской области № ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ у ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» 03.06.2023 возникло право оперативного управления на данный гараж. Кадастровый номер № земельному участку по адресу: <адрес> присвоен 19.01.2012, то есть в период, когда земельный участок принадлежал Администрации Артинского городского округа. Указанный земельный участок был предоставлен ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Администрации Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер Филимонова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, доказательств уважительности причин своей неявки не предоставила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заместитель начальника Красноуфимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Колмакова С.В. в судебное заседание не явилась, направив суду письменный отзыв, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, правовую оценку исковых требований оставила на усмотрение суда, дополнительно указав, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Заявление о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации право собственности от Мешавкина Л.А. в Управление Росреестра по Свердловской области не поступало. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН: № имеет уточненную площадь 276 кв.м. и расположен по адресу: <адрес> городок, <адрес>. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми, актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, на основании Решения исполнительного комитета Сажинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Мешавкину Л.А. было разрешено строительство гаража к зданию Сажинской больницы больничного гаража. В 1988 истец построил и пользуется данным гаражом для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, содержит его до настоящего времени.

Распоряжением Главы Сажинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку, расположенному в <адрес>, рядом с земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

            Доводы истца о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности обусловлены тем, что у Мешавкина Л.А. правоустанавливающие документы на недвижимое имущество отсутствуют, земельный участок и гараж на государственном кадастровом участке не стоят, права собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы в установленном законом порядке, вместе с тем, с момента получения разрешения на строительство гаража, то есть 1988 года, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В обоснование доводов, указанных в исковом заявлении, Мешавкиным Л.А. предоставлена справка АО «ЭнергосбыТ Плюс» о том, что истец, имеющий объект обслуживания гараж, задолженности за электроэнергию по состоянию на 01.12.2022 не имеет, лицевой счет № открыт с 01.09.2013г., письменные объяснения ФИО1, ФИО2, из текста которых следует, что Мешавкин Л.А. в 1988 году построил гараж на отведенном земельном участке, которому присвоен адрес    <адрес>, следит за своим имуществом и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что его владение спорным имуществом в виде гаража и земельного участка фактически началось с 1988 года и без перерыва продолжается по настоящее время. Всё указанное время он несет бремя содержания недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что в период с 1988 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом осуществляется открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении гаража и земельного участка и не проявляло к ним интереса.

На момент рассмотрения дела судом срок владения недвижимым имуществом осуществляется более 35 лет, в течение которых ответчики, местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества в виде гаража и земельного участка    не установлено, и на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о признании за истцом права собственности на гараж и земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей при проведении межевания участка ответчика), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу на основании Решения исполнительного комитета Сажинского сельского Совета народных депутатов от 18.04.1988г. № было разрешено строительство гаража к зданию Сажинской больницы больничного гаража. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежным относительно земельного участка истца Мешавкина Л.А. является земельный участок площадью 276 кв. метров с кадастровым номером №,расположенный по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2023. Границы указанного участка уточнены в результате проведения кадастровых работ в 2012.

Из ответа на запрос суда из ППК «Роскадастр» следует, что межевой план в отношении земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> с КН: № в документах Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют, в связи с тем, что в орган регистрации прав такой документ не поступал.

Согласно заключению из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Филимоновой Е.А., в результате выполнения кадастровых работ в феврале 2023 года по заявлению Мешавкина Л.А. по образованию земельного участка выявлено несоответствие сведений ЕГРН и фактического пользования земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, в связи с этим выполнено исправление реестровой ошибки, смежная граница образуемого земельного участка и земельного участка с КН: № проходит по стене здания, характерные точки границы 1, н2, 4. Необходимо установить смежную границу образуемого земельного участка и земельного участка с КН: № в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Кроме того, по сведениям ЕГРН образуемый земельный участок пересекает ОКС с КН: №, расположенный по адресу: <адрес> городок от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, от № до №а, что не является действительностью. Данный ОКС фактически не пересекает образуемый земельный участок.

Согласно заключения из технического плана, подготовленного кадастровым инженером Филимоновой Е.А. в феврале 2023 года по заявлению Мешавкина Л.А., по подготовке технического плана здания для подтверждения существования капитального гаража с соответствующими характеристиками. При проведении кадастровых работ в отношении здания гаража, по адресу: <адрес> установлено, что площадь гаража составляет 32,3 кв.м., а также то, что данный гараж обладает всеми признаками недвижимого имущества: объект связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, он создан из строительных материалов, используемых для капитального строительства.

Процедура межевания земельного участка в 2012 году регламентировалась Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве», которые предусматривали, как и действующее в настоящее время законодательство, установление границ земельных участков с учетом фактического землепользования, а также необходимость их согласования.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей при установлении оспариваемых границ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Как следует из положений ст. 14.1 - 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных утв. Росземкадастром 17.02.2003, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4 (ст. 14.4).

В силу ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего с 01.03.2008, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что установленная при межевании земельного участка с КН: № юридическая граница не совпадает с фактически существующей границей. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка истца выявлено несоответствие сведений ЕГРН и фактического пользования земельного участка с КН: №, по адресу: <адрес>, в связи с этим выполнено исправление реестровой ошибки. Кадастровым инженером выявлено, что смежная граница образуемого земельного участка и земельного участка с КН: № проходит по стене здания, характерные точки границы 1, н2, 4. В связи с чем, необходимо установить смежную границу образуемого земельного участка и земельного участка с КН: № в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Кроме того, по сведениям ЕГРН образуемый земельный участок пересекает ОКС с КН: №, расположенный по адресу: <адрес> городок от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, от № до №а, что не является действительностью. Данный ОКС фактически не пересекает образуемый земельный участок, что подтверждено схемой расположения земельных участков из представленного межевого плана.

При данных обстоятельствах, суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о необходимости признания результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> недействительными в части установления координат характерных точек спорной границы т. 1 (№

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Представитель истца Белякова Т.А. в судебном заседании поддержала ранее заявленные исковые требования в части установления смежной границы между земельными участками по фактическому использованию и по координатам, определенным кадастровым инженером Филимоновой Е.А., указав на то, что фактическая граница между земельными участками остаются неизменной с 1988 года.

Ответчики Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Артинская центральная районная больница» против установления смежной границы между земельными участками по координатам, предложенным истцом, не возражали.

    Поскольку в правоустанавливающих документах сторон отсутствуют сведения о местоположении границ участков на местности и их координатах, суд считает, что юридическая граница между участками должна определяться в этом случае по фактически сложившейся и существующей длительное время границе.

По мнению суда, существующее в настоящее время расположение зданий гаражей, отражает исторически сложившееся местоположение границы смежных земельных участков.

Устанавливая смежную границу, суд, руководствуясь частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и, исходя из пояснений сторон, представленных документов, находит доказанным, что длительное время ее местоположение определялось фактическим использованием земельных участков, обозначенным на местности расположением зданий гаражей.

    Суд приходит к выводу, что смежная граница земельных участков должна быть определена в соответствии с предложенными координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера Филимоновой Е.А., поскольку сформировалась более 15 лет назад, представляет собой фактически сложившееся на протяжении длительного времени землепользование.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами в судебное заседание не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

           Исковые требования Мешавкина Леонида Андреевича к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артинская центральная районная больница» о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка по фактическому использованию удовлетворить.

Признать за Мешавкиным Леонидом Андреевичем право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления координат характерных точек спорной границы - точка 1 (№).

Осуществить кадастровый учет земельного участка, образуемого по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 15.02.2023, подготовленного кадастровым инженером Филимоновой Е.А.

     Установить границы образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> городок, 5Г, по фактическому использованию, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	X	Y
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                          Волкова Е.В.

<данные изъяты>