Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2023 ~ М-374/2023 от 20.02.2023

Дело № 2–618/2023 подлинник

59RS0044-01-2023-000454-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе судьи А.Р. Соколовой, при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

с участием истца Новоселовой-Данченко И.В., представителей ответчика Управления Роспотребнадзора по адрес Мелимука Т.О., действующей на основании доверенности от дата ..., Сотниковой Е.В., действующей на основании доверенности от дата ..., представителя ответчика администрации Чусовского городского округа адрес Шубиной Ю.В., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новоселовой-Данченко И. В. к Управлению Роспотребнадзора по адрес, администрации Чусовского городского округа адрес о взыскании утраченного заработка, убытков,

установил:

Новоселова-Данченко И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по адрес, Администрации Чусовского городского округа адрес о взыскании утраченного заработка за 2020 года в размере 576 131,14 руб., расходов на приобретение медицинских препаратов с 2017 года по дату вынесения решения, а также затраты на покупку изделий (ортопедия (брейсы, стельки), очки) сообразно принятым к расчету тратам – 194 832,44 руб.

В обоснование требований искового заявления указано, что в период с дата по дата состояла в трудовых отношениях с Администрацией Чусовского городского поселения. В период с дата по дата, с дата по дата состояла в трудовых отношениях с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. На протяжении всего периода трудовой деятельности истец получала различные травмы, переносила оперативные вмешательства, в последующем ставшие причиной развития профессиональных заболеваний. С 2013 года из-за характера работы на открытом пространстве истец имела риск развития простудных заболеваний. В 2020-2022 гг. перенесла несколько пневмоний, включая Коронавирусную инфекцию, связанные с трудовой деятельностью. В период трудовой деятельности развилось .... Кроме того, с января 2020 года началась аудиотрансляция звуком по всей территории адрес, которая касалась трудовой деятельности истца в целом и ее личной жизни. Характер шума был понятен работодателю Управлению Роспотребнадзора по адрес, однако мер к защите здоровья истца работодатель не предпринял. Полагает, что создание неблагоприятных условий для труда (повышенная нагрузка, ненормативный шум) сказались на состоянии здоровья истца во время работы, в связи с чем с ответчиком подлежит взысканию утраченный заработок за 2020 год в размере 576 131,14 руб., который она могла бы определенно иметь, исходя из расчета доходов от работы у ответчика федерального органа, фактически полученного вознаграждения за работы у МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской помощи», доходов от деятельности у ИП Дядюшкина И.Г. За период работы у ответчиков у нее были выявлены заболевания: ..., в связи с тяжелыми условиями работы, которые требовали восстановления здоровья посредством приобретения медицинских препаратов, а также изделий (...), расходы на которые должны возместить ей ответчики в качестве убытков в размере 194 832,44 руб.

Истец Новоселова-Данченко И.В. на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Управления Роспотребнадзора по адрес в судебном заседании с исковым заявлением были не согласны по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 235-236, т.3). Из отзыва следует, что работодателем были обеспечены безопасные условия труда для истца. Каких-либо сведений о причинении вреда здоровью истцу у ответчика не имеется. В период с 2020 по 2023 гг. извещений об установлении предварительного (заключительного диагноза профессионального заболевания у работника не поступало. Требование истца о возмещении убытков, заключающихся в расходах на приобретение медицинских препаратов и изделий считают не подлежащим удовлетворению, поскольку истец с заявлением о выплате материальной помощи не обращалась.

Представитель ответчика Администрации Чусовского городского округа адрес в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 68-71, т.4). Из отзыва следует, работником не доказаны условия для ответственности работодателя в порядке ст. 234 ТК РФ. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Истцом не представлено доказательств нуждаемости в определенных медицинских препаратах и изделиях. Истцом не доказан факт утраты трудоспособности именно из-за действий ответчика.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующим выводам.

При разрешении спора о взыскании утраченного заработка в результате установления у работника профессионального заболевания юридически значимыми и подлежащими установлению судом являются следующие обстоятельства: наличие и период трудовых отношений, как между сторонами спора, так и периоды трудовой деятельности у других работодателей, правопреемником которых ответчик является; профессия, по которой истцом осуществлялась трудовая деятельность; наличие негативных производственных факторов, влияющих на состояние здоровья работника; характер и продолжительность воздействия негативных производственных факторов в период трудовых отношений, как между сторонами, так и в периоды трудовой деятельности у других работодателей, правопреемником которых ответчик является; вина работодателей в причинении вреда здоровью работника; наличие причинно-следственной связи между неисполнением работодателями обязанностей по охране труда и обеспечению безопасных условий труда и получением работником профессионального заболевания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что указанные ею заболевания и пройденное лечение связано исключительно с ее профессиональной деятельностью у ответчиков, учитывая неустановление истцу уполномоченной организацией профессионального заболевания, необращение истца к нанимателю по вопросу расследования факта профессионального заболевания (ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации), отсутствие акта о профессиональных заболеваниях истца, ответственность за которые должен нести наниматель (ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также суд находит обоснованным довод ответчика Администрации Чусовского городского округа адрес о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании утраченного заработка.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлен срок исковой давности по требованиям в части требования о взыскании утраченного заработка.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления требований.

Поскольку истец состояла в трудовых отношениях с Администрацией Чусовского городского поселения (правопредшественник ответчика Администрации Чусовского городского округа адрес) в период с дата по дата, срок для обращения с иском в суд с требованиями о взыскании утраченного заработка на момент подачи искового заявления (дата) является пропущенным.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд полагает, что оно не подлежит восстановлению, поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является одним из оснований для отказа истцу в удовлетворении требований к Администрации Чусовского городского округа в части взыскания утраченного заработка.

Рассматривая требования о взыскании убытков в размере 194 832,44 руб., заключающихся в расходах на приобретение медицинских препаратов с 2017 года по дату вынесения решения, а также затраты на покупку изделий (ортопедия (брейсы, стельки), очки) сообразно принятым к расчету тратам, суд приходит к следующим выводам.

Истец в судебном заседании пояснила, что затраты на покупку изделий и медицинских препаратов предъявляет ко взысканию с ответчиков в качестве убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, причиненных действиями работодателей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между выявленными у нее заболеваниями (миопия, травмы коленного, лучезапястного, голеностопного, плечевого сустава, артрита позвоночника, артритов и артрозов коленных суставов, простудных заболеваний), которые требовали восстановления здоровья посредством приобретения медицинских препаратов и действиями ответчиков. Представленные в материалы дела копии медицинских документов, бесспорным доказательством причинения ущерба истцу действиями ответчиков, не являются.

Указание на то, что трудовую функцию истцу приходилось осуществлять, в том числе в неблагоприятную (пасмурную, дождливую, морозную) погоду, что повлияло на приобретение профессиональных заболеваний, а впоследствии привело к необходимости нести убытки в виде затрат на медикаменты и изделия, является надуманным, основанным на субъективном восприятии истцом спорной ситуации, данные обстоятельства в зоне ответственности работодателя не находятся, и им не контролируются.

Обязанность работодателя дополнительно компенсировать работнику, находящемуся на больничном лекарственные средства, прохождение медицинских обследований в размере большем, чем предусмотрено страховыми выплатами, без установленных на то оснований, законодательством не предусмотрена.

Кроме того, согласно п.4.1.,4.2,4.3 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия федеральной государственной гражданской службы, премирования, оказания материальной помощи, выплаты единовременного поощрения за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим Управления Роспотребнадзора по адрес, утвержденного приказом Управления Роспотребнадзора по адрес ... от дата, гражданским служащим Управления ежегодно может быть оказана материальная помощь в размере одного оклада месячного содержания, решение о ее выплате принимается руководителем приказом Управления. При наличии экономии средств по фонду оплаты труда оказание материальной помощи гражданским служащим может осуществляться на основании личного заявления и подтверждающих документов в связи с рождением ребенка, регистрацией брака, смертью близких родственников (родителей, супруга, детей), утратой личного имущества от пожара, стихийного бедствия, потребностью в лечении, восстановления здоровья в связи с несчастным случаем, аварией. Материальная помощь выплачивается в размере одного оклада месячного содержания. Решение о выплате материальной помощи гражданским служащим и ее конкретным размере принимается руководителем Управления, с учетом предложений комиссии по социальному страхованию и социальной защите сотрудников Управления, созданной в соответствии с коллективным договором.

Таким образом, данным Положением не предусмотрена полная компенсация всех понесенных гражданским служащим расходов на приобретение лекарственных препаратов, средств реабилитации, восстановление здоровья и лечения. Поскольку истец в спорный период не обращалась к ответчику Управлению Роспотребнадзора по адрес о выплате ей материальной помощи, в связи с несением вышеуказанных расходов, а материальная помощь только оказывается по личному заявлению гражданского служащего, в требовании о возмещении понесенных расходов в 194 832,44 руб. следует отказать.

Требования истца рассмотрены в пределах ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Новоселовой-Данченко И. В. к Управлению Роспотребнадзора по адрес, администрации Чусовского городского округа адрес о взыскании утраченного заработка за 2020 год в размере 576 131,14 руб., расходов на приобретение медицинских препаратов, затрат на покупку ортопедических изделий в размере 194 832,44 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Соколова