Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2020 ~ М-222/2020 от 04.02.2020

Уникальный идентификатор дела 18RS0013-01-2020-000274-45

Дело № 2-926/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года                                                           с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базина М.А. к ООО «Завод промышленного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Базин М.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в ответчика заработную плату в размере 154 044 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 11 705 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 348 рублей, проценты за нарушение срока выплат компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 511 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 250 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 01.10.2015 года по 11.03.2019 года истец осуществлял рабочую деятельность в ООО «Завод промышленного оборудования» в должности начальника производства. На протяжении всего времени истец выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. Вместе с тем, руководством были нарушены права истца и нормы действующего законодательства. В течение длительного времени нарушались сроки выплаты заработной платы. 11.03.2019 года в связи с систематическим нарушением прав истца, он был вынужден представить заявление об увольнении по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет с истцом по заработной плате не был произведен, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена также не была. Неоднократные просьбы истца выплатить задолженность по заработной плате были оставлены без удовлетворения. В связи с указанным истец вынужден был обратиться в суд. В качестве правого обоснования своих требований истец сослался на положения ст.ст. 2, 21, 22, 56, абз.4 ст. 84.1, 127,129, 140, 142, 236, 237 ТК.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил свои требования, просил взыскать в ответчика заработную плату в размере 175 901,86 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 16 347,15 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 676,37 рублей, проценты за нарушение срока выплат компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 802,46 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 11 250 рублей.

Истец Базин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования с учетом их изменения поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Завод промышленного оборудования» явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительной причины неявки представителя не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно положениям ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Базин М.А. состоял в трудовых отношения с ООО «Завод промышленного оборудования» с 01.10.2015 года по 11.03.2019 года в должности начальника производственного отдела, что подтверждается записями № в трудовой книжке истца.

Также на основании сведений, предоставленных ответчиком, судом установлено, что средняя заработная плата истца в период с 01.10.2015 года по 11.03.2019 года составляла 17 077,85 рублей.

Согласно доводам истца, расчет при увольнении с ним произведен не был, на протяжении всего периода работы отпуск истцу не предоставлялся, в связи с чем у работодателя возникла задолженность перед истцом, как по заработной плате, так и по денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Вышеназванные обстоятельства также следуют из материалов дела, стороной ответчика оспорены не были.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусматривается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 28 мая 2009 года N 758-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1385-О-О и от 19 октября 2010 года N 1355-О-О), частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Давая оценку возражениям ответчика, изложенным в ответе на досудебную претензию истца, согласно которым при увольнении с истцом был произведен расчет в полном объеме, суд считает, что ответчиком не были представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие осуществелние данных выплат истцу.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по настоящему спору, не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с него всех причитающихся при увольнении выплат.

Согласно представленному истцом расчету сумма, подлежащая выплате истцу при увольнении, по заработной плате составляет 175 901,86 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 12.03.2019 года по 03.02.2020 года в размере 16 347,15 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2017 года по 01.03.2019 года составила 51 676,37 рублей, процентам за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.03.2019 года по 03.02.2019 года в размере 4 802,46 рублей. Расчет указанных сумм судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с нарушением сроков выплаты заработной платы, то суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из объема оказанной юридической помощи – подготовка претензии и проекта искового заявления (по содержанию идентичен с претензией), суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Базина М.А. к ООО «Завод промышленного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод промышленного оборудования» в пользу Базина М.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 237,57 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 664,29 рублей, всего в размере 175 901,86 рублей.

Взыскать с ООО «Завод промышленного оборудования» в пользу Базина М.А. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 347,15 рублей.

Взыскать с ООО «Завод промышленного оборудования» в пользу Базина М.А. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 320,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 320,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 320,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 716,13 рублей, всего на сумму 51 676,37 рублей.

Взыскать с ООО «Завод промышленного оборудования» в пользу Базина М.А. проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 802,46 рублей.

Взыскать с ООО «Завод промышленного оборудования» в пользу Базина М.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Завод промышленного оборудования» в пользу Базина М.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                  Гущина С.Д.