Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-721/2020 от 29.09.2020

Уголовное дело № 1-721/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                            24 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственных обвинителей Шишмаревой Н.М., Лушниковой Ж.А., Томилиной Н.В. подсудимого Дурхисанова А.А., его защитника-адвоката Михеевой Е.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дурхисанова А.А., <данные изъяты>, судимого:

        06.06.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 20.09.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года в колонию-поселение. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.10.2018 г. освобожден 07.11.2018 г. от отбывания наказания условно-досрочно на срок 11 месяцев 7 дней,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дурхисанов А.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

02 июля 2020 года около 03 часов 40 минут Дурхисанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле гаражей, расположенных около магазина <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, из корыстных побуждений, подошел к Б.В.Г. и открыто похитил у последнего сотовый телефон марки «МТС» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальную ценность, принадлежащие Б.В.Г., и, удерживая похищенное, не реагируя на законное требование последнего о возврате имущества, Дурхисанов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.В.Г. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Кроме того, 17 августа 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут Дурхисанов А.А., тайно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, подошел к окну гостиничного номера ..., расположенного на <адрес>, где снял решетку с окна, поставив ее на землю, затем перелез через открытое окно номера ..., тем самым незаконно проник в жилище, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее Е.И.Г. имущество: 1) барсетку, материальной ценности не представляющей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5200 рублей, 2) картой ПАО «Сбербанк России», материальной ценности также не представляющей, 3) сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, 4) спортивную сумку черно-синего цвета с надписью «Россия» с находящимися в ней спецодеждой: костюм мужской, 50 размера, темно-зеленого цвета с надписью «НКГМ», камуфляжный костюм зеленого цвета, 50 размера, футболка черная, щетка зубная, паста, полотенце оранжевое большое и полотенце маленькое фиолетовое, материальной ценности не представляющие.

После чего, с похищенным имуществом Дурхисанов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Е.И.Г. значительный материальный ущерб на сумму 6 200 рублей.

Подсудимый Дурхисанов А.А. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. По факту совершения преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суду показал, что 17.08.2020 он один пошел в сторону магазина <адрес>». Когда шел мимо <адрес> увидел открытое окно. На окне была решетка, она была плохо закреплена, он ее дернул, и снял. Залез в окно, попал в номер гостиницы, там спал мужчина, на столе был телефон, на полу - спортивная сумка. В сумке лежали вещи, он их не разглядывал, взял сумку с собой. Также забрал барсетку, в которой были деньги – примерно 5-6 тысяч рублей, телефон. Сумку выбросил с вещами в мусорный бак. Телефон положил в задний карман, потом потерял. Деньги потратили на свои нужды.

По факту совершения преступления по ч.1 ст.161 УК РФ показал, что летом 2020 года он находился с С., его фамилию не помнит, в районе <адрес>. Там на лавочке увидели ранее не знакомого мужчину. Подошли к нему, и он у мужчины увидел сотовый телефон, попросил позвонить, но тот отказал. Потом мужчина спросил, где можно попить, он ему показал и попросил еще раз телефон, тот ему дал, и он с ним убежал. Продал телефон знакомому за 200-300 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Дурхисанова А.А., данные им в ходе производства предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым, 01.07.2020 с 12 часов дня он начал употреблять спиртные напитки, а именно пиво, сколько выпил затрудняется сказать. Так как не считал. Употреблял пиво со своими знакомыми. С 21 часа 01.07.2020 он находился на Железнодорожном вокзале по <адрес>, также с ним был Т.С.Б., *** года рождения, который предложил ему подработать носильщиком на Железнодорожном вокзале, и он согласился. С ним они познакомились в <данные изъяты>. Они сидели и разговаривали на лавочке около автобусной остановки возле Железнодорожного вокзала, чуть позже к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина азиатской внешности, как его зовут, он не помнит, контактных данных его нет. Через некоторое время они увидели, что на соседнюю лавочку сел мужчина европейской внешности около 60 лет, время было около 22 часов 01.07.2020, они решили подсесть к нему на лавочку, познакомиться. Данный мужчина представился Б.В.Г.. Они сидели вчетвером на лавочке, разговаривали. В. сказал, что приехал из <адрес>, также он сказал, что у него умерла мама, что в память о ней у В. остался телефон. Телефон был на веревочке, висел на шее, спрятан под кофтой. Телефон был с кнопками, белого цвета, на задней крышке была надпись «МТС». Вспомнив маму, В. расстроился, достал из-под кофты телефон, показал им, затем обратно спрятал телефон под свою кофту. После того, как В. показал телефон, он начал навязчиво просить у В. позвонить. Как только он увидел телефон, у него появился умысел похитить его у В., позже реализовать его, а на вырученные деньги купить продукты питания алкоголь. В. не хотел давать телефон, предложил ему набрать номер, по которому он хотел позвонить. После этого он отстал от В., и В. пересел на другую лавочку, он постоянно ходил вокруг лавки, где сидел В.. Около 03 часов 30 минут 02.07.2020 Т.С.Б. пошел в круглосуточный магазин, который находится по адресу <адрес>, так как Б.В.Г. захотел попить. Он сказал В., что около постамента <адрес> который находится около административного здания по адресу <адрес>, можно попить. Он нашел пустую бутылку, наполнил ее водой и дал В. попить. После того, как тот попил, он еще раз попросил его телефон, чтобы позвонить. Тот снял с шеи и дал ему телефон, он сделал вид, что набирает цифры, и начал имитировать разговор с собеседником по телефону, при этом он старался отдалиться от В. в направлении вверх, В. старался не отставать от него, они практически дошли до гаражей. Там В. начал возмущаться, что он отходит от него и потребовал вернуть телефон, но он, проигнорировав его, резко побежал мимо гаражей, которые расположены возле магазина «Титан» по <адрес>, время было около 03 часов 40 минут 02.07.2020. В. побежал за ним, при этом кричал: «Отдай мой телефон!». Он продолжал бежать с его телефоном в руке, когда он бежал, он увидел Т.С.Б., увидев, что они с В. бегут, тот видимо подумал, что за ними гонятся и тоже побежал. Через некоторое время В. отстал, они с С. тоже остановились. Остановились около <адрес> Т.С.Б. спросил у него почему он бежал и почему остановился. В ответ на его вопросы он показал зажатый в его руке телефон с кнопками, белого цвета, на задней крышке была надпись «МТС». Тот начал говорить ему, что он поступил неправильно, обокрал пожилого человека, тем более телефон – это память о матери В.. 02.07.2020 около 07 часов, находясь на <адрес> в сторону площади Советов он продал вышеуказанный телефон незнакомому ему мужчине европейской внешности, 40-45 лет, плотного телосложения, за 250 рублей. Он изначально просил за данный телефон 300 рублей, но тот не согласился, узнать его не сможет. На вырученные деньги он купил самсу и бутылку водки 0,25 л. Через несколько дней он увидел Т.С.Б., на его вопрос, вернул ли он телефон В., он ответил, что сдал вышеуказанный сотовый телефон в комиссионный магазин <адрес>. Он солгал С., он не сдавал телефон в комиссионный магазин, на самом деле он продал его ранее незнакомому мужчине на <адрес> Свою вину в том, что открыто похитил сотовый телефон Б.В.Г., признает полностью, в содеянном раскаивается. Поясняет, что намерений скрываться от органа дознания и суда у него нет, выезжать никуда не собирается.

По факту совершения кражи из гостиничного номера ... <адрес> может пояснить следующее: в ночь с 16 августа 2020 года на 17 августа 2020 года примерно около 00 часов, он со своими знакомыми, которые также не имеют постоянного места жительства по имени В. и Е. (фамилии и отчество ему не известны) они направились на <адрес>, по дороге они обсуждали, кто будет покупать спиртное и на какие денежные средства. Когда они втроем проходили по <адрес>, <адрес> он увидел, что окно на первом этаже одного из номеров отеля открыто. В этот момент у него возник умысел, на то, чтобы проникнуть через данное окно в комнату и совершить кражу. Далее последний сказал своим знакомым В. и Е., чтобы они подождали его за следующим домом, а сам направился к открытому окну <адрес>». Ни Е., ни В. не знали, что он собирается совершить кражу. Он объяснил им, что ему нужно, якобы, забрать свои вещи, которые он спрятал рядом. Подойдя к окну <адрес>», он заглянул в окно, так как в комнате горел свет, он увидел, что в номере комнаты, на кровати спал ранее ему не знакомый мужчина. Убедившись, что мужчина крепко спит, он взялся за нижнюю часть металлической решетки, которая была установлена на окно, и резко потянул за нее в свою сторону, от чего решетка открылась. А. оглянулся вокруг, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего поставил решетку на землю, рядом и перелез в комнату. Оказавшись в комнате, он осмотрелся и увидел на полу у кровати дорожную сумку темного цвета с надписью «Россия», в сумке находились вещи, которую он взял. Далее на кровати, рядом с мужчиной находилась маленькая барсетка черного цвета, которую он забрал и положил в дорожную сумку с надписью «Россия». На столе увидел бутылку водки, объемом 0.5 л., которую забрал. Также на столе лежал сотовый телефон, марку он не запомнил, в корпусе черного цвета, сенсорный, который он положил в карман брюк. После чего он вышел из комнаты, также через окно. Все это время, пока он совершал хищение, мужчина продолжал спать на кровати. Данное имущество он похищал, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Когда он вышел из комнаты через окно, то он направился за дом, где его ждали В. и Е.. Подойдя к ним, они все вместе направились в магазин. Про бутылку водки Е. и В. ничего не спросили у него, так как с его слов, они скорее всего подумали, что он заходил в отель, в котором он скорее всего и проживает. Он сказал Е. и В., что бутылка водки и все вещи, якобы, принадлежат ему. Когда они все вместе подходили к магазину «<данные изъяты>», время было около 00 часов 30 минут указанных суток, то есть 17.08.2020, он открыл большую дорожную сумку с надписью «Россия» и из нее достал барсетку, в которой последний нашел денежные средства в сумме около 200 рублей купюрами по 100 рублей. На данные денежные средства он приобрел бутылку портвейна, и они все втроем направились обратно на <адрес>. По дороге, около мусорного бака, который он может показать визуально, он выкинул дорожную сумку с надписью «Россия» с находящимися в ней вещами. Когда его знакомые В. и Е. спросили, зачем он это сделал, последний сказал, что устал таскать данную сумку, и она ему не нужна. При нем осталась только барсетка и сотовый телефон. Также когда они все находились во дворе дома (адрес дома не помнит), и распивали спиртное, он достал сотовый телефон из кармана и увидел, что телефон выключен, после чего достал сим-карту из телефона и выкинул ее, а сам телефон положил в карман брюк, чтобы в дальнейшем продать его. Далее он осмотрел барсетку, увидел, что в ней находятся документы и денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой. Он сказала Е. и В. о том, что у него имеются еще деньги и предложил им сходить в магазин «Купец», расположенный по адресу: <адрес>., чтобы купить еще спиртного. Е. и В. согласились и пошли вместе с ним в магазин <данные изъяты>». В магазине на похищенные средства он приобрел продукты питания и спиртное. Время было около 02 часов указанных суток, то есть 17.08.2020. Из магазина он вместе с Е. и В. направился к старым заброшенным домам, которые расположены около <адрес> У данных домов (точный адрес не помнит) он вместе с В. и Е. распивали спиртное. Он также поясняет, что за всю ночь они ходили в магазин «<данные изъяты>» два раза. Около 04 часов 17.08.2020 они все втроем зашли в заброшенный дом и легли спать. В 11 часов 17.08.2020 он проснулся и обнаружил, что в его кармане отсутствует похищенный им сотовый телефон. Он полагает, что телефон потерял, когда гулял, так как от выпитого алкоголя он сильно опьянел. Далее он пошел в магазин, чтобы купить еду, когда шел мимо автопарковки у <адрес>» его остановили сотрудники полиции и начали спрашивать по факту кражи из <адрес>», после чего он сразу же во всем признался. С собой у него была барсетка, которую он похитил из номера <адрес>» и которую самостоятельно выдал сотрудникам полиции, документы на имя Е.И.Г., которые тоже были в барсетки. Также он пояснил, что в барсетке была банковская карта, какого банка он не помнит, вроде ПАО «Сбербанк». Карту он выкинул на улице, куда точно не помнит, показать не сможет. Снятий денежных средств с данной карты он не производил, ею не пользовался. Свою вину в том, что похитил имущество, принадлежащее Е.И.Г. признает полностью, в содеянном раскаивается. Поясняет, что намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда у него нет (т. 1 л.д.187-195).

Подсудимый Дурхисанов А.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет, считает, что состояние алкогольного опьянения, по эпизоду в отношении Е.И.Г., не повлияло на его поведение.

Кроме собственных признательных показаний Дурхисанова А.А. виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

По факту открытого хищения имущества Б.В.Г. виновность подсудимого Дурхисанова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося потерпевшего Б.В.Г., согласно которым 01.07.2020 около 11 часов на маршрутном автобусе он приехал в <адрес>, по личным делам, номер автобуса не помнит. Ранее, в связи со смертью своей матери, Б.В.Г. писал заявление на медицинских работников уполномоченному по правам человека, приехал в <адрес>, узнать результат. Однако в связи с тем, что был выходной день, он не попал на прием. Б.В.Г. не знал, что это был выходной день, поэтому решил идти на прием 02.07.2020, в связи с чем, он остался в <адрес>, на железнодорожном вокзале, по адресу: <адрес>, родственников, знакомых, кроме одной двоюродной сестры И.В.М. и племянницы Л.Е.Н. у него никого нет. С ними он общается плохо, почти не поддерживает контакт, поэтому к ним почти не ездит. Сестра В. живет на <адрес>, адрес Е. он не помнит. 01.07.2020 в период времени с 11 часов до 18 часов он ходил по городу, заходил в церковь. В период времени с 18 часов до 21 часа 01.07.2020 Б.В.Г. находился дома у сестры В., после чего, примерно в 21 час 10 минут он ушел от своей сестры на железнодорожный вокзал станции <адрес>. У сестры оставаться он не стал, так как он с ней повздорил и обиделся на нее. Б.В.Г. шел в сторону железнодорожного вокзала, на вокзал он не спускался, в здание вокзала не заходил, а решил сесть на лавочку на автобусной остановке по <адрес>, напротив железнодорожного вокзала. Примерно в 22 часа 01.07.2020 к нему на лавочку подсели трое мужчин. Один европейской внешности, двое азиатской внешности. Во что были одеты мужчины, он точно не помнит, поясняет, что выглядели они неопрятно. Мужчина европейской внешности, на вид 50 лет, ростом 170-175 см., плотного телосложения, стрижка короткая волосы светло-русые, на пальцах правой руки были татуировки, что было изображено он не помнит, имени не знает. Мужчина азиатской внешности, 165-167 см. ростом, на вид возраст около 40 лет, волосы темные, на пальцах татуировки в виде перстня. Второй мужчина азиатской внешности ростом примерно 170 см., выше, чем первый мужчина азиатской внешности. Волосы темные, цвет кожи темный, имен обоих мужчин азиатской внешности не знает. Потерпевший поясняет, что они все вчетвером сидели на лавочке, на указанной выше остановке и разговаривали. Он сказал им, что он приехал из <адрес>, и что у него недавно умерла мама, в память о ней у него остался телефон марки «МТС», в корпусе белого цвета, кнопочный, IMEI: .... Телефон висел на веревочке, под кофтой на шее. Вспомнив маму, он расстроился и хотел поделиться своими переживаниями с мужчинами, которые сидели с ним на лавочке. Достав телефон, он показал его мужчинам, как память о его матери, затем обратно спрятал телефон под кофту. Далее пояснил, что после того, как он показал мужчинам телефон, мужчина европейской внешности с мужчиной азиатом, который был поменьше ростом 165-167 см. по переменке стали просить его телефон позвонить, время было около 22 часов 01.07.2020, точно не помнит. Он сказал, что телефон давать в руки им он не хочет, а может лишь набрать указанный ими номер телефона. Поле чего, те двое мужчин отстали от него, а сам он пересел от них на другую, соседнюю лавочку. Однако мужчины, ходили вокруг него и пытались быть рядом с ним. Мужчина азиатской внешности, который был повыше ростом, около 170 см., ушел, направление, в котором он ушел, не знает, внимание не обратил, время, когда это было, не помнит. Остались только те двое мужчин, европейской внешности и азиатской внешности, поменьше ростом. Примерно до 03 часов 02.07.2020 он сидел на лавочке, так как идти ему было некуда, а погода была хорошая, было тепло. Далее, около 03 часов 30 минут он захотел попить воды и сказал об этом тем двум мужчинам, которые также находились недалеко от него. Мужчина азиатской национальности, ростом 165-167 см., просивший у В. его мобильный телефон позвонить, сказал, что он знает, где можно поблизости попить воды. После чего, позвал его идти вместе с ним. Он согласился, встал с лавочки и пошел за мужчиной азиатской внешности. Тем временем мужчина европейской внешности пошел в круглосуточный магазин, по адресу: <адрес>, как точно называется магазин ему не известно. Вместе с мужчиной азиатской внешности он пошел к месту, которое указал мужчина азиатской внешности, а именно: около постамента «<адрес>», который расположен около административного здания по <адрес>, где есть поливальные установки, шланги, в которых есть вода и ее можно пить. В. также сообщил, что мужчина азиатской внешности, нашел для него бутылку, наполнил ее водой и дал ему попить. После того, как он попил воды, мужчина азиатской внешности ростом 165-167 см. снова попросил у него сотовый телефон, якобы, позвонить. В. снял с шеи свой телефон и дал мужчине азиатской внешности, последний начал набирать номер телефона, какой именно он не знает, видел только то, что нажимал на кнопки и потом начал с кем-то разговаривать, при этом отходя от владельца телефона. Отдаляться мужчина азиатской внешности стал в направлении вверх, к гаражам, которые расположены возле магазина «Титан» по адресу: <адрес>. Он следовал за ним, и не дойдя до гаражей, начал возмущаться, так как мужчина азиатской внешности с его телефоном отходил еще дальше. После чего он потребовал вернуть его сотовый телефон, а мужчина азиатской внешности ростом 165-167 см. резко побежал мимо гаражей, вместе с его телефоном, время было около 03 часов 45 минут 02.07.2020. Он начал кричать ему вслед «Отдай мой телефон!», однако тот мужчина побежал дальше. В момент, когда мужчина азиатской внешности убегал, он увидел, что мужчина европейской внешности тоже бежит, вместе с мужчиной азиатской внешности. Он не стал их догонять, поскольку их было два человека, а он был один. Он побоялся их преследовать и вернулся обратно на лавочку около железнодорожного вокзала, где просидел до утра. Свой сотовый телефон марки «МТС», в корпусе белого цвета, кнопочный, без защитного стекла (пленки) и чехла приобретал за 1500 рублей около 10 лет назад для своей матери, сколько он стоит в настоящее время, ему неизвестно, оценивает его в 500 рублей. В телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой сети «МТС», позже сим-карту он восстановил, точно, когда это было не помнит. На телефоне была белая ниточка, а также след оплавления на крышке телефона с тыльной стороны внизу справа. На телефоне мобильный банк подключен не был. Телефон застрахован не был. После того, как телефон похитили, он обратился в полицию. В период времени с 02.07.2020 по 10.07.2020 он искал свой сотовый телефон в различных ломбардах и пунктах скупок в <адрес>. Поиски осуществлял периодически, то есть приезжал в <адрес> искал сотовый телефон и уезжал обратно к себе домой в <адрес>. Точные даты, время и номера автобусов, на которых передвигался, он не помнит. 20.07.2020 он вновь прибыл в <адрес> и нашел свой телефон в одной из сети скупок, точно где, указать не может, время не помнит, утверждает, главное, что нашел телефон, который у него был в память о матери. Телефон он выкупил в скупке за 500 рублей, у какой-то девушки, имени ее не знает, опознать не сможет. Так как сотовый телефон «МТС», в корпусе белого цвета, кнопочный теперь находиться у него и он желает добровольно его выдать сотрудникам полиции. Дополнительно он указал, что сим-карта и веревочка от сотового телефона материальной ценности для него не представляют. Со слов Б.В.Г. установлено, что когда он приходил к дознавателю 19.08.2020 около 16 часов по <адрес>, в коридоре он увидел того самого мужчину, который 02.07.2020 похитил у него телефон. Он узнал его по внешности. Двух других мужчин он опознать не сможет. Позже ему сотрудники полиции сообщили, что это был Дурхисанов А.А., *** года рождения (т. 1 л.д.45-50).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Т.С.Б., согласно которым 01.07.2020 года с 21 часов он находился на Железнодорожном вокзале по <адрес>, также с ним был Дурхисанов А.А., которому он предложил подработать носильщиком на Железнодорожном вокзале, и он согласился. С ним они познакомились в КП-3 в 2018 году. Они сидели и разговаривали на лавочке около автобусной остановки возле Железнодорожного вокзала, чуть позже к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина азиатской внешности, как его зовут, он не помнит, контактных данных его нет. Через некоторое время они увидели, что на соседнюю лавочку сел мужчина европейской внешности около 60 лет, время было около 22 часов 01.07.2020, они решили подсесть к нему на лавочку. Данный мужчина представился Б.В.Г.. Они сидели вчетвером на лавочке, разговаривали, В. сказал, что приехал из <адрес>, также он сказал, что у него умерла мама, что в память о ней у В. остался телефон. Телефон был на вязочке, висел на шее, спрятан под кофтой. Телефон был с кнопками, белого цвета, на задней крышке бала надпись «МТС». Вспомнив маму, В. расстроился, достал из-под кофты телефон, показал им, затем обратно спрятал телефон под кофту. После того, как В. показал телефон, Дурхисанов А.А. начал навязчиво просить у В. позвонить. В. не хотел давать телефон, предложил набрать номер, по которому хотел позвонить А.. После этого А. отстал от В., и В. пересел на другую лавочку, он видел, что А. не отстает от В. и постоянно ходит вокруг лавки, где сидел В.. Около 03 часов 30 минут 02.07.2020 он пошел в круглосуточный магазин, который находится по адресу: <адрес>, потому что хотели купить что-нибудь попить. Когда он пошел в магазин, В. также сидел один на лавочке, А. периодически к нему подходил, а мужчина, имени которого он не помнит, сидел на их лавочке. Когда он возвращался из магазина, около гаражей, которые расположены возле магазина «Титан» по <адрес> года, 42 он увидел, что А. бежит, за ним бежал В.. Он подумал, что за ними кто-то гонится и поэтому тоже побежал. Через некоторое время В. отстал, А. остановился, он из-за этого тоже остановился. Он спросил у А., почему он бежал и почему он остановился. В ответ на его вопросы, А. показал зажатый в его руке телефон с кнопками, белого цвета, на задней крышке бала надпись «МТС», он опознал в нем телефон В., который остался у него от мамы. Он начал говорить А., что тот поступил неправильно, обокрал пожилого человека, тем более телефон - это память о матери В.. На это А. не сказал ему ничего внятного. После этого он ушел. Через несколько дней он снова увидел А., на вопрос вернул ли он телефон В., он ответил, что сдал вышеуказанный сотовый телефон в комиссионный магазин «<адрес> 15.07.2020, когда он находился на <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что он подходит по ориентировке. В ходе разбирательств было выяснено, что произошла ошибка. Также он сказал, что является свидетелем факта грабежа телефона, он видел, что Дурхисанов А.А. украл телефон у Б.В.Г. (т. 1 л.д.54-56).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Х.Н.А., согласно которым ей известно о факте хищения 02.07.2020 сотового телефона марки «МТС», в корпусе белого цвета, кнопочный, IMEI: ... у ее брата Б.В.Г. Об этом ей рассказал сам брат. В. рассказал ей, что это произошло 02.07.2020 около железнодорожного вокзала <адрес>, точно, где это произошло, не сообщил. Брат также пояснил Татьяне, что это сделал ранее не известный ее брату мужчина азиатской внешности, который попросил у него телефон, якобы позвонить, но сам убежал вместе с сотовым телефоном. Телефон брату В. достался от матери в память о ней. Телефон был очень дорог ее брату и что о произошедшем он очень жалеет. Зачем В. в тот день, 01.07.2020 приезжал в <адрес>, она не помнит, так как это было еще в начале июля. Она также пояснила, что В. переехал к ней по адресу: <адрес>, потому что с братом Б.И.И. по адресу: <адрес> он жить не хочет, так как последний злоупотребляет спиртным (т. 1 л.д.59-60).

    Кроме показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Дурхисанова А.А. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- заявлением Б.В.Г. от 02.07.2020 о том, что просит принять меры в отношении неизвестного мужчины, который попросил у него телефон марки «МТС» в корпусе белого цвета, кнопочный, IMEI: ... позвонить и скрылся в неизвестном направлении с его телефоном (т.1 л.д. 26);

    протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» по <адрес>, где Дурхисанов А.А. открыто похитил у Б.В.Г. телефон марки «МТС» в корпусе белого цвета, кнопочный, IMEI: ... (т. 1 л.д.27-30);

    протоколом выемки от 26.08.2020 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Б.В.Г. изъят сотовый телефон марки «МТС» в корпусе белого цвета, кнопочный, IMEI: ..., имеющий значение для уголовного дела и который был похищен Дурхисановым А.А. (т. 1 л.д.33-36);

    протокол осмотра предметов от 26.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «МТС» в корпусе белого цвета, кнопочный, IMEI: ..., изъятый у потерпевшего Б.В.Г. (т. 1 л.д. 37-39).

По факту кражи имущества Е.И.Г. виновность подсудимого Дурхисанова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Е.И.Г., согласно которым около 09 часов 16.08.2020 г. он приехал из <адрес> и заселился в гостиницу <адрес>. Он снял номер на сутки и заселился в .... Далее он позвонил П.В.М., своей знакомой. Около 11 часов 16.08.2020 года та приехала, они решили распить с ней спиртное, а именно пиво. За пивом он ходил в магазин один. После того, как они выпили пиво, он уснул, потому что устал с дороги. Поясняет, что при нем находилась барсетка, которая была надета через плечо. Данную барсетку приобретал давно, материальной ценности не представляет. В барсетке находился паспорт на его имя, удостоверение стропальщика, деньги купюрами 5000 рублей и 1000 рублей, карта ПАО «Сбербанк России» с возможностью бесконтактной оплаты, на карте 6000рублей было, точно не помнит. Также поясняет, что в номере у дивана находилась принадлежащая ему сумка черно- синего цвета спортивная, материальной ценности для него не представляет. В сумке находилась его спецодежда, материальной ценности не представляет. На столе в номере лежал телефон марки «Fly» с абонентским номером ..., телефон был в корпусе черного цвета, документов на него у него нет. Телефон был его сестры, с учетом износа оценивает его в 1000 рублей. Может добавить, что он просыпался несколько раз. За это время в номер пришла сестра В., которую зовут Д.Э.М.. Он вставал покурить, из номера не выходил, курил у окна, для этого открывал окно настежь. Когда он вновь лег спать, окно он закрывал или нет, в номере еще находились Вика и Д.Э.М., сколько было времени он не помнит. Он проснулся около 02 часов ночи 17.08.220 года и обнаружил, что у него пропала барсетка, которая была надета на него, от нее остался только ремешок. Также он обнаружил, что отсутствует его спортивная сумка, которая находилась возле дивана. Он захотел позвонить Вике, но обнаружил, что телефон на столе отсутствует. Он вышел из номера, подошел к сотруднице гостиницы, сказал что у него пропали вещи, далее он позвонил В., которая приехала к нему и позвонила в полицию. Карту Сбербанка он заблокировал утром, были ли у него списания по карте, он пояснить не может, так как у него нет телефона, распечатку предоставит позже. Таким образом, в результате совершенной кражи, ему причинен ущерб в размере 7000 рублей, который является для нее значительным. Кто мог совершить кражу он не знает, никого не подозревает (т. 1 л.д.124-126).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Е.И.Г. от 25.08.2020 г. следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, и настаивает на них. Но хотел уточнить, что в барсетке лежало не 7 000 рублей купюрами 5000 рублей и 1000 рублей, а 5200 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей и две купюры номиналом по 100 рублей. Он вспомнил, что потратил денежные средства на спиртное, а именно на водку, название не помнит и еду. Поясняет, что денежные средства у него были на карте, так как он получает заработную плату именно 15 числа каждого месяца, его зарплата составляет около 60 000 рублей. Денежные средства он снял с карты 15.08.2020 года около 23 часов 30 минут, которую у него похитили 17.08.2020 года, номер карты он не помнит, карту открывал в ПАО «Сбербанк», в <адрес>. После хищения карты и его имущества, он сразу ее заблокировал по номеру телефона 900 банка ПАО «Сбербанк», снятий с карты не было. Также хочет пояснить, что в его спортивной дорожной сумке черно-синего цвета «Россия», был спец-костюм, мужской, темного зеленого цвета, с надписью «НКГМ», 50 размера, костюм был порванный, где именно не помнит, помнит, что штаны были порваны и куртка от костюма была порвана. Форму выдали на работе, материальной ценности для него не представляет. Был еще камуфляжный костюм зеленого цвета. 50 размера, который он приобретал на рынке, на каком именно не помнит, года два назад, материальной ценности не представляет. Также была футболка черного цвета, материальной ценности не представляет, мыльно-рыльные принадлежности, а именно: щетка зубная, паста, полотенце оранжевое большое и полотенце маленькое фиолетовое, материальной ценности также не представляют. Также хочет пояснить, что на его похищенном телефоне марки «Fly», чехла и стекла (защитной пленки) не было. На телефоне были трещины в правом верхнем углу. Имей своего сотового телефона марки «Fly» не знает, документов на телефон предоставить не может, в связи давность его приобретения. Телефон он также оценивает в 1000 рублей. В настоящее время ущерб в размере 6200 рублей ему не возмещен. 25.08.2020 следователем П.Н.В. ему возвращено следующее имущество: 1) удостоверение личности (паспорт) на его имя Е.И.Г. ... от ***; 2) удостоверение учебного <данные изъяты> на его имя Е.И.Г. ... от ***; 3) СНИЛС (страховое свидетельство) на его имя Е.И.Г.. от *** ...; 4) пропуск на его имя Е.И.Г. за номером 230/19С от ***; 5) барсетка черного цвета с надписью «ALIAN BINI»; 6) ремешок черный, тканевый. Претензий к следователю не имеет, обязуется сохранить данное имущество в ходе предварительного следствия и до решения суда(т. 1 л.д.127-129).

Свидетель П.В.М. суду показала, что знакома с Ерофеевым. Летом, точную дату не помнит, около 15 часов они встретились в гостинице, название не помнит, в районе элеватора. Также с ними была ее сестра Д.Э.М.. Там они вместе распивали спиртное. Она видела в тот день у Е.И.Г. в номере барсетку, сотовый телефон, сумку с вещами, также были документы, банковские карты он приехал тогда с вахты. После 15 или 16 часов они с сестрой уехали, все вещи Ерофеева остались в номере. Она попросила на ресепшене, чтобы смотрели, предупредила, что Ерофеев пьяный спит, спрашивала насчет камер, сказали, что есть. На следующий день около 06 часов утра позвонил Ерофеев, сказал, что у него все вещи пропали, спрашивал, не брала ли она его сумку. Она приехала к нему, вызвала полицию, позвонила в банк, чтобы заблокировать карты. Знает, что в барсетке были деньги, больше 5000 рублей, карта Сбербанк, темно-синяя сумка с вещами, также оставался сотовый телефон, он был разбитый. Позже ей стало известно, что Ерофееву вернули барсетку и документы.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П.В.М., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, с Е.И.Г. они познакомилась около 4 месяцев назад в социальной сети «Одноклассники», после чего начали общаться. 16.08.2020 около 07 часов утра ей позвонил И. и сказал, чтобы она приехала в <адрес> так как ранее они встречались в этой гостинице. Около 11 часов 16.08.2020 она приехала и они вместе начали распивать спиртное. Около 13 часов приехала ее сестра Д.Э.М., и они начали распивать спиртное втроем. Около 14 часов 16.08.2020 И. уснул. Около 15 часов они с сестрой уехали на такси домой к сестре. Около 06 часов 49 минут 17.08.2020 ей позвонил И. и сообщил о пропаже вещей, после чего она приехала в гостиницу. Когда они с сестрой уходили, сумка лежала около дивана, барсетка была на ремешке на груди, сотовый телефон черного цвета лежал на столе (т. 1 л.д.143).

    Оглашенные показания свидетель П.В.М. подтвердила в полном объеме, пояснила, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель Д.Э.М. суду показала, что с Е.И.Г. ее познакомила сестра П.В.М.. Летом 2020 года она приехала в гостиницу, название не помнит, на <адрес>, куда ее пригласила сестра, там ее сестра и Е.И.Г. сидели, выпивали. Они посидели в гостинице вместе, втроем, потом она с сестрой уехала. Он занял ей 3000 рублей, у него оставалась купюра в размере 5000 рублей с мелочью. Сестра у него взяла 10000 рублей, брала у него карту и снимала деньги, потом вернула карту. Он был пьяный, и лег спать. У Ерофеева в номере оставались водка на столе, также она видела барсетку, деньги, банковскую карту Сбербанк, сотовый телефон, большую черную сумку с вещами. Когда они уезжали, около 14-15 часов, барсетка, банковские карты, сумка оставались при нем. Кроме них в номере никого не было. У Е.И.Г. в номере оставалось окно открытое для проветривания, номер был на первом этаже. На следующий день он позвонил сестре, сказал, что у него похитили вещи через окно. После чего, приехал к ним переночевать.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Д.Э.М., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, около 13 часов 16.08.2020 ей позвонила сестра В., которая предложила ей приехать <адрес>. Она взяла такси и приехала к ней около 14 часов дня. В номере гостиницы познакомилась с ранее незнакомым ей мужчиной, который представился И.. Они втроем начали распивать спиртное. Потом И. уснул, они с сестрой сказали ему, что уезжают и предупредили администратора гостиницы, чтобы та приглядывала за И.. Когда они уходили, барсетка И. была надета на нем, окно в комнате было открыто настежь. Они с сестрой Викой ушли около 16 часов 16.08.2020, и поехали на ее съемную квартиру, где остались ночевать. 17.08.2020 ей стало известно, что у И. была совершена кража. Кто мог совершить кражу, она не знает, никого не подозревает. Также может добавить, что когда они выходили из номера, дверь на ключ не закрывали (т. 1 л.д.131-133).

Оглашенные показания свидетель Д.Э.М. подтвердила в полном объеме, пояснила, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Л.С.Б., согласно которым 16.08.2020 около 12 часов дня он со своим другом К.В. пришел на <адрес>, чтобы выпить пива. Там же, ориентировочно в 12 часов 30 минут, они встретили их общего малознакомого А., знают его около недели, ранее также видели на <адрес>. После, он, В. и А. пошли прогуляться около той же <адрес>», для того чтобы попросить мелочь у прохожих. Так они ходили около 4-5 часов, за это время они «напопрашайничали» около 100 рублей, после чего зашли в магазин «Титан», находящийся по адресу: <адрес>, и приобрели алкоголь, после зашли за здание «Титана» и в заброшенном доме распили вышеуказанный алкоголь. От выпитого А. уснул, а он с Виктором сидел и разговаривал. Около 00 часов А. проснулся и предложить пройти до магазина «Пеликан» находящейся по <адрес> г., думая, что по дороге они встретят кого-нибудь из знакомых у которых будет алкоголь. Дойдя до <адрес>, они никого не встретили. Тогда А. сказал, что сейчас найдет, что выпить ушел куда-то в сторону. Было темно и они не поняли, куда тот ушёл. Примерно через 15 минут они с Виктором увидели, как А. вылез из окна первого этажа <адрес>, в руках у него была спортивная сумка темного цвета и бутылка водки, он не стал спрашивать откуда он взял эту сумку. После этого они направились на ООТ «Юбилейный», где распили эту бутылку водки, после А. сказал им, чтобы все они быстрее шли в магазин за спиртным, и они втроём пошли в магазин «Пеликан» по <адрес> года, <адрес> точный адрес не знает. Через 3-4 минуты они дошли до вышеуказанного магазина, возле него А. вытащил из сумки барсетку черного цвета, а из барсетки денежные средства, примерно 250-300 рублей. Они приобрели бутылку портвейна и пошли в сторону ООТ «Юбилейный», по <адрес> до <адрес>» они пошли к заброшенному дому где ранее сидели, по дороге к зданию А. выкинул спортивную сумку, где-то в районе мусорного бака, сказав при этом, что она ему больше не нужна и это его вещь, что хочет то и делает с ней, барсетка черного цвета осталась при нем. Дойдя до заброшенного здания они немного постояли, поговорили, тогда А. сказал, что у него есть денежные средства и достал из барсетки 5 000 рублей одной купюрой и предложил сходить в магазин за алкоголем. Они направились в магазин «Купец» по <адрес>, там приобрели 2 бутылки водки объемом 0,5 литра, сок, 3 пачки сигарет, «курники» и еще что-то, что именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они направились к заброшенному зданию, чтобы распить алкоголь. Когда у них закончился алкоголь, они снова пошли до магазина «Купец», по <адрес>, также приобретали водку и что-то еще, точно не помнит. При А. был сотовый телефон, который он постоянно доставал из кармана джинс, марку он не знает, но дисплей был сенсорный. От выпитого он сильно опьянел и вместе с А. и В. уснули в заброшенно здании. На следующий день они так же пошли до <адрес>», чтобы «попрошайничать», где к ним подошли сотрудники полиции и предложили проехать в ОП № 1 (т. 1 л.д. 135-137).

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля К.С.Б., согласно которым 16.08.2020 около 12 часов дня он со своим другом Л.Е. пришел на <адрес>, чтобы выпить пива. Там же, около 12 часов 30 минут они встретили их общего малознакомого А., знают его около недели, ранее также видели на <адрес>. После, он, Е. и А. пошли прогуляться около ООТ «Юбилейный», для того, чтобы попросить мелочь у прохожих. Так они ходили около 4-5 часов, за это время они «напопрошайничали» около 100 рублей, после чего зашли в магазин «Титан», находящийся по адресу; <адрес>, и приобрели алкоголь, после зашли за здание «Титана», и в заброшенном доме распили вышеуказанный алкоголь. От выпитого А. уснул, а он с Е. сидел и разговаривал. Около 00 часов А. проснулся и предложить пройти до магазина «Пеликан» находящийся по <адрес> г., думая, что по дороге они встретят кого-нибудь из знакомых, у которых будет алкоголь. Дойдя до <адрес>, они никого встретили, тогда А. сказал, что сейчас найдет, что выпить и ушел куда-то в сторону. Было темно и они не поняли, куда он ушёл. Точное время не помнит, так как был пьяный, но вроде около 00 часов 17 августа 2020 г. Примерно через 15 минут они с Евгением увидели, как А. вылез из окна первого этажа <адрес>, в руках у него была спортивная сумка темного цвета с надписью «Россия» и бутылка водки, он не стал спрашивать, откуда он взял эту сумку, подумал, что А. там живет или жил. После этого они направились на <адрес>», где распили эту бутылку водки, после А. сказал им, чтобы все они быстрее шли в магазин за спиртным, и они втроём пошли в магазин <адрес> точный адрес не знает. Через 3-4 минуты они дошли до вышеуказанного магазина, возле него А. вытащил из сумки барсетку черного цвета, а из барсетки денежные средства, примерно 250-300 рублей. Они приобрели бутылку портвейна и пошли в сторону <адрес> до ООТ «Юбилейный», они пошли к заброшенному дому где ранее сидели, по дороге к зданию А. выкинул спортивную сумку, где-то в районе мусорного бака, сказав при этом, что она ему больше не нужна и это его вещь, что хочет, то и делает с ней, барсетка черного цвета осталась при нем. Дойдя до заброшенного здания они немного постояли, поговорили, тогда А. сказал, что у него есть денежные средства и достал из барсетки 5 000 рублей одной купюрой и предложил сходить в магазин за алкоголем и они направились в магазин «Купец» по <адрес> приобрели 2 бутылки водки объемом 0,5 литра, сок, 3 пачки сигарет, «курники» и еще что-то, что именно, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они направились к заброшенному зданию, чтобы распить алкоголь. Когда у них закончился алкоголь, они снова пошли до магазина «Купец», по <адрес>, так же приобретали водку и что-то еще, точно не помнит. В общем они ходили раза 3 в магазин. При А. был сотовый телефон, который он постоянно доставал, марку он не знает, но дисплей был сенсорный. От выпитого он сильно опьянел и уснул в заброшенном здании, А. и Евгений тоже уснули. На следующий день они так же пошли до ООТ «Юбилейный», чтобы «попрошайничать», где к ним подошли сотрудники полиции и предложили проехать в ОП № 1 (т. 1 л.д.138-140).

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Х.М.И., согласно которым она работает в гостинице «Red» около полугода. 16.08.2020 в ... гостиницы <адрес>, заселился мужчина по имени И.. К нему в номер гостиницы приходили две женщины европейской внешности, ушли женщины около 15 часов 00 минут 16.08.2020. Одна из женщин ранее представилась женой, сказала, что приедет утром. Вторая женщина сказала, что скоро они вернутся. После чего те сели в такси - автомашину белого цвета (универсал), и уехали. У одной был букет цветов в руках, у второй в руках тоже что-то было. Около 01 часа 00 минут 17.08.2020 из номера вышел И. и сообщил, что у него пропали барсетка и сумка с вещами. Хотел посмотреть камеры, но она сказала, что необходимо присутствие сотрудников полиции (т. 1 л.д.141).

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Е.В.Л., согласно которым она работает в <адрес> около 2-х месяцев. Около 10 часов 17.08.2020 она пришла на работу и начала выполнять свои обязанности. Во втором номере был заселен мужчина европейской внешности. В течении нескольких часов она уносила еду в вышеуказанный номер. В номере были две девушки. Около 15 часов 00 минут 16.08.2020 одна из девушек подошла к ней и спросила, есть ли в гостинице камеры, видно ли как кто входит и выходит. Она ответила, что камеры имеются после чего девушки ушли. Перед тем, как уйти, она представилась супругой. О том, что сломана решетка в номере ..., она не знала. О пропаже вещей узнала от мужчины из номера ... около 02 часов 00 минут 17.08.2020 (т. 1 л.д.142).

    Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Дурхисанова А.А. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

    - рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ о том, что 17.08.2020 в 07 часов 36 минут поступило сообщение от П.В.М. о том, что в период времени с 16:00 часов до 06:00 часов по <адрес> у сожителя Е.И.Г., <данные изъяты> г.р. неустановленное лицо тайно похитило из комнаты сумку черного цвета, находились вещи, барсетку черного цвета, находились документы на имя Е.И.Г. (т. 1 л.д.78);

    - рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ о том, что 17.08.2020 в 08 часов 39 минут поступило сообщение от Е.И.Г. о том, что в ночное время 02 часов 00 минут обнаружил, что через открытые двери из номера гостиницы по <адрес> неустановленное лицо похитило барсетку в которой находился сотовый телефон, документы, деньги 6 т.р., карты СБ-заблокировал (т. 1 л.д.79);

    - заявлением Е.И.Г. от 17.08.2020 о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило принадлежащее ему имущество из номера ... <адрес> по <адрес> в период времени с 16 часов 00 минут 16.08.2020 по 02 часов 00 минут 17.08.2020 (т. 1 л.д.81);

    протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение отеля <адрес>, где Дурхисанов А.А. тайно, из корыстных побуждений, путем проникновения в жилище, похитил у Е.И.Г. имущество, принадлежащее последнему (т. 1 л.д.82-90);

    протоколом выемки от 26.08.2020 года с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемого Дурхисанова А.А. изъяты 1) удостоверение личности (паспорт) на имя Е.И.Г. ... от ***; 2) удостоверение учебного центра <данные изъяты> на имя Е.И.Г. ... от ***; 3) СНИЛС (страховое свидетельство) на имя Е.И.Г. от *** ...; 4) пропуск на имя Е.И.Г. за номером ... от ***; 5) барсетка черного цвета с надписью «ALIAN BINI» в комплекте; 6) ремешок черный, тканевый, имеющие значение (т. 1 л.д.110-113);

    протоколом осмотра предметов от 21.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 1) удостоверение личности (паспорт) на имя Е.И.Г. ... от ***; 2) удостоверение учебного центра <данные изъяты>» на имя Е.И.Г. ... от ***; 3) СНИЛС (страховое свидетельство) на имя Е.И.Г. от *** ...; 4) пропуск на имя Е.И.Г. за номером ... от ***; 5) барсетка черного цвета с надписью «ALIAN BINI» в комплекте; 6) ремешок черный, тканевый, имеющие значение, изъятые у подозреваемого Дурхисанова А.А. (т. 1 л.д.114-118)

    заключение эксперта №352 от 26.08.2020 года, согласно которому восемь следов пальцев рук, изъятых на четыре отрезка светлых дактилопленок размерами 41x48 мм, 44x60 мм, 42x87 мм, 43x71 мм в ходе осмотра места происшествия от 17.08.2020 по факту хищения имущества Е.И.Г. по адресу: <адрес> ..., пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук размерами 8x27 мм, 9x28 мм на одном отрезке светлой дактилопленки размером 44x60 мм оставлены большим пальцем левой руки Дурхисанова А.А., *** г.р., один след пальца руки размером 17x21 мм на одном отрезке светлой дактилопленки размером 42x87 мм оставлен указательным пальцем правой руки Дурхисанова А.А., *** г.р., один след пальца руки размером 16x20 мм на одном отрезке светлой дактилопленки размером 42x87 мм оставлен мизинцем правой руки Дурхисанова А.А., *** г.р., один след пальца руки размером 15x25 мм на одном отрезке светлой дактилопленки размером 43x71 мм оставлен безымянным пальцем левой руки Дурхисанова А.А., *** г.р., один след пальца руки размером 16x25 мм на одном отрезке светлой дактилопленки размером 43x71 мм оставлен средним пальцем левой руки Дурхисанова А.А., *** г.р., один след пальца руки размером 16x12 мм на одном отрезке светлой дактилопленки размером 43x71 мм оставлен указательным пальцем левой руки Дурхисанова А.А., *** г.р., один след пальца руки на одном отрезке светлой дактилопленки размером 41x48 мм оставлен не Дурхисановым А.А., *** (т. 1 л.д.99-106);

    протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2020 с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый Дурхисанов А.А. показал, как совершил кражу имущества Е.И.Г., где расплачивался денежными средствами, похищенными у Е.И.Г. (т.1 л.д. 173-180).

    Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Дурхисанову А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду в отношении потерпевшего Б.В.Г. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду в отношении потерпевшего Е.И.Г. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

      При вынесении приговора суд принимает во внимание: признательные показания самого подсудимого Дурхисанова А.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании; показания потерпевших Б.В.Г. и Е.И.Г., данные ими в ходе предварительного следствия; свидетелей П.В.М. и Д.Э.М., данные ими в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании; свидетелей Т.С.Б., Х.Н.А., Л.С.Б., К.С.Б., Х.М.И., Е.В.Л., данные в ходе предварительного следствия.

    По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Оснований для оговора Дурхисанова А.А. у потерпевших и свидетелей не имеется.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Дурхисанова А.А. обвинительного приговора.

    Значительность ущерба (по факту кражи имущества Е.И.Г.) подтверждается стоимостью похищенного у него имущества на сумму 6200 рублей, которая превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ) минимум – 5000 рублей; также суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего, который показал, что ущерб в размере 7000 рублей является для него значительным, в протоколе дополнительного допроса уточнил сумму причиненного ущерба -6200 рублей, в остальной части настаивал на ранее данных показаниях. Факт причинения значительного ущерба потерпевшему Е.И.Г. в судебном заседании опровергнут не был.

       Квалифицируя действия подсудимого (по факту кражи имущества Е.И.Г.) по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд, с учётом примечания к ст. 139 УК РФ, принимает во внимание, что хищение произошло путём незаконного проникновения в комнату гостиницы, предназначенной для проживания, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого Дурхисанова А.А.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности Дурхисанова А.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Дурхисанова А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Дурхисанову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дурхисанову А.А. по каждому эпизоду суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, а также выдачи части похищенного имущества (по эпизоду в отношении Е.И.Г.), положительную характеристику с места отбывания наказания, посредственную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дурхисанову А.А., по каждому эпизоду, в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дурхисановым А.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства (по эпизоду в отношении Б.В.Г.) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, послужило поводом или причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

При наличии отягчающих обстоятельств, по каждому эпизоду суд назначает наказание Дурхисанову А.А. без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Дурхисанова А.А. рецидива преступлений, суд при назначении наказания по каждому эпизоду применяет правила ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Дурхисановым А.А. преступлений, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по каждому эпизоду положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Дурхисановым А.А. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Дурхисановым А.А. преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных Дурхисановым А.А. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дурхисанову по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, по каждому эпизоду, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и членов его семьи, суд считает возможным не назначать Дурхисанову А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Дурхисанов А.А. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, с учетом их категории, наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору Дурхисанову А.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дурхисанова А.А. в виде заключения под стражей следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Дурхисанову А.А. время содержания под стражей с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката У.Т.Н. в ходе следствия – <данные изъяты>, адвоката Михеевой Е.М в ходе следствия – <данные изъяты>, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> – взыскать с Дурхисанова А.А. С учетом трудоспособного возраста Дурхисанова А.А., его мнения, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает, что в разумные сроки осужденный сможет выплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дурхисанова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.В.Г.) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Е.И.Г.) – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дурхисанову А.А. наказание в виде в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дурхисанова А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

            Срок наказания Дурхисанову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Дурхисанову А.А. время содержания под стражей с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам У.Т.Н. и Михеевой Е.М. в сумме <данные изъяты>, взыскать с Дурхисанова А.А.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «МТС» (IMEI ...), в корпусе белого цвета - оставить за потерпевшим Б.В.Г.; удостоверение личности (паспорт) на имя Е.И.Г. ... от ***; удостоверение учебного центра <данные изъяты> на имя Е.И.Г. ... от ***; СНИЛС (страховое свидетельство) на имя Е.И.Г. от *** ...; пропуск на имя Е.И.Г. за номером ... от ***; барсетка черного цвета с надписью «ALIAN BINI»; тканевый ремешок черного цвета – оставить за потерпевшим Е.И.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                             Л.Г. Васильева

Копия верна: судья                                    Л.Г. Васильева

УИД 04RS0007-01-2020-005613-22