Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-567/2022 от 31.08.2022

УИД: 92MS0010-01-2022-001826-12

Дело № 12-567/2022

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2022 года                                                        г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золоторенко П.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 10 августа 2022 года Золоторенко П.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Золоторенко П.В. подал жалобу, указал, что мировой судья не истолковал сомнения в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, все спорные факты истолкованы против заявителя. Процедура отстранения от управления транспортным средством является неподтвержденной, так как Золоторенко П.В. находился в автомобиле сотрудников ГИБДД, на момент оформления протокола мопед отсутствовал в зоне видимости. Отстранение проводилось без составления протокола, так как протокол об отстранении составлен в 22.05, само отстранение имело место в 22.00. В материалах дела отсутствует доказательство того, что градусник, которым была измерен сданный Золоторенко П.В. анализ, соответствовал Закону «Об измерительных средствах». Золоторенко П.В. просил взять у него кровь. О сдаче крови он говорил и на видеозаписи, когда отказывался от освидетельствования на месте. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют как признаки опьянения, так и основания направления на медицинское освидетельствование.

Золоторенко П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что 18 июня 2022 года в 22.55 на <адрес>, Золоторенко П.В. управлял транспортным средством мопед «Racer Sport» с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вина Золоторенко П.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Золоторенко П.В. на момент составления протокола никаких замечаний не высказал; протоколом об отстранении об управления транспортным средством <адрес>, в котором зафиксировано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признаков алкогольного опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица запах алкоголя изо рта, указано о ведении видеозаписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначально задержанный не возражал против прохождения освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врачом психиатром-наркологом ФИО3 зафиксирован отказ от освидетельствования ввиду попытки фальсификации сданных анализов, видеозаписями, на которых зафиксирован факт составления протоколов, разъяснения прав, а также факт задержания транспортного средства заявителя.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи и в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы Золоторенко П.В. о том, что измерение биологических образцов проведено ненадлежащим прибором, не могут быть приняты во внимание, поскольку сертификаты на приборы приобщены к материалам дела.

Доводы о том, что он не имел намерение фальсифицировать образцы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как пояснил допрошенный в ходе судебного заседания врач ФИО3, за время, когда Золоторенко П.В. нес анализы от туалета до кабинета, остыть образцы на тот градус, который зафиксирован, самостоятельно не могли, а потому были разбавлены предположительно водой.

Довод о том, что Золоторенко П.В. предлагал сделать кровь, не могут также быть приняты во внимание.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Пунктом 6 приложения № 3 к указанному Порядку определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

О невозможности сдачи мочи Золоторенко П.В. не заявлял, предоставив образцы для исследования.

Пунктом 19 Порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, определено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

решил:

Жалобу Золоторенко П.В. оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 10 августа 2022 года – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                     И.Г.Блейз