Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-306/2023 ~ М-264/2023 от 17.05.2023

Дело №

УИД 75RS0№-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Могоча                                                                                   21 июля 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Тишковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к наследственному имуществу Соловьёва Александра Владимировича, Соловьевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель акционерного общества «Тойота Банк» по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества по состоянию на 17.04.2023г. задолженность по кредитному договору № AU-20/21515 от 12.05.2020г. в размере 387 654,56 руб., из которых 216 546,39 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 350,03 руб. – задолженность по срочным процентам на срочную ссудную задолженность, 130 888,01 – просроченная задолженность по основному долгу, 22 913,51 руб. – задолженность по просроченным процентам, 16 956,62 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки Lexus RX350, VIN: JTJBK11A602409878, 2009г.в. для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем; взыскать государственную пошлину в размере 13 076,55 руб., ссылаясь на то, что 12.05.2020г. между истцом и Соловьёвым А.В. был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 720 554,27 руб. под 11,80 % годовых, на срок до 12.04.2024г. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Садко Авто» автомобиля марки Lexus RX350, VIN: №, 2009г.в. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 350 000 руб. 22.08.2022г. Соловьёв А.В. умер. По состоянию на 17.04.2023г. задолженность Соловьёва А.В. по кредиту составила 387 654,56 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего – Соловьева О.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ранее АО СК «МетЛайф»), нотариус Могочинского нотариального округа Шубина И.Г.

Представитель истца акционерного общества «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель по доверенности Фирсов А.В. заявил об отказе от заявленных требований, в связи с погашением ответчиком всей задолженности, и о возврате уплаченной государственной пошлины, при этом, указывает, что последствия отказа от иска истцу понятны, ходатайство приобщено к материалам дела (л.д.224-226).

Ответчик Соловьева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила чеки о перечислении Соловьевой О.В. в пользу акционерного общества «Тойота Банк» денежных средств в размере 347434,40 руб. и 27922, 12 руб. (л.д.231-235)

Представитель ответчика Чернышёва И.А., представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни», третье лицо нотариус Могочинского нотариального округа Шубина И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив представленное ходатайство, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец, в том числе, вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности (л.д.255-256) у суда имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

Положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса, сторонам разъяснены и понятны.

Исковые требования истцом были заявлены истцом на сумму 387 654,56 руб., сумма государственной пошлины уплачена истцом в размере 13 076,55 руб. (л.д.9).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом, по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 13 076,55 руб.), что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя истца акционерного общества «Тойота Банк» по доверенности Фирсова А.В. отказ от иска, производство по гражданскому делу прекратить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № в акционерного общества «Тойота Банк», ИНН 7750004136 государственную пошлину в размере 13 076,55 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                      Е.Н. Вишнякова