Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2012 ~ М-1540/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-1999/12

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

09 июля 2012 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис», страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Осипов С.Н. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (далее ООО «ТрансСтройСервис»), открытому страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО Гарантия») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, В исковом заявлении истец указал, что <...> в 19 часов 50 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству ... были причинены технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Маштанова А.А., управлявшего транспортным средством ..., принадлежащим ООО «ТрансСтройСервис», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД по г. Печора. В силу того, что гражданская ответственность виновника застрахована, согласно правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО Гарантия», предоставив комплект необходимых документов. ОСАО «РЕСО Гарантия» выплатило ему ..., не предоставив калькуляции, либо других расчетов суммы страхового возмещения. Выплаченная сумма не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... что подтверждается Отчетом независимой оценочной компании ООО <...> № <...>, на основании которого действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет: без учета процента износа заменяемых деталей ...; с учетом процента износа заменяемых деталей .... Считает, что ОСАО «РЕСО Гарантия» не выполнило свои обязательства, а именно не доплатило ему ...: ... (сумма ущерба, подлежащего выплате по закону) – ... (сумма выплаченного страхового возмещения) = .... В соответствии с материалами ГИБДД г. Печора лицом, причинившим вред, является водитель ООО «ТрансСтройСервис» Маштанов А.А. Разница между фактическим размером ущерба и суммой положенного законом страхового возмещения составляет ...: ... (сумма ущерба без учета процента износа) – .... (сумма положенного законом страхового возмещения)= .... За подачу искового заявления им была уплачена государственная пошлина в размере .... Для составления искового заявления и последующего представительства своих интересов в суде он заключил договор на оказание юридических услуг и уплатил по нему ... Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» сумму страхового возмещения в размере ...; взыскать с ООО «ТрансСтройСервис» разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме ...; взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере ... и расходы на оплату юридических услуг в размере ...

В последующем, 19 июня 2012 года Осипов С.Н. уточнил исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просил взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» сумму страхового возмещения в размере ...; взыскать с ООО «ТрансСтройСервис» разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме ...

Определением суда от 29 июня 2012 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» на надлежащего ответчика СОАО «ВСК»; ОСАО «РЕСО Гарантия» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТрансСтройСервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. В судебное заседание третье лицо Маштанов А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель третьего лица ОСАО «РЕСО Гарантия» не явился, причина не явки не известна. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика ООО «ТрансСтройСервис», третьего лица Маштанова А.А., представителя третьего лица ОСАО «РЕСО Гарантия».

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» гр. Шипицын С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В представленной суду письменном отзыве на исковое заявление указал, что гражданская ответственность лица, нарушившего правила дорожного движения застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». <...> истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании отчета, изготовленного независимой экспертной компанией ООО <...> СОАО «ВСК» произвела истцу выплату от имени страховщика страхового возмещения в размере .... СОАО «ВСК» в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения от имени ОСАО «РЕСО - Гарантия» в соответствии с действующим законодательством.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Старцев А.А., действующий на основании доверенности указал, что Осипов С.Н. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения не обращался, поврежденное транспортное средство не предоставлял. Пострадавший обратился за получением страхового возмещения по прямому возмещению убытков в СОАО «ВСК».

В представленной суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «ТрансСтройСервис» Рочева М.В., действующая на основании доверенности указала, что дорожно-транспортное происшествие <...> произошло по вине Маштанова А.А., управлявшего транспортным средством ..., принадлежащим ООО «ТрансСтройСервис». Считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита страховой выплаты.

Ранее в судебном заседании третье лицо Маштанов А.А. исковые требования не признал и показал, что автомашиной ... он управлял <...> как работник ООО «Трансстройсервис», ... он находился в командировке. В этой организации он работал на момент ДТП всего три дня, о работе в этой организации была сделана запись в трудовой книжке, трудового договора у него на руках нет. <...> он привез бригаду около 18-19 часов с объекта .... У него начались боли в правой стороне грудной клетки, боль была сильная, но бригаду надо было отвезти в столовую и он сел за руль автомашины. Двигался он с маленькой скоростью примерно 20 км. в час из-за боли. Он ехал по второстепенной дороге к перекрестку с главной дорогой. Перед знаком «Уступи дорогу» он остановился, пропустив две автомашины, двигающиеся слева направо по главной дороге. Автомашину ... он видел, но она была от перекрестка далеко и он решил, что успеет повернуть. Он выехал на главную дрогу, проехал перекресток и встал на свою сторону движения, остановился, потому что увидел, что метрах в 100-та до него автомашина ... стала тормозить, колеса у него пошли на юз и автомашину ... развернуло и выбросило на его сторону движения, столкновение произошло на его стороне движения в стоящую автомашину .... Автомашина ... ударилась своей правой стороной о его правую сторону, после чего автомашину ... выбросило в канаву. На автомашине ... немного загнулся бампер. Считает, что виновен в ДТП водитель автомашины ..., который не соблюл скоростной режим, кроме того у него колеса не были шипованные. В связи с сильными болями, он не читал объяснения, которые подписал и не смотрел схему ДТП. Сотрудники ГИБДД, которые оформляли ДТП вызвали ему скорую помощь и его увезли в скорую, в этот же день его увезли в Печорскую горбольницу.

Суд, выслушав представителя ответчика СОАО «ВСК», третье лицо, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что <...> в 19 часов 50 минут на перекрестке ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие: Маштанов А.А. управляя автомашиной ... регион в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ..., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с данной автомашиной. Согласно постановления ... гр. Маштанов А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Виновность Маштанова А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия (схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителя автомашины ... Поздеева А.Г., объяснениями самого Маштанова А.А.), пояснениями в суде Маштанова А.А., который подтверждая объяснения, данные сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печора показал, что автомашина ... ехала по главной дороге, он двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомашине ..., автомашина ... стала тормозить, колеса у него пошли на юз и автомашину ... развернуло и выбросило на его сторону движения. В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Таким образом, Маштанов А.А. обязан был уступить дорогу автомашине ..., двигающейся по главной дороге, что им сделано не было. Кроме того, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы Маштанова А.А. о том, что водитель автомашины ... не соблюдал скоростной режим, неосновательны, так как доказательств превышения водителем автомашины ... установленной скорости движения не установлено. Действия водителя автомашины ... П. произведены в соответствии с нормой п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающей водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Учитывая, что Маштанов А.А. создал препятствие для движения автомашине ..., действия водителя П. по применению экстренного торможения являлись соответствующими дорожной обстановке. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя П. не установлено.

Автомашина ... принадлежит ООО «ТрансСтройСервис». Маштанов А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «ТрансСтройСервис». Согласно приказа о приеме на работу № <...>, он был принят на работу водителем третьего класса с <...> с ним был заключен трудовой договор № .... Гражданская ответственность собственника автомашины ... ООО «ТрансСтройСервис» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ..., срок действия с <...> по <...>

Гражданская ответственность собственника автомашины ... Осипова С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована Сыктывкарским филиалом СОАО «ВСК», страховой полис ..., срок действия с <...> по <...>

В соответствии с актом о страховом случае при причинении вреда имуществу,СОАО «ВСК» выплатило гр. Осипову С.Н. страховое возмещение в размере ...., сумма зачислена на вклад истца по платежному поручению № <...>

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомашины ... Осипова С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована Сыктывкарским филиалом СОАО «ВСК», исковые требования Осипова С.Н. к СОАО «ВСК» предъявлены правомерно.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно данного Закона при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ст. 14.1 данного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п. «А» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. «Б» ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Истцом представлен отчет № <...>, выполненный ООО «...», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа составила ...., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа составила ... Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость автомобиля в до аварийном состоянии.

Суд, оценив отчет ООО «...» с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данный отчет, который содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному отчету у суда нет оснований, поскольку он произведен экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В отчете указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Суд не принимает экспертное заключение № <...> составленного ООО «...» в связи с тем, что примененные в заключение стоимости нормо-часа ремонтных работ явно занижены и не соответствуют стоимости нормо-часа ремонтных работ в Печорском районе Республики Коми, также занижены стоимости запасных частей, подлежащих замене.

Суд считает правомерным применение в отчете ООО «...» стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению автомашины истца и стоимости необходимых запасных частей и материалов в соответствии со средними рыночными ценами, сложившимися в Печорском районе Республики Коми на дату оценки с учетом типа, модели и возраста транспортного средства, так как истец, проживая и работая в Печорском районе будет ремонтировать автомашину именно в Печорском районе, покупая здесь же необходимые детали и материалы для ремонта автомашины. Применение же средних цен в целом по Республике Коми не будет отвечать требованию ст. 15 ГК РФ о полном возмещении истцу причиненных ему убытков. Кроме того, из заключения ООО «...» не следует, что стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению автомашины и стоимость необходимых запасных частей и материалов приняты по результатам расчета среднерыночных цен именно по Республике Коми, а не по другому региону Российской Федерации, документальных подтверждений этому суду не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием .... (.... лимит ответственности страховой компании - .... выплата СОАО «ВСК»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В целях полного возмещения истцу причиненных ему убытков сумма в размере .... - износ (... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета процента износа - ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа) и ... - сумма, превышающая лимит ответственности страховой компании, всего ... подлежит взысканию с ответчика ООО «ТрансСтройСервис».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили ...., данная сумма подтверждена документально чек-ордером № ... и договором о возмездном оказании услуг № ..., заключенным между истцом и ИП ... Согласно условиям данного договора, исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги при разрешении спорных вопросов, связанных с ДТП от <...> (п.1.1), исполнитель обязался: принять поручение заказчика, добросовестно выполнять свои обязанности по предоставлению юридических услуг заказчику, участвовать в судебных заседаниях, представлять интересы заказчика во всех последующих судебных инстанциях и т.д. (п.1.2). С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, не участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает сумму в размере ... разумной и подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с СОАО «ВСК»– ... с ООО «Трансстройсервис» - ...

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., которые подтверждены чек-ордером № <...> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с СОАО «ВСК»– ... с ООО «Трансстройсервис» - ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Осипова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис», страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,удовлетворить частично.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Осипова С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - ...., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – ... в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ...., всего ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» в пользу Осипова С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - ... в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – ... в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины- ...., всего ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 13 июля 2012 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева