Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2024 от 11.01.2024

Дело №12-90/2024

УИД 66RS0002-01-2024-000026-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 марта 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитников Хасановой А.Л., Неугодниковой С.В., Белоусовой Е.Н.,

должностных лиц Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Б., А.,

на постановление заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В. 03-02-12/151-2023 от 22.12.2023, которым

АО «ЕВРАЗ НТМК», ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539, зарегистрированное по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, ул. Металлургов, 1,

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.5, ч. 2 ст. 8.21, ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.42, ч. 1ст. 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей

установил:

постановлением заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В. № 03-02-12/151-2023 от 22.12.2023, вынесенным в отношении АО «ЕВРАЗ НТМК» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.5, ч. 2 ст. 8.21, ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.42, ч. 1ст. 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «ЕВРАЗ НТМК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица Белоусова Е.Н., действующая на основании доверенности просит постановление отменить в части нарушения по ч.4 ст.8.13, ст.8.1 (в части) производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в обжалуемой части.

В судебном заседании защитники Хасанова А.Л., Неугодникова С.В., Белоусова Е.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить в обжалуемой части, по указанным в жалобе доводам. Дополнительно защитник Неугодникова С.В. пояснила, что рассмотрение дела в Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора было назначено на 22.11.2023, дело рассмотрено 22.12.2023 с ее участием, оглашена резолютивная часть постановления. Между тем однозначно утверждать, что законный представитель АО «ЕВРАЗ НТМК» был надлежаще уведомлен о дате рассмотрении дела на 22.12.2023, полномочий не имеет.

Должностные лица Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Б., А., указали, что в определении о назначении времени и даты рассмотрении дела на 22.11.2023 допущена опечатка, фактически дело рассмотрено 22.12.2023. Защитник юридического лица Сергеев А.В., допущенный к участию в деле об административном правонарушении при составлении протоколов, о рассмотрении дела на 22.12.2023 не извещался, извещение направлено лишь в адрес юридического лица.

Законный представитель АО «ЕВРАЗ НТМК», защитник Сергеев А.В., будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие данных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу приведенных правовых положений должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) юридическое лицо о факте, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту его государственной регистрации определяемой на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В ходе производства по делу к участию в деле допущен защитник Сергеев А.В., действующий на основании доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе ст. 25.5 КоАП РФ), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

При этом из материалов дела не видно, что от юридической помощи указанного защитника лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказывалось.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.12.2023 заместителем руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В. рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника Сергеева А.В.

Между тем, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО «ЕВРАЗ НТМК», а также привлеченного защитника на 23.12.2023 материалы дела не содержат.

Доказательство извещения юридического лица на 23.11.2023 как указано в определении о назначении даты и времени рассмотрения дела, тогда как дело рассмотрено 23.12.2023 не может быть признано надлежащим. Наличие таких разночтений недопустимо.

Защитники АО «ЕВРАЗ НТМК», участвующие в судебном заседании, не подтверждают извещение о времени и месте рассмотрения дела юридического лица и участвующего защитника на 23.12.2023.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащее извещение законного представителя юридического лица АО «ЕВРАЗ НТМК», а также защитника Сергееву А.В. в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем, основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц отсутствовали.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

Пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену оспариваемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Вялых А.Д. 03-02-12/151-2023 от 22.12.2023 которым АО «ЕВРАЗ НТМК» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.5, ч. 2 ст. 8.21, ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.42, ч. 1ст. 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб., отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>