Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2023 ~ М-1701/2023 от 03.05.2023

    Дело № 2-3826/2023

    УИД 18RS0003-01-2023-002062-12

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        3 ноября 2023 года                                                                       г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи             Маштаковой Н.А.,

    при секретаре                           Наймушиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ПСВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

        Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ПСВ (далее по тексту ПСВ) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21.07.2016 между ПСВ и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 131000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем заполнения заявления-анкеты, после чего банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк в соответствии с п. 11, 1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО)) расторг договор 25.03.2022г. путем выставлении в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После расторжения договора дальнейшее начисление размера задолженности банком не производилось. В соответствии с п. 7, 4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УУКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасил указанную в заключительном счете задолженность в установленный срок, ее размер на дату обращения в суд составляет 94248 руб. 69 коп.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 18.11.2021г. по 25.03.2022г. в размере 94248 руб. 69 коп., из которых, 84125 руб.70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 9561 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 561,62 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате госпошлины в сумме 3027 руб. 46 коп.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ПСВ в судебное заседании исковые требования признал частично, указал, что истец неоднократно вводил его в заблуждение направлением различных требований, в которых были указаны разные суммы, подлежащие выплате в счет погашения задолженности. Также ему от ответчика поступило предложение о погашении части задолженности и пролонгации договора на более выгодных условиях, данное предложение он акцептовал, внес требуемую истцом сумму, однако банк условия договора не изменил. Учитывая изложенное, ответчик принял решение больше не производить оплату задолженности до установления его полного размера судом. Также просит снизить размер процентов по договору до размера, установленного ст. 395 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2016 посредством акцепта АО "Тинькофф Банк" содержащейся в заявлении-анкете ПСВ оферты стороны заключили договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ) с лимитом задолженности до 300000 руб., условия и порядок которого определены указанным заявлением, условиями комплексного банковского обслуживания (далее - Условия) и Тарифами.

Из заявления - анкеты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В заявлении ответчик также указал, что дает свое согласие на получение кредитной карты по адресу проживания и получению им карты лично.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) следует, что максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания (п. 1). Процентная ставка в процентах годовых определяется Тарифным планом (п. 4).

Согласно представленному истцом Тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), утвержденному приказом председателя Правления АО "Тинькофф Банк" N 0427.01 от 27.04.2016, и действовавшему на момент заключения кредитного договора, лимит задолженности по кредитной карте - до 300000 руб., беспроцентный период по операциям покупок составляет 0% до 55 дней (п. п. 1.1), за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых (п. п. 1.2); плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб. (п. п. 3.1); комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. (п. п. 6.1), комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (п. п. 6.2); плата за предоставление услуги "SMS-банк" - 59 руб. (п. 7); минимальный платеж составляет 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п. 8); штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых (п. 10); неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых (п. 11); плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п. 12); плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (п. 13) (л.д. 107).

В соответствии с условиями договора лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк" на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 7.2.1, п. 5.10, п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать все комиссии, штрафы, платы, предусмотренные тарифами, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, в случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту и который обязан оплатить заключительный счет в установленные банком сроки (п. 5.12).

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Банком выпущена кредитная карта на имя ответчика, который получил указанную карту и активировал ее, в последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты, а также снимал с карты наличные денежные средства, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии <номер>, и не оспаривается ответчиком по существу.

Установлено, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, в то же время ответчиком нарушались условия договора о карте, несвоевременно вносились минимальные платежи и возврат израсходованных кредитных денежных средств, не уплачивались в полном объеме проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 25.03.2022г. расторг кредитный договор путем выставления ответчику заключительного счета от 25.03.2022г., являющемуся одновременно досудебным требованием о погашении суммы задолженности, истец приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Ответчику было предложено оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Требование Банка осталось неисполненным.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.03.2022, согласно представленному расчету, составляет 94248 руб. 69 коп., из которых, 84125 руб.70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 9561 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 561,62 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчет судом проверен, признан верным. Доказательств отсутствия задолженности по договору или ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлено.

Выражая несогласие с заявленной истцом суммой исковых требований, ответчик ПСВ свой мотивированный и обоснованный расчет в соответствии с положениями заключенного договора, тарифного плана не представил. Содержащий в отзыве на исковое заявление контррасчет судом не может быть принят во внимание, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости.

АО "Тинькофф банк" обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ПСВ задолженности по кредитному договору, судебный приказ, вынесенный мировым судьей 01.03.2023г. по заявлению должника 27.03.2023г., был отменен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора заемщиком ПСВ нашел подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика о наличии основания для снижения процентов по кредитному договору суд находит несостоятельными, поскольку положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации введены в действие Федеральным законом от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.06.2018 г. в силу прямого указания в статье 9 этого закона.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 2.07.2017 г. N 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что рассматриваемый кредитный договор был заключен до 01.06.2018 г. положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорных правоотношениях не подлежат применению.

Кроме того, приводимые положения части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера процентов не применимы к правоотношениям сторон, так как касаются отношений между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, тогда как задолженность у ПСВ возникла в результате неисполнения кредитного договора, заключенного с АО "Тинькофф Банк".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу АО "Тинькофф Банк" с ПСВ в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3027,46 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) к ПСВ (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ПСВ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 21.07.2016 года за период с 18.11.2021 года по 25.03.2022 года в размере 94248 руб. 69 коп., из которых, 84125 руб.70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 9561 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 561,62 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ПСВ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3027,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 03.11.2023 года.

Председательствующий судья:                Маштакова Н.А.