Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2019 ~ М-1858/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2811/2019

Изготовлено 23 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко С.Н. к Чечулиной Л.П. о возмещении ущерба,

установил:

Шевченко С.Н. обратился в суд с иском к Чечулиной Л.П. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что 11 марта 2018 года в 9 часов 50 минут произошло ДТП на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 находящегося в собственности истца.

Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 при прохождении правого поворота не справился с управлением, допустил занос автотранспортного средства и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате указанного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 погиб, водитель <данные изъяты> ФИО2 пострадал.

В ходе проверки по факту происшествия было вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела № 36/2942 от 01 июня 2018 года, в котором установлена вина ФИО1 в связи с нарушением правил дорожного движения, а именно п.п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, при возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», п.п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не составить опасности для движения и не причинить вреда.

Для оценки размеров расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истец обратился в экспертную организацию <данные изъяты>

Согласно выводам эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в составе <данные изъяты> составляет 2 995 600 рублей, величина стоимости годных остатков определена в размере 110 700 рублей.

24 июля 2018 года в адрес Чечулиной Л.П. была направлена досудебная претензия, с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика сумму расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 2 995 600 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

Истец Шевченко С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 839 934 рубля 46 копеек, т.е. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, судебные расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Чечулина Л.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал отказа в возбуждении уголовного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 марта 2018 года в 9 часов 50 минут произошло ДТП на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2., находящегося в собственности истца.

Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 при прохождении правого поворота не справился с управлением, допустил занос автотранспортного средства и совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО2

В ходе проверки по факту происшествия было вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела № 36/2942 от 01 июня 2018 года, в котором установлена вина ФИО1 в связи с нарушением правил дорожного движения, а именно п.п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, при возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», п.п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не составить опасности для движения и не причинить вреда.

В результате указанного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 погиб, водитель <данные изъяты> ФИО2 пострадал, транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> составляет 2 995 600 рублей, величина стоимости годных остатков определена в размере 110 700 рублей.

К имуществу умершего ФИО1 нотариусом открыто наследственное дело №

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1. обратилась его супруга Чечулина Л.П.

Истцом заявлены требования о взыскании с Чечулиной Н.Г., как с наследницы умершего ФИО1 причиненного ущерба.

Для приобретения наследства согласно положениям статьи 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно статье 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (статья 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В период брака ответчика и ФИО1 приобретено имущество: <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела следует, что Чечулина Л.П. приняла наследство после смерти ФИО1. за исключением доли пережившего супруга, состоящее из: <данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость имущества составляет <данные изъяты>

При этом, в силу положений статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку все наследственное имущество было приобретено в период брака между ФИО1 и Чечулиной Л.П., ответчику в силу закона принадлежит <данные изъяты> доля имущества, нажитого во время брака с наследодателем.

Учитывая указанные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении истцу ущерба, в связи с ДТП, суд удовлетворяет исковые требования Шевченко С.Н. к Чечулиной Л.П. о взыскании причиненного ущерба, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в размере 839 934 рубля 46 копеек, что составляет <данные изъяты> доли.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истец для обращения в суд и оценки размера ущерба понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 07.06.2018.

Суд признает указанные расходы необходимыми для подачи иска и взыскивает их с ответчика.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 178 рублей. С учетом цены иска, поддерживаемых на дату судебного заседания требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 599 рублей 35 копеек. Пошлина в сумме 11 578 рублей 65 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевченко С.Н. к Чечулиной Л.П. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Чечулиной Л.П. в пользу Шевченко С.Н. сумму ущерба в размере 839 934 рубля 46 копеек, судебные расходы в размере 21 599 рублей 35 копеек, а всего 861 533 рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова