Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-314/2022 (2-5133/2021;) ~ М-4327/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-314/2022 (2-5133/2021)

УИД № 42RS0019-01-2021-004346-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                            Ижболдина Т.П.,

при секретаре                                               Зеленцовой В.В.,

с участием помощника прокурора района         Коровиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 октября 2022 года гражданское дело по иску Кагерманова С. В. к Сяськову В. В. о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кагерманов С.В. обратился в суд с иском к Сяськову В.В. о взыскании ущерба и вреда здоровью, причиненного в ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Генезис г/н № под управлением Сяськова В.В. и собственником которого является Максименко О.В., полис СПАО «Ингосстрах» серия РРР № и автомобиля Toyota Land Cruiser г/н № под управлением собственника Кагерманова С.В., полис АО «Альфастрахование» серия ХХХ №. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы. На основании решения ГИБДД была признана вина водителя автомобиля Хендэ Генезис г/н № Сяськова В.В. за нарушением им п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование». ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. В соответствии с заключением эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ По определению стоимости восстановительного ремонта колесного ТС Toyota Land Cruiser г/н № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 2418000 руб., стоимость оценки составила 15000 руб. В связи с тем, что непосредственным лицом, причинившим вред, является Сяськов В.В., причиненный ущерб превышает лимит ответственности страховой компании в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан возместить причиненный ущерб истцу в размере 2018000 руб.

Просит суд взыскать с Сяськова В.В. в пользу Кагерманова С.В. причиненный имущественный ущерб в размере 2 018 000 руб., моральный вред за причинённый вред здоровью в размере 5 000 руб. Взыскать с Сяськова В.В. в пользу Кагерманова С.В. судебный расходы в связи с рассмотрением настоящего дела 18 290 руб. за уплату госпошлины, 20 000 руб. за проведение оценки ущерба, 20 000 руб. юридические услуги.

            Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Кагерманов С.В., извещенный о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в суд дважды не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Сяськов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил ходатайство об оставления заявления без рассмотрения, не настаивает на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Третье лицо Максименко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, причины неявки не сообщила.

Помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А. полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствии доказательств уважительности неявки истца в суд, невозможности рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом характера заявленных требований, исковое заявление Кагерманова С.В. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кагерманова С. В. к Сяськову В. В. о возмещении вреда, причиненного ДТП.

Судья                                              Т.П. Ижболдина