Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2023 ~ М-1280/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-1264/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001840-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Донову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Донову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДАТА между АО «СК «Астро-Волга» и Доновым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении использования транспортного средства <> (гос. номер на момент страхования отсутствовал), сроком действия с ДАТА. Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортного средства <>, является ФИО1. ДАТА в Республике Хакасия на 57 км автодороги <> водитель автомобиля <>) Донов А.В. не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <>, принадлежащим ОАО <>, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м <>, был причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего, связанная с управлением а/м <>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX №. ДАТА. представитель ОАО <> обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных принадлежащему ей транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП. По результатам осмотра транспортного средства СПАО «Ингосстрах» рассчитало стоимость восстановительного ремонта и осуществило выплату страхового возмещения в размере 96 800 (Девяносто шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА. Столкновение произошло по вине Донова А.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства <>) застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в СПАО «Ингосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 96 800 (Девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА. Так как Донов А. В. не включен в полис ОСАГО № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <> на ответчика Донова А.В. возлагается ответственность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере 96 800 (Девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Просят взыскать с Донова А.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 96 800 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 104 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Донов А.В. в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия – ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании определения от 23.10.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Правила обязательного страхования автогражданской ответственности" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении использования транспортного средства <> (гос. номер на момент страхования отсутствовал), сроком действия с ДАТА. Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортного средства <>, является только ФИО1.

ДАТА. в Республике Хакасия на 57 км автодороги <> водитель автомобиля <>) Донов А.В. не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <>, принадлежащим ОАО <>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м <> был причинен ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии XXX №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Донова А.В., что подтверждается административным материалом, представленным в материалы гражданского дела.

Пассажирское Автотранспортное Предприятие» обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных принадлежащему ей транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта составила 96 800 руб.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 96 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Статьей 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) предусмотрен перечень оснований, дающих право страховщику на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика Донова А.В. в пользу истца АО СК «Астро-Волга» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 96 800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 104 руб., которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) к Донову А. В. (паспорт <>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Донова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ущерб в порядке регресса в размере 96 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля, всего взыскать 99 904 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Т.А. Плетнева

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023

Решение в окончательной форме принято 27.10.2023