Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-740/2022 от 10.11.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «21» ноября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при секретаре судебного заседания    ФИО3,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора <адрес> ФИО4,

    подсудимого    ФИО7,

    его защитника – адвоката    ФИО6,

    переводчика    ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Туркменистан, гражданина Республики Туркменистан, имеющего высшее образование, в браке не состоявшего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7, не имея специального права управления транспортными средствами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ около здания № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельное интернациональное водительское удостоверение на свое имя серии IAA №-ЕВХ, предоставляющее право управления транспортными средствами, и стал его использовать и хранить при себе.

Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-210740, г/н № регион, и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, напротив <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения.

В полной мере осознавая, что его действия носят противоправный и уголовно-наказуемый характер, ФИО7, находясь в указанные выше месте и времени, умышленно предъявил должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД МВД по <адрес> данное интернациональное водительское удостоверение и, тем самым, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО7, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку не позднее ДД.ММ.ГГГГ около здания № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельное интернациональное водительское удостоверение на свое имя, которое использовал ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, когда управляя автомобилем марки ВАЗ-210740, г/н № регион, и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, напротив <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и которым умышленно предъявил вышеуказанное интернациональное водительское удостоверение.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО7 имеет постоянное место жительства и временную регистрацию на территории РФ, официально не трудоустроен, на учете в медицинских учреждениях не состоит, по месту учебы в Адыгейском государственном университете характеризуется положительно, в браке не состоит, своей семьи и детей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Между тем, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО7 является иностранным гражданином (гражданство Республики Туркменистан), а также впервые совершил преступление небольшой тяжести и в его действиях отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, то суд не может назначить ему ни один вид наказания, прямо предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО7 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО7 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО11 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Отдел МВД России по <адрес> 385000, г Майкоп, <адрес>, ИНН: 0105017467; КПП: 010501001; ОКАТО: 79701000001; Р/с 40№; БИК: 047908001; л/с 04761485250 в Отделе по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>); КБК 188 116 03132 01 0000 140.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: водительское удостоверение IAA №-EBX на имя ФИО12, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-46

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея