Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 09.08.2023

№1-22/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток          31 августа 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                     Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания                 Рябининой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя                 Новгородского М.А.,

защитника – адвоката Королевой Г.П.,

подсудимой Поповой О.В.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поповой О.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Попова О.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанное преступление она совершила при следующих обстоятельствах:

в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Поповой О.В., находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств для последующего личного употребления. В этой связи она решила собрать верхушечные части с листьями растения конопли, произрастающей на участке местности, расположенном <адрес>

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения уполномоченных государственных органов, действуя в нарушение ст.ст.2.1, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Попова О.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в вышеуказанный период времени пришла на участок местности, расположенный <адрес> где собрала верхушечные части с листьями конопли, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 300 граммов, включённое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), которые принесла на территорию усадьбы домовладения по адресу: <адрес>, где стала незаконно хранить указанное наркотическое средство для собственного употребления до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего, использовав его, выбросила данное наркотическое средство на участок местности, расположенный на удалении в 15,5 метрах в западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, за пределы территории указанного домовладения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 20 мин. в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном <адрес>, за пределами территории указанного домовладения было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и в последующем хранимое Поповой О.В. без цели сбыта при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 300 граммов, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Попова О.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний относительно обстоятельств незаконного приобретения и последующего хранения наркотических средств отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания, а также указав на их инициативный и добровольный характер изложения с её стороны.

Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Поповой О.В., данным ею как в качестве подозреваемой, так и обвиняемой, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по времени около 15 часов, когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, то решила сходить на участок местности, расположенный <адрес> чтобы приобрести здесь дикорастущую коноплю для собственного употребления без цели сбыта. Далее она сразу вышла из дома и пошла на указанный участок, куда прибыла через минут 5. После чего в принесённый с собой пакет чёрного цвета она нарвала верхушечные части с листьями растения конопля для собственного употребления без цели сбыта. При этом она понимала, что её действия незаконны, являются уголовно наказуемыми, но всё равно продолжала собирать коноплю. Набрав конопли, она пошла домой, при этом пакет с нарванной коноплёй она несла в руках. Сбор конопли у неё занял не более 10 минут. Придя домой, данный пакет с нарванной коноплёй она спрятала в траве в ограде её домовладения по вышеуказанному адресу.

На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ по времени около 19 часов она решила изготовить из нарванной ею конопли наркотик, который стала делать при помощи металлической тарелки, бутылки и растворителя, а также воздействия огнём. Оставшиеся после изготовления наркотика отжимки конопли она с бутылкой сложила в пакет чёрного цвета и выбросила за ограду своего домовладения недалеко от хозяйственной постройки для содержания скота, расположенной в ограде её домовладения. При этом горловину пакета она не завязывала.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 25 мин, когда она находилась у себя дома, к ней приехали сотрудники полиции с понятыми. Сотрудник полиции предъявил ей распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым она ознакомилась под роспись. Также до начала проведения обследования сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности. После чего сотрудником полиции ей было предложено добровольно выдать предметы и документы, изъятые из оборота, на что она ответила, что у неё таких нет. Затем было произведено обследование, в ходе которого на вышеуказанном месте на земле был обнаружен пакет чёрного цвета, в котором находились вещество растительного происхождения и фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения. Рядом с данным пакетом на земле россыпью лежало вещество растительного происхождения, которое, видимо, высыпалось из чёрного пакета, когда она его выбрасывала, так как горловину пакета она не завязывала. В последующем сотрудникам полиции она пояснила, что данное вещество принадлежит ей. После чего рассыпанное вещество растительного происхождения сотрудником полиции вместе с мусором было собрано с земли в пакет, который был помещён в полимерный мешок чёрного цвета (пакет №), горловину которого завязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати, на бирку была нанесена надпись, текст которой в настоящее время она не помнит, также участвующие лица на бирке поставили свои подписи, в том числе и она. Далее обнаруженный вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения и полимерной бутылкой был изъят и помещён в другой полимерный мешок черного цвета (пакет №), горловину которого завязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати, на бирку была нанесена надпись, текст которой в настоящее время она не помнит, также участвующие лица на бирке поставили свои подписи, в том числе и она. Более в ходе обследования обнаружено и изъято ничего не было (л.д.65-69, л.д.85-87).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Поповой О.В., данным ею в качестве подозреваемой в ходе проведённой с её участием на дату ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, последняя подтвердила ранее данные ею при её допросе в указанном процессуальном статусе показания относительно обстоятельств незаконных приобретения и последующего хранения наркотического средства в крупном размере, а также указала: 1). на место сбора (приобретения) указанного наркотического средства – на участок местности, расположенный <адрес>; 2). на участок местности, расположенный <адрес>, где она спрятала нарванную коноплю; 3). на участок местности, расположенный <адрес>, куда она выбросила использованную после изготовления наркотика коноплю (л.д.72-79).

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств:

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым последний, будучи <данные изъяты> ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ПП по Быстроистокскому району П. ему рапортом была доложена оперативная информация о том, что в надворных постройках и на территории домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, Попова О.В. может хранить наркотические средства. В этот же день с целью проверки данной информации им было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании которого <данные изъяты> ПП по Быстроистокскому району П. и <данные изъяты> С. было поручено проведение вышеуказанного мероприятия по месту жительства Поповой О.В., с целью проверки оперативной информации о незаконном обороте наркотиков. После проведённого мероприятия у Поповой О.В. было изъято вещество растительного происхождения (л.д.58-60);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., согласно которым последний, будучи <данные изъяты> МО МВД России «Петропавловский», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что в надворных постройках и на территории домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, могут храниться наркотические средства. В этой связи с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, установления лица, причастного к незаконному обороту наркотиков, на дату ДД.ММ.ГГГГ данная информация им была доложена рапортом начальнику ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» Б. В это же день последним было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании которого ему и <данные изъяты> С. было поручено проведение вышеуказанного мероприятия.

Далее он совместно с С. и приглашёнными незаинтересованными лицами выдвинулись на вышеуказанный адрес, прибыли к требуемому дому ДД.ММ.ГГГГ по времени около 15 час. 30 мин. Из ограды указанного домовладения к ним вышла Попова О.В. В присутствии незаинтересованных лиц Поповой О.В. было предъявлено распоряжение №, с которым она ознакомилась под роспись. Затем перед началом обследования им были разъяснены всем участникам права и обязанности, а далее Поповой было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из оборота, на что та ответила об отсутствии у неё таковых. После этого было произведено обследование, в ходе которого за наружной стеной хозяйственной постройки, расположенной на территории <адрес> было обнаружено вещество растительного происхождения россыпью. Данное вещество было собрано в полимерный пакет чёрного цвета. Также на данном участке был обнаружен полимерный бесцветный пакет с веществом растительного происхождения. Вышеуказанные пакеты с веществом растительного происхождения были упакованы в полимерный мешок чёрного цвета – в пакет №, горловина которого завязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ГУ МВД РФ по АК, на бирку была нанесена надпись, текст которой в настоящее время он не помнит, также участвующие лица на бирке поставили свои подписи.

Рядом с вышеуказанным найденным веществом растительного происхождения россыпью на земле также был обнаружен полимерный пакет, в котором находились вещество растительного происхождения и полимерная бутылка. Данный пакет с содержимым был изъят и упакован в полимерный мешок чёрного цвета – пакет №, который был опечатан и упакован аналогичным способом, что и пакет №. Более в ходе обследования обнаружено и изъято ничего не было (л.д.42-45);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым последний, будучи <данные изъяты> ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», относительно обстоятельств проведения на дату ДД.ММ.ГГГГ гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дал аналогичные показания, что и свидетель П. (л.д.46-49);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Л. и В., привлечённых на дату ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве незаинтересованных лиц, согласно которым последние относительно обстоятельств проведения данного гласного оперативно-розыскного мероприятия дали аналогичные показания, что и свидетель П. (л.д.54-57, л.д.50-53);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по времени в 15 час. 40 мин. в данное подразделение органов внутренних дел РФ поступило сообщение от оперуполномоченного П., о том, что на участке местности по адресу: <адрес>, в ходе проведения гласного ОРМ было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом, принадлежащее Поповой О.В. (л.д.3);

- распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях проверки информации о производимом Поповой О.В. на территории домовладения по адресу: <адрес>, незаконном хранении наркотических средств было поручено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудникам МО МВД России «Петропавловский» П. и С. (л.д.8);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного проводимого гласного ОРМ на открытом участке, расположенном возле территории домовладения по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято, помимо прочего, вещество растительного происхождения россыпью (пакет №), а также вещество растительного происхождения, находящееся в пакете (пакет №) (л.д.9-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы, в пакете № составляет 236 граммов, в пакете № составляет 64 грамма (л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, помимо прочего, изъятое наркотическое средство (пакеты № и №), которое признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам настоящего уголовного дела в данном статусе (л.д.90-93, л.д.94).

Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Поповой О.В. в инкриминируемом ей преступном деянии полностью доказана.

Данный вывод подтверждается, помимо признательных показаний самой подсудимой, последовательными взаимно дополняющими и уточняющими показаниями свидетелей Б., П., С., Л. и В., а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми.

Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертными заключениями, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Обнаруженное на участке местности <адрес> вещество растительного происхождения, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 300 граммов, что установлено заключением соответствующей химической экспертизы и не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. При этом, крупный размер наркотического средства по данному инкриминированному Поповой О.В. в вину совершённому уголовно наказуемому деянию для целей уголовной ответственности установлен на основе действующего законодательства.

Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017), добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств и растений при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как установлено по рассматриваемому делу, исходя из вышеприведённых доказательств, сотрудники полиции П. и С., которые целенаправленно прибыли по месту проживания Поповой О.В., уже на тот момент были осведомлены о возможном осуществляемом последней незаконном хранении наркотических средств по указанному адресу, что также было отражено и в вышеупомянутом Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым затем ознакомилась лично и сама Попова О.В. При этом, последняя каких-либо действий, связанных с добровольной выдачей упомянутого незаконно приобретённого и в последующем хранимого ею наркотического средства (как до момента прибытия к ней сотрудников полиции на дату ДД.ММ.ГГГГ, так и в момент проведения вышеобозначенного гласного вида ОРМ), не предприняла, наркотическое средство, незаконное приобретение и последующее хранение которого ранее Попова О.В. осуществляла, было именно изъято в ходе производимого ОРМ.

В этой связи суд приходит к выводу, что Попова О.В. каких-либо действий, свидетельствующих о добровольной выдаче сотрудникам полиции ранее незаконно хранимого ею наркотического средства, не предприняла, как и не выразила каких-либо намерений на совершение таковых действий, не имея к тому каких-либо объективных препятствий, на что указала и в ходе судебного разбирательства.

Крупный размер незаконно приобретённого и в последующем хранимого подсудимой наркотического средства правильно определён органом следствия в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку крупным размером каннабиса (марихуаны) является количество, превышающее 100 граммов, а у Поповой О.В. было изъято незаконно приобретённое ею в июне 2023 года и в последующем хранимое обозначенное наркотическое средство в размере 300 граммов.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в момент обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения, в последующем установленного как наркотическое средство, Попова О.В. на тот момент уже не осуществляла незаконное хранение каннабиса (марихуаны). Подтверждением этому являются, во-первых, последовательные показания самой Поповой О.В., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также подтверждённые в ходе проверки показаний на месте, согласно которым она указала, что совершив незаконное приобретение наркотического средства на дату ДД.ММ.ГГГГ, она в последующем принесла его к себе домой и стала хранить в траве возле хозяйственной постройки на территории домовладения по адресу своего местожительства, а далее ДД.ММ.ГГГГ по времени около 19 часов изготовила из данного каннабиса (марихуаны) наркотик, который употребила, а использованную для этого ранее незаконно приобретённую и хранимую коноплю – так называемые «отжимки» – она выбросила за пределы территории своего домовладения. Во-вторых, в ходе гласного проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на дату ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) были обнаружены именно за пределами территории домовладения по адресу: <адрес>; при этом, данное наркотическое средство здесь было обнаружено не аккуратно сложенным и упакованным, что бы свидетельствовало о продолжении его незаконного хранения для личного употребления, а именно как в виде россыпи на земле, так и в чёрном пакете с открытой (т.е. с не завязанной каким-либо образом) горловиной.

Таким образом, исходя из установленных по рассматриваемому уголовному делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что незаконные приобретение и последующее хранение Поповой О.В. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере осуществлялось именно в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сообразуясь с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017), не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Следовательно, данное произведённое уточнение временного периода незаконных приобретения и последующего хранения Поповой О.В. наркотического средства каким-либо образом квалификацию содеянного не изменяют.

Попова О.В. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ», не состоит не состоит (л.д.113, 115).

Учитывая изложенное, суд признаёт Попову О.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей в вину преступлению.

Таким образом, действия Поповой О.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Поповой О.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья членов её семьи, её возраст, материальное положение как её самой, так и членов её семьи, характеризующие данные о личности подсудимой, влияние назначаемого судом наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое Поповой О.В., посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и квалифицированное по ч.2 ст.228 УК РФ, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении Поповой О.В. органам следствия сведений об обстоятельствах совершённого ею преступления, что отражено как в её устных пояснениях и письменном объяснении, данных до момента возбуждения настоящего уголовного дела, так и в её показаниях, данных на стадии предварительного расследования при её допросах, и подтверждённых в ходе судебного разбирательства (в т.ч. и об обстоятельствах времени и места приобретения наркотического средства, времени и места хранения наркотического средства, которые были установлены только лишь из пояснений и показаний самой подсудимой); полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе озвученное ею в ходе судебного разбирательства; наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновной; состояние здоровья Поповой О.В. в виде зафиксированного у неё экспертом пагубного употребления каннабиоидов (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

При этом, судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимой наказание обстоятельства предоставление признательных устных пояснений и письменного объяснения до момента возбуждения настоящего уголовного дела именно в качестве явки с повинной. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам рассматриваемого дела, Попова О.В. до момента начала проведения обследования территории домовладения её местожительства и, соответственно, озвучивания сотрудниками полиции о своей осведомлённости о возможно осуществляемом ею хранении по месту своего жительства наркотических средств, а также о цели их прибытия – проведения гласного ОРМ на предмет обнаружения хранящихся подсудимой наркотических средств – каких-либо действий, свидетельствующих об инициативном и добровольном характере сообщения и/или выдаче незаконного приобретённого и в последующем хранившегося ею наркотического средства не предпринимала. Более того, подсудимая до момента начала проведения обследования информацию об осуществляемом ею ранее хранении наркотических средств утаила. В этой связи вышеобозначенные пояснения Поповой О.В. признательного плана не носили в полной мере инициативного характера, обстоятельства её причастности к данному совершённому преступлению были выявлены в ходе проводимой первоначальной доследственной проверки, по причине чего устные пояснения признательного характера и письменное объяснение, данные Поповой О.В., судом учитываются именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поповой О.В., судом не установлено.

С учётом исследованной личности подсудимой, её материального и семейного положения, состояния здоровья как её самого, так и членов её семьи, возраста, обстоятельств совершённого ею преступления, несмотря на н░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░.60 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ (░.░.34).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.53.1, 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░ 6 039 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░ 1 794 ░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░.61), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 308-309, ░.1 ░░.310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 236 ░░░░░░░, ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 64 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░