Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-144/2023 от 04.05.2023

Дело №RS0№-24

Производство №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Государственного казённого учреждения города Севастополя «Севастопольское лесничество» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю Ивановой Н.В., о привлечении ГКУ города Севастополя «Севастопольское лесничество» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю Ивановой Н.В. (далее – ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю), ГКУ «Севастопольское лесничество» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица – исполняющий обязанности директора ГКУ города Севастополя «Севастопольское лесничество» (далее в том числе Учреждение) Пуцак О.Н. подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы представитель ссылается на то, что Учреждение не было извещено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не имело возможности защитить свои права и интересы, а также не имело возможности ознакомиться с материалами административного производства и представить свои возражения на них.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, принимая во внимания положения ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Принимая во внимание, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, суд приводит к выводу, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав пояснения законного представителя и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю Ивановой Н.В., ГКУ «Севастопольское лесничество» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что выразилось в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, с указанным постановлением согласиться нельзя, поскольку при его вынесении должностным лицом ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю допущены процессуальные нарушения, имеющие существенный характер, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ГКУ «Севастопольское лесничество».

При этом, согласно материалам дела, юридическое лицо ГКУ «Севастопольское лесничество» в установленном законом порядке не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В частности, как усматривается из материалов дела, они не содержат в себе каких-либо уведомлений (извещений) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных ГКУ «Севастопольское лесничество» по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, указанному в ЕГРЮЛ, а также какие-либо документы, подтверждающие, что такие уведомления (извещения) были фактически направлены по указанному адресу и получены юридическим лицом.

Таким образом, уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ГКУ «Севастопольское лесничество» по месту его государственной регистрации – г. Севастополь, <адрес>-А, в нарушение частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ, не направлялись, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Иных мер к надлежащему извещению ГКУ «Севастопольское лесничество» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю принято не было.

Кроме того, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, доказательств обратному материалы дела также не содержат, из пояснений законного представителя юридического лица копию протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ она не получила до настоящего времени.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола повлекло нарушение статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, нарушения требований закона допущены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления.

Так, в соответствии с частями 1 и 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, в известность о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должен быть поставлен его руководитель или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом этого юридического лица, он же должен присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, согласно которому составление протокола об административном правонарушении в отношении ГКУ «Севастопольское лесничество» назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ГКУ «Севастопольское лесничество» было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

При этом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица – председателя ТГКУ «Севастопольское лесничество».

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, и это подтверждено материалами дела, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГКУ «Севастопольское лесничество» уведомлено не было, документы, свидетельствующие о том, что законному представителю юридического лица было известно о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 28.2, частей 1 и 3 статьи 25.15, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица – ГКУ «Севастопольское лесничество», при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКУ «Севастопольское лесничество», составленный в отсутствие законного представителя и (или) защитника юридического лица, нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая, что порядок привлечения ГКУ «Севастопольское лесничество» к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю Ивановой Н.В., подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Севастопольское лесничество» прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю Ивановой Н.В., о привлечении ГКУ «Севастопольское лесничество» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Севастопольское лесничество» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 В.В. Просолов