Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-142/2024 (2-1757/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-142/2024

УИД 33RS0001-01-2023-003133-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Суздаль                             15 января 2024 год

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Сачук Т.М.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Городская управляющая компания» к ФИО1 о демонтаже козырька балкона,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие г. Владимира «Городская управляющая компания» обратилась с иском к ФИО1 о демонтаже козырька балкона, указав в обоснование иска следующее. МУП г. Владимира «ГУК» управляет многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании решения собственников помещений, на основании решения собственников заключен договор управления. Ответчик является собственником помещения по адресу: <...>. ФИО1 в своей квартире на балконе самостоятельно установил козырек, не предусмотренный проектом. Указанный козырек нарушает права нижерасположенной квартиры, в результате стока дождевых и талых вод с козырька <...> квартиры происходит намокание стены фасада.

В связи с указанными обстоятельствами истец Муниципальное унитарное предприятие г. Владимира «Городская управляющая компания» просит суд обязать ФИО1 демонтировать козырек балкона в <...>.

Представитель истца Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Городская управляющая компания», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела 27 декабря 2023 г. и 15 января 2024 г. в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку стороны не явились по вторичному вызову, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Городская управляющая компания» без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче настоящего искового заявления Муниципальным унитарным предприятием г. Владимира «Городская управляющая компания» по платежному поручению ### от *** оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 000 рублей.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая, что судом исковое заявление МУП г. Владимира «Городская управляющая компания» оставлено без рассмотрения, стороне истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Возврат уплаченной государственной пошлины осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225, 93 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Городская управляющая компания» к ФИО1 о демонтаже козырька балкона, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию г. Владимира «Городская управляющая компания» (ОГРН 1153328001529) уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, оплаченную платежным поручением ### от ***.

Судья      Т.М. Сачук