Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1360/2022 ~ М-3860/2022 от 19.10.2022

Материал № М-3860/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-006814-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.-к. Анапа                          17 ноября 2022 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н., рассмотрев материалы искового заявления Сорокин И.В. к Платонов В.В, о принудительной переуступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Платонов В.В, о принудительной переуступке права требования.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сорокин И.В. оставлено без движения.

Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных судьей недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя Сорокин И.В. – Колыш В.В. об исправлении указанных судье недостатков искового заявления с приобщением дополнительных документов: копия решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и копия решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), копии исполнительных производств №-СД и №-ИП.

Однако, как следует из представленных документов, истцом не в полной мере исполнены требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, так истцом не представлено исправленное исковое заявление, составленное в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ с указанием даты и места рождения истца Сорокин И.В. и ответчика Платонов В.В, и их один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

С учетом изложенного судья считает определение об оставлении иска без движения не исполненным.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ / ░░░░░░░ / ░.░. ░░░░░░░░