Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2023 ~ М-791/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-933/2023

59RS0044-01-2023-001005-82 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 04 мая 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

с участием представителя истца Аскаровой Н.А., истца С,

при секретаре М,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в защиту интересов С к Обществу с ограниченной ответственностью « ТрендПроф» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению сведений по производству отчислений в пенсионный орган,

У С Т А Н О В И Л:

Пермский транспортный прокурор в защиту интересов С обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « ТрендПроф » об установлении факта наличия трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрендПроф» и С в период с дата по дата, взыскании задолженности по заработной плате в размере 56287,10 рублей, компенсации за невыплату заработной платы в размере 5729,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 17000 рублей, а также обязании ответчика по предоставлению в УПФ Российской Федерации сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на С

В обоснование предъявленных требований Пермский транспортный прокурор указал, что Общество с ограниченной ответственностью « ТрендПроф» оказывало Открытому акционерному обществу « РЖД» услуги по уборке помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Свердловском регионах на основании договора возмездного оказания услуг от дата .../ОКЭ-Сверд/21/1/1. Данные работы выполнены и оплачены Заказчиком. Для непосредственного выполнения работ по уборке помещений, платформ железного дороги территории был необходим персонал (работники). От имени ООО «ТрендПроф» М было предложено осуществлять контроль за деятельностью работников по уборке помещений и территории. От имени Общества с ограниченной ответственностью «ТрендПроф» М набирала сотрудников (работников) для выполнения работ по уборке помещений, территории и платформ железной дороги, организовывала и контролировала их работу, составляла табеля учёта рабочего времени и подписывала акты выполненных работ. М проводила данную деятельность по заданиям (поручению) руководства Общества с ограниченной ответственностью «ТрендПроф», в том числе привлекла к работе С, которая в период с дата по дата выполняла работу по уборке помещений здания ВЧДЭ, а также туалетов на привокзальной площади и прилегающей к ним территории на станции Пашия Свердловской железной дороги. Поскольку С допущена к работе с ведома и по поручению представителей ООО « ТрендПроф» между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, основанные на личном выполнении работником трудовой функции по профессии «уборщик территории». Несмотря на фактически сложившиеся трудовые отношения, трудовой договор между С и Обществом с ограниченной ответственностью « ТрендПроф» не был заключён. Работодатель Общество с ограниченной ответственностью « ТрендПроф» не выплачивало С заработную плату, поэтому с дата С прекратила отношения с организацией. Заработная плата ей не выплачена за период с дата по дата. В соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с дата минимальный размер оплаты труда составляет 13890 рубля. Для Пермского края установлен районный коэффициент к заработной плате. Всего задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 56287 рублей 10 копеек. В связи с несвоевременностью оплаты труда работник имеет право на получение от работодателя денежной компенсации за задержку выплат на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. По состоянию на дата размер компенсации составляет 5 729 рублей 05 копеек, компенсация рассчитана за период с дата по дата. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, просят о взыскании в пользу С компенсации морального вреда в размере 17000 рублей,

В судебном заседании помощник прокурора Аскарова Н.. просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Истец С в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора. Суду пояснила, что действительно в период с дата по дата она осуществлял работы по уборке туалетов на привокзальной площади станции Пашия Свердловской железной дороги, а также помещений здания ВЧДЭ. На работу ее принимала и допускала до работы М, представившись бригадиром от ООО « ТрендПроф». На работу она вышла дата. Договаривались о том, что график работы будет 5 через 2, но данный график менялся в зависимости от количества выпадающих осадков и объемов работы. Она работала ежедневно, без выходных, с 9 утра до 13.00. Также пояснила, что при оформлении ее на работу ей была предложена заработная плата в размере 5000 рублей в месяц за мытье вокзала и 1700 рублей за мытье помещений ВЧДЭ. Обещали выплачивать заработную плату раз в месяц. Никакой договор: ни трудовой, ни гражданско-правового характера с ней заключен не был. Заработная плата за фактически отработанное время с дата по дата ей не выплачена по настоящее время.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ТрендПроф» не направило представителя в судебное заседание, извещалось о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу местонахождения. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившие в отделение связи по месту нахождения ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтового отправления.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту нахождения, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Чусовского городского суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Привлеченные судом для участия в деле в качестве третьих лиц ОАО « РЖД»,, извещенные судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,, приходит к следующим выводам:

Общество с ограниченной ответственностью « ТрендПроф» является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является оказание услуг по общей уборке зданий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.99-105).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

С обратилась к Пермскому транспортному прокурору с заявлением об отсутствии документального подтверждения трудовых отношений между ней и Обществом с ограниченной ответственностью « ТрендПроф», о невыплате работодателем заработной платы и компенсации за задержку оплаты труда ( л.д.18-19). При таком положении суд полагает, что прокурор вправе предъявить иск в защиту прав гражданина о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Предъявленные требования основаны на том, что истец выполнял трудовые обязанности по поручению и заданию ответчика, заработная плата не выплачена в полном размере.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, включенному в перечень основных прав работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установления Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация ... о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В положениях пункта 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьёй 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключённого в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из данных положений следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Таким образом, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом само по себе отсутствие трудового договора, оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пермской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от дата ... ( л.д.26) на основании обращений, в том числе С., проведена проверка исполнения ООО « ТрендПроф» законодательства о труде, об оплате труда.

дата между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской железной дороги М и ООО « ТрендПроф» в лице генерального директора З заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне Свердловской железной дороги в Пермском и Екатеринбургском регионах ... (л.д. 29-49).дата между указанными лицами заключено дополнительное соглашение к указанному договору ... ( л.д.50-74).

В соответствии с данным договором на объектах железнодорожного транспорта в том числе в Горнозаводском районе, производилась уборка территорий, платформ и служебных и производственных помещений. Работы выполнялись по наряд-заказам структурных подразделений ОАО «РЖД» и контролировались Пермской дистанцией гражданских сооружений.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) ... от дата, подписанного ОАО «РЖД» и ООО «ТрендПроф», работы по договору возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформы на полигоне Cвердловской железной дороги в Пермском и Екатеринбургском регионах, в том числе Чусовском производственном участке в период с дата по дата выполнены, оплата оказанных услуг произведена (л.д.77,80).

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) ... от дата, подписанного ОАО «РЖД» и ООО «ТрендПроф», работы по договору возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформы на полигоне железной дороги в Пермском и Екатеринбургском регионах за период с дата по дата выполнены, оплата оказанных услуг произведена (л.д.78,81).

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) ... от дата, подписанного ОАО «РЖД» и ООО «ТрендПроф», работы по договору возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформы на полигоне железной дороги в Пермском и Екатеринбургском регионах за период с дата по дата выполнены, оплата оказанных услуг произведена (л.д.79,82).

Оплата по договору возмездного оказания услуг от дата подтверждается платежными поручениями ... от дата, ... от дата, ... от дата, ... от дата, (л.д. 83-86).

дата Свердловской дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений в адрес ООО «ТрендПроф» направлена претензия по результатам проведенной проверки исполнения обязательств на оказание услуг ( л.д.87). Аналогичные претензии направлены в адрес ООО «ТрендПроф» со стороны заказчика дата, дата ( л.д.89-95).

Согласно сведений, представленных ОАО «РЖД» от дата ( л.д.114), договор .../ОКЭ-СВЕРД/21/1/1 от дата расторгнут с ООО «ТрендПроф» в октябре 2022 года.

Из объяснений М ( л.д.) следует, что она работала в должности бригадира в ООО «ТрендПроф» в период с дата. В ее должностные обязанности входило: набор сотрудников, обеспечение их моющими и чистящими средствами, инструментами, сигнальными жилетами, проведение инструктажа по выполнению работы, организация работы, контроль выхода работников, составление табеля учета рабочего времени, подписание актов выполненных работ. Данную работу ей предложил Д, коммерческий директор ООО «ТрендПроф». В июле 2021 года она подобрала сотрудников ( около 70 человек), закупила необходимые средства и инструмент, сигнальные жилеты и с дата работники приступили к выполнению обязанностей. В перечень которых входила уборка внутренних помещений и прилегающих территорий объектов ( 90, с 01.01.2022по дополнительному соглашению с ОАО «РЖД»-102). Все работы об уборке территории велись от лица ООО «ТрендПроф». Ни с кем из работников трудовой договор или гражданско-правовой договор заключен не был, заработная плата не выплачивалась. Работники выполняли работу во время работы объекта (1 раз в день), суббота, воскресенье-выходной. Факт выполнения работниками работ отражался в табеле учета рабочего времени, который ежемесячно подписывался ею и направлялся Д для произведения расчета заработной платы. В период с августа 2021 года по февраль 2022 заработная плата поступала ежемесячно до 15 числа следующего месяца. С февраля 2022 года начались задержки по выплате заработной платы, которая начала выплачиваться в конце следующего за отработанным месяцем. С июля 2022 года по настоящее время заработная плата работникам не выплачена. дата НГЧ-1 направило Обществу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. С она знает. Последняя выполняла работы с дата по уборке помещений на станции Пашия и прилегающей территории. С С ни трудовой, ни гражданско-правовой договор ООО «ТрендПроф» не заключался.

Из представленных табелей учета рабочего времени, С в должности уборщика ст. Пашия отработала с дата по дата установленное количество смен (л.д. 22).

Согласно представленного списка работников ООО «ТрендПроф» на получение пропусков, под ... значится С ( л.д.75-76). Данные обстоятельства о включении С в список работников ООО «ТрендПроф» для прохода в сектор зоны транспортной безопасности Свердловской железной дороги подтверждён и предоставленными в адрес суда сведениями из ОАО «РЖД» от дата.

Соответственно, суд считает, что в период с дата по дата между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрендПроф» и С фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом (работником) трудовой функции в качестве уборщика, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и выполнении работником трудовой функции за плату.

При указанных обстоятельствах отсутствие трудового договора, заключённого с работником, приказа о его приёме на работу, записи о приёме на работу в трудовой книжке работника не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком (работодателем) обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что имело место фактическое допущение работника С к работе в качестве уборщика с дата с ведома или по поручению уполномоченного на это представителя работодателя ООО «ТрендПроф». Факт выполнения работы в спорный период подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности табелями учета рабочего времени, Работы по уборке помещений станции Пашия Горнозаводского района С выполняла лично на постоянной основе в период с дата по дата, работала каждый день с 09.00 часов до 13.00 часов, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы, что не соответствует гражданско-правовому характеру отношений.

Учитывая, что истец был фактически допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя ООО «ТрендПроф» М,, ответчик обязан был оформить с ней трудовой договор, между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, эта работа была для истца основным, постоянным местом работы.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств в опровержение доводов истца о том, что истец отработал у ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд, считает, что подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта наличия трудовых отношений между ООО «ТрендПроф» и С в должности уборщика служебных и производственных помещений в период с дата по дата.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

В связи с удовлетворением исковых требований об установлении наличия факта трудовых отношений, на ответчике лежит обязанность предоставить в Управление фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации индивидуальные сведения в отношении С за установленный судом период трудоустройства.

Из содержания иска следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ТрендПроф» не выплатило в период с дата по дата заработную плату, причитающуюся работнику С В силу статьи 1 Федеральный закон от дата № 406-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с дата с учётом районного коэффициента в Пермском крае заработная плата не может быть менее 15 973 рублей 50 копеек в месяц (13890 рубля х 1,15).

Из расчёта, представленного истцом ( л.д.14) следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы за период с дата по дата в размере 56287 рублей 10 копеек. Проверив данный расчет, не оспоренный стороной ответчика, суд признает его верным. Ответчик не оспаривал данный расчёт невыплаченного заработка, не представил доказательства исполнения обязанности по оплате труда работника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил виновное неисполнение обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, установленной законом, поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с дата по дата в размере 56287 рублей 10 копеек.

На основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Суд установил, что трудовые отношения между работником и работодателем прекращены, работодатель не произвёл выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения.

При таком положении ответчик обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер компенсации за задержку выплаты составляет 5729 рублей 05 копеек.

Суд установил, что работнику С не выплачена заработная плата за период с дата по дата.

Из расчёта компенсации за задержку оплаты труда за июль 2022 года следует, что истец считает, что просрочка ответчика наступила с дата, за период с дата по дата размер компенсации составляет 5729 рублей 05 копеек.

Суд не получил документы, подтверждающие дату выплаты заработной платы, поскольку трудовой договор не был фактически заключён с работником.

При таком положении суд полагает, что датой выплаты заработной платы за отработанный месяц является первое число следующего месяца. В судебном заседании свидетель М также пояснила, что заработная плата за прошедший месяц должна была выплачиваться в следующем месяце.

Соответственно, просрочка работодателя по выплате заработной платы за июль 2022 года наступила с дата..Следовательно, суд считает правильным следующий расчёт компенсации за просрочку выплаты заработной платы за заявленный истцом период:

За июль 2022 года: с дата по дата ( 48 дней просрочки): 15973,50 х48х1/150х8%= 408,92 руб;

С дата по дата (191 дней просрочки) :15973,50 х191х1/150х7,50% = 1525,47 руб;

За август 2022 года: с дата по дата ( 17 дней просрочки):15973,50х17х1/150х8%=144,83 руб;

С дата по дата (191 дней просрочки) :15973,50 х191х1/150х7,50% = 1525,47 руб;

За сентябрь 2022 года: с дата по дата ( 178 дней просрочки) 15973,50х178х1/150х7,5%=1421,64 руб;

Трудовые отношения между работником и работодателем прекращены дата, в силу закона просрочку ответчика по выплате заработной платы за октябрь 2022 года следует исчислять с дата, то есть со следующего дня после установленного срока выплаты, что указано в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, расчет компенсации за октябрь 2022 года истцом произведен верно из расчета с дата по дата ( 162 дня просрочки): 8366,60 ( заработная плата исходя из фактически отработанных смен в месяце) х162х1/150х7,5%=677,69 руб.

Итого размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с дата по дата составляет 5704,02 руб.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату денежной компенсации (процентов) в пользу истца в каком – либо размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере рублей 5704 рубля 02 копейки за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает, что С в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы испытывала нравственные страдания в связи с нарушением ее трудовых прав, связанным с уклонением ответчика от выплаты заработной платы, выразившиеся в эмоциональных переживаниях по поводу отсутствия источника дохода в условиях сложной экономической ситуации, а также учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей, считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому следует взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пермского транспортного прокурора, действующего в защиту прав С, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между С и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрендПроф» в период с дата по дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрендПроф» в пользу С задолженность по заработной плате в размере 56287 рублей 10 копеек, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 5704 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 17000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТрендПроф» произвести обязательные платежи (уплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц) за период трудовых отношений С с дата по дата в соответствии с налоговым и пенсионным законодательством, предоставить соответствующие сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрендПроф» государственную пошлину в размере 2359 рублей 73 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Баширова