Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 31.07.2023

Дело № 10-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск                                14 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б.,

осужденного Салькаева Р.Р.

его защитника - адвоката Салимовой А.А., представившей удостоверение № 340 и ордер № 87 от 14.08.2023.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салькаева А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 13.06.2023 по уголовному делу в отношении

Салькаева Рауля Робертовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, <...>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого,

-приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26.09.2017 по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц,

а также судимого:

- приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 02.11.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- приговором Пролетарского районного суда г. Саранск от 14.03.2023 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия постановлен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Салькаева Р.Р., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своей апелляционной жалобе Салькаев Р.Р. указывает, что вышеназванный приговор мирового судьи является несправедливым, ввиду того, что является чрезмерно суровым, просит его изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Овчинников А.Б. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание соответствует совершенному Салькаевым Р.Р. деянию, ввиду чего просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката Салькаева Р.Р. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Салькаев Р.Р. и его защитник – адвокат Салимова А.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. в судебном заседании просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 13.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Салькаева Р.Р. – без удовлетворения, сославшись на отсутствие каких-либо оснований полагать о незаконности приговора и несправедливости назначенного наказания.

Представитель потерпевшего Ботников А.А. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Салькаева Р.Р., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 297, 307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованием УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона; в приговоре должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Постановленный в особом порядке по делу приговор мирового судьи полностью соответствует указанным требованиям, в приговоре имеется ссылка на рассмотрение дела в особом порядке с применением положений, предусмотренных гл. 40 УПК РФ.

Так, обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Салькаева Р.Р. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Салькаеву Р.Р. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салькаеву Р.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья обоснованно учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; положительную характеристику по месту жительства и молодой возраст.

Вместе с тем, поскольку Салькаев Р.Р. совершил покушение на умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, будучи ранее осужденным и отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденному Салькаеву Р.Р. назначено наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, чрезмерно строгим не является. Оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.22 и 389.28 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░