Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-122/2022 ~ М-71/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-122/2022

УИД-22RS0039-01-2022-000087-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Петропавловское 17 ноября 2022 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием истцов Миляева В.Н., Миляевой Н.И., Абоимовой Г.Н., представителя истцов Гаврилина Г.Г.,

представителя ответчика ИП Главы КФХ Пчельникова А.В. - Вислогузовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миляева В.Н., Миляевой Н.И., Абоимовой Г.Н. к ИП Главе Крестьянско-фермерского хозяйства Пчельникову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Миляев В.Н., Миляева Н.И., Абоимова Г.Н. обратились в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ИП Главе Крестьянско-фермерского хозяйства Пчельникову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в котором просили взыскать задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 100 000,00 рублей, всего 200 000,00 рублей в пользу: Миляева В.Н. – 133 333,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей, в пользу Миляевой Н.И. – 55 267,00 рублей, в пользу Абоимовой Г.Н. – 11 400,00 рублей, а всего взыскать 205 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП КФХ Пчельниковым А.В. с одной стороны и Миляевым В.Н., Миляевой Н.И. (собственниками земельного участка соответственно 2/3 и 1/3 доля) с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 390000 кв.м., кадастровый №. Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 договора), земельный участок фактически передан арендатору и находится в его пользовании. На основании п.2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ИП КФХ Пчельников А.В. принял на себя обязательство произвести арендную плату в размере 8 тонн зерноотходов (пшеница 5 класса) в год. В совокупности с положениями п. 2.2. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении арендной платы на расчетный счет Миляева В.Н., можно утверждать о согласованности сторонами условий об арендной плате в виде стоимости 8 тонн зерноотходов (пшеницы 5 класса). Срок внесения арендной платы определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ/2021. С учетом срока действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата подлежит внесению за два года действия договора аренды. Однако принятые на себя обязательства по внесению арендной платы ИП КФХ Пчельников А.В. исполнил не надлежащим образом, так как арендная плата внесена только за один год, в связи с чем имеет место задолженность по внесению арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ Миляева Н.И передала принадлежащую ей 1/3 долю земельного участка по договору дарения в собственность Абоимовой Г.Н., право собственности, которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание неисполнение стороной договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ИП КФХ Пчельниковым А.В., принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за пользование переданным ему земельным участком, арендодатель Миляев В.Н. уведомил арендатора о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока его действия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и предложил в течение 10-ти дней с момента получения претензии, погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была направлена в адрес ответчика ценным письмом с описью ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После получения претензии ответчик не исполнил своих обязательств и не направил в адрес истцов никакого ответа, в связи с вышеизложенным, истцы обратились в суд.

В ходе рассмотрения исковых требований истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ИП Пчельникова А.В. в пользу Миляева В.Н. – 53 909,00 руб., Миляевой Н.И. – 17 724,00 руб., Абоимовой Г.Н. – 9 231,00 руб., возместить истцам понесенные ими судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины и оплаты судебной экспертизы.

    В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, текст которого представили в материалы дела.

    Как следует из мирового соглашения, в целях урегулирования спора по гражданскому делу, истцы Миляев В.Н., Миляева Н.И., Абоимова Г.Н., ответчик ИП Глава КФХ Пчельников А.В., заключили мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик Пчельников А.В. до подписания настоящего мирового соглашения передал Миляеву В.Н. сумму в размере 53 909 руб., Миляевой Н.И. сумму в размере 17 724 руб., Абоимовой В.Н. сумму в размере 9 231 руб. в счет оплаты арендной платы за 2021 год по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 22:34:010301:629, а также Миляеву В.Н. сумму в размере 3300 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела 2-122/2022, сумму в размере 2 600 руб. в счет возмещения госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Истцы Миляев В.Н., Миляева Н.И., Абоимова Г.Н. отказываются от каких-либо иных требований в части исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, а именно взыскания с ответчика арендной платы за 2020, 2021 год, неустоек, штрафов, процентов и т.д. по настоящему договору, кроме этого истцы отказываются от требований по взысканию судебных расходов (расходы на оплату представителей, экспертизы, госпошлины и т.д.).

    Истцы Миляев В.Н., Абоимова Г.Н. и ответчик Пчельников А.В. до подписания настоящего договора заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ сроком аренды на 2 года.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны.

Настоящее соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному из сторон и один для приобщения к материалам дела.

    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, настаивающих на утверждении мирового соглашения, с учетом того, что условия мирового соглашения отвечают интересам сторон, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Стороны, при подписании настоящего соглашения, подтвердили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данное волеизъявление на крайне невыгодных для себя условиях.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Миляевым В.Н., Миляевой Н.И., Абоимовой Г.Н., ответчиком ИП Главой Крестьянско-фермерского хозяйства Пчельниковым Алексеем Викторовичем, по условиям которого:

Ответчик Пчельников А.В. до подписания настоящего мирового соглашения передал Миляеву В.Н. сумму в размере 53 909 руб., Миляевой Н.И. сумму в размере 17 724 руб., Абоимовой Г.Н. сумму в размере 9 231 руб. в счет оплаты арендной платы за 2021 год по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, а также Миляеву В.Н. сумму в размере 3300 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-122/2022, сумму в размере 2 600 руб. в счет возмещения госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Истцы Миляев В.Н., Миляева Н.И., Абоимова Г.Н. отказываются от каких-либо иных требований в части исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, а именно взыскания с ответчика арендной платы за 2020, 2021 год, неустоек, штрафов, процентов и т.д. по настоящему договору, кроме этого истцы отказываются от требований по взысканию судебных расходов (расходы на оплату представителей, экспертизы, госпошлины и т.д.).

Истцы Миляев В.Н., Абоимова Г.Н. и ответчик Пчельников А.В. до подписания настоящего договора заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ сроком аренды на 2 года.

Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу № 2-122/2022 по иску Миляева В.Н., Миляевой Н.И., Абоимовой Г.Н. к ИП Главе Крестьянско-фермерского хозяйства Пчельникову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                А.В. Полетайкина