Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 (2-5293/2023;) ~ М-4177/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-187/2024УИД 39RS0002-01-2023-004847-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                               г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи                                                 Ивонинской И.Л.,

при секретаре                                                                               Цабулеве А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к К.А., третье лицо - АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика К.А. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на переданное в ипотеку недвижимое имущество - квартиру.

В обоснование требований Банк указал, что < Дата > между ним                      и ответчиком был заключен договор рефинансирования №, по условиям которого К.А. был предоставлен кредит в размере 1 402 244,05 руб., сроком на 156 месяцев, под 11,3% годовых для рефинансирования задолженности по кредитному договору № от < Дата >, заключенного с целью приобретения жилого помещения (квартиры), общей площадью 45,0 кв.м., расположенной на 7 этаже по адресу: < адрес >, общей стоимостью 2 192 117,50 руб. по договору № от < Дата > участия в долевом строительстве. В соответствии с договором о рефинансировании от < Дата > обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является вышеуказанное жилое помещение (квартира). Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял до < Дата >, допуская разовые пропуски ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Также, < Дата > между Банком и ответчиком было заключено соглашение № о кредитовании счета, в соответствии с которым Банк предоставил К.А. кредит в размере 22 000 руб. на 24 месяца с даты выдачи кредита под 26,5% годовых с ежемесячным погашением суммы кредита не позднее 25 числа каждого месяца в размере не менее 3% от суммы задолженности. С < Дата > ответчик допускал пропуск обязательного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Таким образом, по состоянию на < Дата > задолженность К.А. перед Банком по соглашению № от < Дата > составляет 543 069,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 512 103,55 руб., проценты за пользование кредитом – 25 870,46 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 479,15 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 616,80 руб., а по соглашению № от < Дата > задолженность составляет 21 382,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 17 849,91 руб., проценты за пользование кредитом – 3 035,31 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 337,27 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 160,09 руб. Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности оставлены им без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнений Банк просил взыскать с К.А. задолженность по договору рефинансирования № от < Дата > в размере 543 069,96 руб., задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 21 382,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 844,52 руб., а также обратить взыскание на переданное в ипотеку недвижимое имущество – квартиру общей площадью 45,0 кв.м., расположенной на 7 этаже по адресу: < адрес >, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 448 000 руб.

Определением суда от < Дата > произведена замена истца АО «Россельхозбанк» на К. с привлечением Банка к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец К. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в свою пользу.

Представитель истца по ордеру Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представителя не направила, возражений не направила, с ходатайствами не обращалась.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте заседания извелось надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, против чего истец, представитель истца не возражали.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между АО «Россельхозбанк» и К.А. был заключен договор рефинансирования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в 1 402 244,05 руб., сроком на 156 месяцев, под 11,3% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается. Цель кредита - для рефинансирования задолженности по кредитному договору № от < Дата >, заключенного с целью приобретения жилого помещения (квартиры), общей площадью 45,0 кв.м., расположенной на 7 этаже по адресу: < адрес >, общей стоимостью 2 192 117,50 руб. по договору № от < Дата > участия в долевом строительстве (п. 1.3 договора).

В соответствии с Приложением № к договору, количество ежемесячных платежей по кредиту составляет 156 в размере 17 236,52 руб., за исключением первого платежа по кредиту в срок до < Дата > в размере 13 457,70 руб. и последнего платежа в срок до < Дата > в размере 15 880,33 руб.

Также, < Дата > между Банком и К.А. был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику кредитной карты АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил К.А. кредит в размере 22 000 руб. на 24 месяца с даты выдачи кредита под 26,5% годовых с ежемесячным погашением суммы кредита не позднее 25 числа каждого месяца в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно пункту 6.1 договора № от < Дата > кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по настоящему договору в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренными пп. 6.1.1.-6.1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 12 договора № от < Дата >, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных обязательств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы.

Как следует из выписки по счету, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставляя ему кредит путем зачисления денежных средств на депозитный счет.

Ответчик К.А. воспользовалась кредитными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитным договорам ей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, по состоянию на < Дата > общая задолженность К.А. перед Банком 543 069,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 512 103,55 руб., проценты за пользование кредитом – 25 870,46 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 479,15 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 616,80 руб., а по соглашению № от < Дата > задолженность составляет 21 382,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 17 849,91 руб., проценты за пользование кредитом – 3 035,31 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 337,27 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 160,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

< Дата > Банк направил К.А. требования о досрочном возврате задолженности и о расторжении кредитных договоров. Данные требования ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

< Дата > АО «Россельхозбанк» на основании договоров уступки прав (требований) № и № уступило К. права требования задолженности с ответчика К.А. по договору рефинансирования № от < Дата > и кредитному договору № от < Дата > в полном объеме по состоянию на < Дата >, о чем свидетельствуют представленные истцом реестры уступаемых прав, являющиеся Приложением № к вышеуказанным договорам уступки прав (требований).

Поскольку кредитными соглашениями установлено право кредитора уступки права (требования) по кредитному договору без согласия заемщика, судом в ходе судебного разбирательства была произведена замена истца на К.

Доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный с иском расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора рефинансирования № от < Дата >, < Дата > между АО «Россельхозбанк» и К.А. был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому в залог АО «Россельхозбанк» была передана квартира общей площадью 45,0 кв.м., расположенная на 7 этаже по адресу: < адрес >, кадастровый №. Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. Цена предмета залога определена соглашением сторон в п. 5.4 договора рефинансирования № от < Дата > и составляет 3 060 000 рублей на основании отчета независимой оценки о рыночной стоимости объекта по состоянию на < Дата >. Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт передачи недвижимого имущества в залог подтверждается регистрационной записью об ипотеке № от < Дата >.

В соответствии со сведениями Росреестра по Калининградской области вышеуказанное недвижимое имущество на сегодняшний день находится в собственности ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял своих обязательства по возврату выданного кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается выпиской из банковского счета, допустив образование задолженности.

Как установлено п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ («О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание период просрочки и сумму задолженности, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При таком положении, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5.4 договора рефинснирования № от < Дата >, согласованная сторонами стоимость квартиры на основании отчета о рыночной стоимости объекта – 3 060 000 рублей.

С учетом приведенных выше положений закона суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости объекта, указанной в п. 5.4 договора рефинансирования, в размере 2 448 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования К. удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 844,52 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с К.А. в пользу К. задолженность по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 543 069 рублей 96 копеек, задолженность по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 21382 рубля 58 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 8 844 рубля 52 копейки, а всего: 573 297 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: Калининградская область, №, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 448 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   И.Л. Ивонинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.02.2024.