Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 (1-519/2022;) от 24.10.2022

Уг. дело № 1-35/2023 (1-519/2022)

46RS0031-01-2022-004009-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                            г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи            Телегиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                Полянской А.П.,

с участием государственных обвинителей –

заместителя прокурора САО г. Курска                Назарова Е.О.,

ст. помощников прокурора САО г.Курска            Абакумова А.С.,

Борисенко Е.С.,

Жильцовой Г.А.,

помощников прокурора САО г.Курска                Морозовой Е.Н.,

                                        Баравлевой М.В.,

подсудимого                                Винокурова М.В.,

защитника-адвоката                            Денисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винокурова Максима Вячеславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров М.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Эпизод тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>».

05.10.2021 года в период времени примерно с 10 часов 25 минут по 10 часов 40 минут Винокуров М.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, с целью тайного хищения товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», поочередно, взял со стеллажей, установленных в торговом зале магазина: парфюмерную воду «KATE SPADE EDP 60 ML» в количестве 1 штуки стоимостью 1480 рублей 71 копейка без учета НДС, парфюмерную воду «KATE SPADE EDP 100 ML» в количестве 2 штук стоимостью 1744 рубля 70 копеек без учета НДС за штуку, общей стоимостью 3489 рублей 40 копеек без учета НДС, а всего товарно–материальных ценностей на общую сумму 4970 рублей 11 копеек без учета НДС, которые сложил в находящийся при нем пакет, и минуя расчетно–кассовый терминал, не предъявляя и не производя оплату за вышеуказанные товарно–материальные ценности с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими корыстными преступными действиями Винокуров М.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4970 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый Винокуров М.В. вину в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>» признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что где-то в начале октября 2021 года, точную дату не помнит, он находился в ТРЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где прогуливался по различным торговым бутикам. В это время он зашел в магазин «<данные изъяты>», где остановился у одного из стеллажей, на котором была размещена туалетная вода различных марок. Так как в торговом зале никого не было, а на приобретение туалетной воды у него не было с собой денег, он решил похитить туалетную воду с данного стеллажа. Он осмотрелся по сторонам, и убедившись, что рядом с ним никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа три коробки с туалетной водой, которые положил в находящейся при нем пакет, после чего вышел из магазина, не оплатив при этом похищенный им товар. Его никто не останавливал из продавцов магазина и ничего не кричал. Выйдя из ТРЦ «<данные изъяты>» он пошел в сторону рынка «<данные изъяты>» г. Курска, где продал похищенную им туалетную воду примерно за 2000 рублей, а денежные средства потратил на собственные нужды. 06.10.2021 года он был доставлен в Северный ОП УМВД России по г. Курску, где сознался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной, а также дал объяснение. В настоящий момент причиненный ущерб он возместил в полном объеме.

Вина Винокурова М.В. в совершении хищения имущества ООО «<данные изъяты>» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО32 на досудебной стадии (т.2 л.д.33-35, л.д.158-160), оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 05.10.2021 года примерно в 10 часов 35 минут, когда она находилась в подсобном помещении магазина, сотрудник магазина ФИО135 сообщила ей о том, что в магазине совершена кража парфюмерной воды. Она просмотрела архив записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина за 05.10.2021 года и установила, что 05.10.2021 года примерно в 10 часов 29 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, который подошел к торговому стеллажу с парфюмерной водой, после чего стал складывать в находящийся при нем пакет парфюмерную продукцию, затем направился в сторону выхода из магазина, и, пройдя кассовую зону, товар для оплаты не предъявил, тем самым похитив его. В ходе проведения инвентаризации было выявлено, что имеется недостача следующего товара: «KATE SPADE EDP 60 ML/Парфюмерная вода 60мл.», в количестве 1 шт., стоимостью 1480 рублей 71 копейка без учета НДС, «KATE SPADE EDP 100 ML/Парфюмерная вода 100мл.», в количестве 2 шт., стоимостью 1744 рубля 70 копеек без учета НДС за одну шт. общей стоимостью 4 970 рублей 11 копеек. В акте инвентаризации похищенная парфюмерная вода идет без расшифровки, но при этом указана номенклатура магазина, которая в свою очередь соответствует похищенному товару. О данном факте было сообщено в полицию.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 (т.2 л.д.60-62, л.д.121-123), она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 05.10.2021 года примерно в 10 часов 30 минут продавец магазина ФИО34 сообщила ей о том, что в торговом зале магазина она заметила мужчину с пакетом в руках, который вел себя подозрительно, постоянно огладывался, находился около торговых стеллажей с парфюмерной продукцией, а после быстрым шагом покинул помещение торгового зала магазина. Данный факт показался ей странным, и она решила сообщить о нем директору магазина, так как подозревала, что данный мужчина мог что-нибудь похитить. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, было выявлено хищение парфюмерной продукции неизвестным мужчиной. Днем 06.10.2021 года в торговом зале магазина она увидела мужчину, в котором узнала того мужчину, который 05.10.2021 года совершил в их магазине кражу ТМЦ. О данном факте она сообщила сотруднику охраны. После чего была нажата тревожная кнопка и вызваны сотрудники Росгвардии. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, которые забрали задержанного мужчину и вместе с ним проследовали в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО35 (т.2 л.д.64-66), данных ею на досудебной стадии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 05.10.2021 года примерно в 10 часов 30 минут в торговом зале магазина она заметила мужчину с пакетом в руках, который быстрым шагом покинул помещение торгового зала магазина. Данный факт показался ей странным, так как подозревала, что данный мужчина мог что-нибудь похитить и решила, проследовать за ним. Выйдя в общий коридор торгового центра, мужчину она уже не обнаружила. В коридоре торгового центра сидели девушки, которые ей сообщили, что мужчина, выходивший из торгового зала магазина, совершил у них кражу парфюмерной продукции. О данном факте она сообщила другим продавцам магазина, которые сообщили директору магазина. Затем директор магазина просмотрела запись с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале и в ходе просмотра было выявлено хищение парфюмерной продукции неизвестным мужчиной в темной одежде с пакетом в руках.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36 (т.2 л.д.124-128), он работает <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>». 05.10.2021 года примерно в 12 часов ему сообщили, о том что в магазине произошло хищение ТМЦ, а так же ему было продемонстрировано видео где был зафиксирован момент хищения и лицо совершившее хищение. Он хорошо запомнил внешний вид данного мужчины. На следующий день 06.10.2021 года в дневное время в магазин зашел мужчина в руках у которого был пакет. В данном мужчине по его одежде он узнал мужчину, который 05.10.2021 года совершил хищение ТМЦ из магазина. Он сразу нажал тревожную кнопку, после чего он начал наблюдать за данным мужчиной. Мужчина побыл некоторое время в магазине и ушел. Приехавшим сотрудникам Росгвардии он сообщил, что в магазин зашел мужчина, который 05.10.2021 года совершил хищение ТМЦ. Сотрудники посмотрели видео, затем пошли его искать в ТЦ «<данные изъяты>». Через некоторое время мужчина в сопровождении сотрудников Росгвардии, был доставлен в магазин и сопровожден в служебное помещение, где с ним беседовали сотрудники и администратор магазина. Затем приехали сотрудники полиции и забрали его.

Из показаний свидетеля ФИО37 (т.2 л.д.129-132), данных ею на досудебной стадии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 05.10.2021 года от продавцов магазина ей стало известно, что в магазине неизвестный мужчина совершил хищение парфюмерной продукции. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что неизвестный мужчина совершил хищение: «КАТЕ SPADE EDP 60ML/ Парфюмерная вода 60 мл», в количестве одного флакона и «КАТЕ SPADE EDP 100ML/ Парфюмерная вода 100 мл», в количестве 2 флаконов. При просмотре видео было зафиксировано, что неизвестным мужчиной, одетым в темную одежду, в руках которого находится пакет серого цвета, совершается хищение ТМЦ из их магазина. Внешность мужчины она запомнила хорошо. Днем 06.10.2021 года от сотрудников магазина ей стало известно, что в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> заходил мужчина, который 05 октября 2021 года совершил хищение ТМЦ из их магазина. По данному поводу была нажата тревожная кнопка и вызваны сотрудники Росгвардии. Через некоторое время в помещение магазина зашли сотрудники Росгвардии и с ними был мужчина, который был одет в штаны темного цвета, куртку темного цвета, в руках находился пакет серого цвета. Данный мужчина был одет в такую же одежду, в которую был одет мужчина, который 05 октября 2021 года совершил в их магазине кражу ТМЦ. После чего задержанный мужчина вместе с сотрудниками Росгвардии и ей проследовали в служебное помещение магазина. Находясь в служебном помещении магазина задержанному мужчине было сообщено, что он задержан но причине того, что им 05 октября 2021 года в их магазине было совершено хищение ТМЦ. Задержанный мужчина свою вину в содеянном не отрицал и даже назвал наименование похищенного товара. Находясь в служебном помещении, задержанный мужчина стал просить не вызывать сотрудников полиции, так как он желает добровольно возместить ущерб. Сотрудники Росгвардии сообщили о задержании мужчины, который 05.10.2021 года совершил хищение ТМЦ в их магазине, после чего приехали сотрудники полиции, которые забрали данного мужчину в отдел полиции.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 (т.2 л.д.118-120), для проведения проверки им получен материал КУСП № от 05.10.2021 года по заявлению гражданки ФИО39 по факту хищения парфюмерной продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В рамках проведения проверки им осуществлялся комплекс оперативно розыскных мероприятий направленных на установление лица причастного к совершению данного преступления. 06.10.2021 года в его кабинет зашел мужчина в сопровождении сотрудников полиции, которые пояснили, что мужчину задержали продавцы магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, так как в нем узнали мужчину, совершившего 05.10.2021 года хищение в их магазине. Данный мужчина представился как Винокуров Максим Вячеславович. В последующем Винокуров М.В. в ходе беседы добровольно сообщил о совершенном им преступлении, также был составлен протокол явки с повинной и принято объяснение. Каких либо заявлений и замечаний по поводу объяснения от Винокурова М.В. не поступало. При написании явки с повинной и при даче объяснения Винокуров М.В. заявил, что в услугах адвоката не нуждается.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40 (т.2 л.д.161-162), в протоколе допроса подозреваемого Винокурова М.В. от 15.07.2022 года было ошибочно указано о том, что по данному уголовному делу имеется видеозапись. Первоначально видеозапись в магазине была, но она не была изъята, а позже на его запрос в магазин был получен ответ, что видеозапись не сохранилась, в связи с тем, что прошло много времени.

Кроме того, вина Винокурова М.В. подтверждается сведениями, указанными в заявлении ФИО41 от 05.10.2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение парфюмерии в количестве 3-х штук из помещения «<данные изъяты>» в период времени с 10 часов 29 минут по 10 часов 31 минуту 05.10.2021 года (т.2 л.д.16), в протоколе осмотра места происшествия от 05.10.2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе которого ничего не изымалось (т.2 л.д.20-22), в протоколе осмотра предметов и документов от 16.07.2021 года, согласно которому осмотрены товарные накладные № КГ-000846-1 от 11.02.2021 года, № КГ-004507-1 от 21.08.2021 года, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 5 от 05.10.2021 года, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №5 от 05.10.2021 года (т.2 л.д.102-104), которые постановлением от того же числа признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.105).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого Винокурова М.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Вышеуказанные показания представителем потерпевшего и свидетелями даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Винокуров М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику ущерб на сумму 4970 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах по данному эпизоду суд квалифицирует действия Винокурова М.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

2. Эпизод тайного хищения имущества ИП ФИО46.

09.07.2022 года в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Винокуров М.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, с целью тайного хищения товара, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО47., взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина пару женских шлепок «АРАЗ», розового цвета, 36 размера, стоимостью 3000 рублей без учета НДС, которые сложил в находящийся при нем пакет и минуя расчетно–кассовый терминал, не предъявляя и не производя оплату за вышеуказанный товар с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими корыстными преступными действиями Винокуров М.В. причинил индивидуальному предпринимателю ФИО48. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Винокуров М.В. вину в тайном хищении имущества ИП ФИО49. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что вечером 09.07.2022 года он, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> зашел в магазин селфи-шоурум, расположенный на 3 этаже торгового центра, где на стеллаже увидел женские шлепки розового цвета, которые решил похитить, чтобы продать. Убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он взял указанные шлепки, положил их к себе в пакет и, минуя кассовую зону не заплатив за товар, покинул магазин. После чего он продал похищенные шлепки на Северном рынке за 2000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В настоящий момент, причиненный ИП ФИО50. ущерб, он возместил в полном объеме.

Вина Винокурова М.В. в совершении хищения имущества ИП ФИО51. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, согласно показаний потерпевшей ФИО52. в суде, 10.07.2022 года сотрудница её магазина ФИО134 сообщила ей о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружено отсутствие пары шлепок женских розового цвета, торговой марки «АРАЗ». В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, было установлено, что вечером 09.07.2022 года неизвестный мужчина со стеллажа взял пару женских шлепок розового цвета торговой марки «АРАЗ», после чего положил её к себе в пакет, а затем прошел мимо кассы не оплатив товар и вышел из магазина. Вышеуказанные шлепки были ею приобретены 28.06.2022 года в <адрес> их стоимость, согласно товарного чека без учета НДС составляла 3000 рублей. В указанном торговом комплексе при покупке товара оформляется товарный чек, в котором указывается наименование приобретаемого товара и его цена без учета НДС, а также ставиться оттиск печати круглой формы.

Свидетель ФИО133 в суде показала, что она работает в должности <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО61., который расположен на третьем этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 10.07.2022 года на одном из стеллажей она не обнаружила одной пары женских шлепок розового цвета 36 размера, торговой марки «АРАЗ», о чем сообщила владельцу магазина ФИО53. Через некоторое время в магазин приехала ФИО62. и они просмотрели архив видеонаблюдения с камер установленных в помещении торгового зала магазина и установили, что 09.07.2022 года в вечернее время неизвестный мужчина, одетый в футболку белого цвета, черные шорты, находясь у стеллажа на котором размещена женская обувь, взял пару женских шлепок розового цвета, торговой марки «АРАЗ» 36 размер и положил к себе в пакет, после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из магазина.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО63 (т.2 л.д.7-10), примерно в 18 часов 30 минут 15.07.2022 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» так же с ней была вторая понятая ФИО64 Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Кроме того, участие в осмотре места происшествия принимал, как ей стало позже известно Винокуров М.В., который указал на стеллаж расположенный слева от кассовой зоны торгового зала магазина «<данные изъяты>» и пояснил, что с данного стеллажа он 09.07.2022 года совершил хищение женских шлепок розового цвета. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она, второй понятой и участвующий в осмотре Винокуров расписались. При этом сотрудник полиции вел себя корректно, физического или психологического давления ни на кого из присутствующих не оказывал.

Свидетели ФИО65 и ФИО66 в суде показали, что являются <данные изъяты> В июле 2022 года в отдел полиции поступило заявление по факту хищения женской обуви из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В рамках проведения проверки осуществлялся комплекс оперативно розыскных мероприятий направленных на установление лица причастного к совершению данного преступления, в ходе которых было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Винокуров М.В. В середине июля 2022 года в кабинет к ФИО67 в сопровождении сотрудников полиции зашел молодой человек, который представился как Винокуров М.В. С ним была проведена беседа, в ходе которой он сообщил, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении. После того, как Винокуровым М.В. был написан протокол явки с повинной, ФИО68 принял от него объяснение, которое Винокуров М.В. самостоятельно прочитал, после чего в нем собственноручно расписался. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу объяснения от Винокурова М.В. не поступило. После чего Винокурову М.В. была продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном на третьем этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он узнал себя в момент, когда совершал хищение одной пары женской обуви из вышеуказанного магазина. В дальнейшем, в присутствии понятых с участием Винокурова М.В. был произведен осмотр места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>», в ходе которого Винокуров М.В. указал стеллаж, пояснив при этом, что именно с указанного им стеллажа 09.07.2022 года в вечернее время им было осуществлено хищение одной пары женской обуви розового цвета. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены понятые и Винокуров М.В., после чего все расписались в протоколе. Замечаний и заявлений к к протоколу осмотра ни у понятых ни у Винокурова М.В. не возникло.

Кроме того, вина Винокурова М.В. подтверждается сведениями, указанными в заявлении ФИО54. от 10.07.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.07.2022 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитило женскую обувь фирмы АРАЗ розового цвета, стоимостью без учета НДС 3000 рублей (т.1 л.д.179), в протоколе осмотра места происшествия от 10.07.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина«<данные изъяты>», расположенное на 3 этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты копия товарного чека №0009312, оптический диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.181-186), в протоколе осмотра места происшествия от 15.07.2022 года с фототаблицей, согласно которому с участием Винокурова М.В. осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное на 3 этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе которого Винокуров М.В. указал на стеллаж с которого он 09.07.2022 года похитил женские шлепки розового цвета (т.1 л.д.197-201), в протоколе осмотра предметов от 16.07.2022 года, согласно которому осмотрены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 11.07.2022 года, акт № 1 от 11.07.2022 года о недостаче товара, копия товарного чека № 0009312, справка о стоимости от 10.07.2022 года, оптический диск (т.1 л.д.207-213), которые постановлением от того же числа признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.214).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого Винокурова М.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелями даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Винокуров М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ИП ФИО55., распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику ущерб на сумму 3000 рублей.

При таких обстоятельствах по данному эпизоду суд квалифицирует действия Винокурова М.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

3. Эпизод покушения на открытое хищение имущества АО «<данные изъяты>».

15.07.2022 года в период времени примерно с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Винокуров М.В., находясь торговом зале магазина <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей АО «<данные изъяты>» магазин <данные изъяты>.

С этой целью, находясь в указанное время в указанном месте, Винокуров М.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товарно–материальные ценности, а именно тональный крем «LOREAL ALLIANCE PERFECT» тон 1.N 30 мл, стоимостью 535 рублей 51 копейка без учета НДС, тональный крем «LOREAL ALLIANCE PERFECT» тон 1.R/1.C 30 мл стоимостью 535 рублей 51 копейка без учета НДС, палетку теней «INFLUENCE BEAUTY CRYPTO» 01 13,5 г стоимостью 416 рублей 67 копеек без учета НДС, тушь для ресниц «LOREAL VOLUME MILLION LASHES BALM NOIR» 8,9 мл стоимостью 469 рублей 22 копейки без учета НДС, а всего товарно–материальных ценностей на общую сумму без учета НДС 1956 рублей 91 копейка, принадлежащих АО «<данные изъяты>», которые спрятал в карманы шорт, надетых на нем, и минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с похищенным имуществом. Однако, директор магазина ФИО70 увидев, что Винокуров М.В. не оплатил товар и, понимая, что он пытается скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, желая предотвратить преступные действия последнего, преградила ему выход из вышеуказанного магазина и потребовала вернуть похищенное им имущество. После чего, Винокуров М.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина ФИО69 и тайно похитить имеющиеся при нем товарно–материальные ценности у него не получится, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» магазину <данные изъяты>, Винокуров М.В., с целью отвлечения внимания работника магазина ФИО71 выдал ей часть похищенного имущества, а именно тональный крем «LOREAL ALLIANCE PERFECT» тон 1.N 30 мл стоимостью 535 рублей 51 копейка и тональный крем «LOREAL ALLIANCE PERFECT» тон 1.R/1.C 30 мл стоимостью 535 рублей 51 копейка, а часть похищенного имущества, а именно палетку теней «INFLUENCE BEAUTY CRYPTO» 01 13,5 г стоимостью 416 рублей 67 копеек и тушь для ресниц «LOREAL VOLUME MILLION LASHES BALM NOIR» 8,9 мл стоимостью 469 рублей 22 копейки оставил при себе и попытался выйти из магазина. ФИО72 понимая, что Винокуров М.В. выдал не все похищенное имущество и пытается с ним скрыться с места совершения преступления, желая предотвратить преступные действия последнего, преграждая ему выход из магазина, вновь потребовала от Винокурова М.В. вернуть похищенное имущество. После чего Винокуров М.В. вернул оставшиеся похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<данные изъяты>», тем самым не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. После чего, пытаясь покинуть место преступления, Винокуров М.В. толкнул руками в грудь ФИО73 которая пыталась его задержать, а затем прижал ее к пластиковой двери магазина, пытаясь выйти из магазина. Однако, покинуть магазин Винокурову М.В. не удалось, поскольку он был задержан ФИО74 и другими продавцами магазина.

Подсудимый Винокуров М.В. по данному эпизоду в суде виновными себя не признал, и показал, что 15.07.2022 года он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> чтобы приобрести своей девушке подарок. Взял с полок товар, а именно: два тональных крема, тени и тушь для ресниц, затем увидел, что за ним наблюдают продавцы, которые прошли к выходу магазина. Он сразу пошел к ним и отдал товар ФИО75 так как передумал его покупать, но она сказала, что он заплатит в трехкратном размере. На что он ответил, что ничего платить не будет и попытался выйти из магазина, но его стали удерживать, хватать за одежду, царапать, висли на шее и в этот момент порвали ему футболку, сумку, сломали очки. Он же ФИО76 не толкал, а только вырывался от удерживающих его продавцов, пытаясь уйти. Затем он вышел на площадку, продавцы закрыли дверь, сказав, что будут вызывать полицию. После приехали сотрудники полиции, которые доставили его Сеймский отдел полиции, где сотрудник полиции ФИО77 на его требование пригласить адвоката, сказал, что адвокат ему не нужен, и в случае признания им вины и написания явки с повинной, в отношении него возбудят дело по факту попытки мелкого хищения, которое в последствии будет прекращено, а если он будет настаивать на присутствии адвоката, то в отношении него возбудят дело по факту открытого хищения. Поверив убеждениям ФИО78 и опасаясь, что его не выпустят из отдела, он написал явку с повинной и дал объяснения, признавшись в том чего не совершал.

Несмотря на отрицание подсудимым Винокуровым М.В. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО79 (т.1 л.д.66-69), оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 15.07.2022 года ему позвонила директор магазина «<данные изъяты> ФИО80 и сообщила, что в этот день ею при просмотре камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был установлен факт хищения товаров неизвестным мужчиной, после чего она совместно с сотрудниками магазина ФИО81 и ФИО82 стала у выхода из торгового зала магазина с целью остановки данного мужчины, и предотвращения хищения им товара из магазина, а когда мужчина к ним подошел, то они попросили его оплатить товар, на что мужчина им ответил, что при нем нет никакого товара. Когда ему сказали, что придется вызвать сотрудников полиции, мужчина достал из кармана надетых на нем шорт два тональных крема и отдал их ей. Когда мужчину попросили отдать другой похищенный товар, то он с силой стал отталкивать ФИО83 руками в область груди и плеча от входной двери и прижимать к пластиковой двери, пытаясь убежать из магазина. Через некоторое время мужчина передал оставшийся похищенный товар, а именно тушь для ресниц и палетку теней для макияжа глаз. Также ФИО84 пояснила, что мужчину они смогли задержать до приезда сотрудников полиции. Он пояснил ФИО85 что ей нужно собирать всю необходимую документацию для подачи заявления в полицию, а также провести инвентаризацию. В этот же день он приехал вышеуказанный магазин, где просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> от 15.07.2022 года и сам убедился в вышеуказанном факте. В ходе проведенной инвентаризации № 934652/4200 от 15.07.2022 была выявлена недостача товара, а именно: 1. INFLUENCE BEAUTY Crypto Палетка теней т01 13,5г: 6/144 в количестве 1 штуки стоимостью 500,00 рублей, 2. LOREAL VolumeMillionLashes balm noir Тушь д/ресн 8,9мл: 3/180 в количестве 1 штуки стоимостью 475,44 рублей, 3. LOREAL Alliance Perfect тон крем N1 30мл (Лореаль): 3/63 в количестве 1 штуки стоимостью 797,38 рублей, 4. LOREAL Alliance Perfect тон крем 1R 30мл (ЖэмэПари): 3/63 в количестве 1 штуки стоимостью 587,40 рублей, а всего на общую сумму 2360 рублей 22 копейки. Инвентаризационный акт формируется в программе автоматически и с учетом НДС. При этом согласно счет-фактуре № 6653220 от 30.09.2021 стоимость тонального крема «LOREAL ALLIANCE PERFECT» тон 1.N 30 мл составляет 535 рублей 51 копейка без учета НДС, согласно счет-фактуре № 6594160 от 26.08.2021 стоимость тонального крема «LOREAL ALLIANCE PERFECT» тон 1.R/1.C 30 мл составляет 535 рублей 51 копейка без учета НДС, согласно счет-фактуре № 6675978 от 14.10.2021 стоимость туши для ресниц «LOREAL VOLUME MILLION LASHES BALM NOIR» 8,9мл составляет 469 рублей 22 копейки без учета НДС, согласно счет-фактуре № 45022073470 от 27.04.2022 и приложению №1 от 16.02.2022 стоимость палетки теней «INFLUENCE BEAUTY CRYPTO» 01 13.5г составила 500 рублей 00 копеек с учетом НДС, а стоимость на витрине 1149 рублей 99 копеек, поскольку палетки теней в их магазин поступают шоубоксами, при этом объем поставки данных товаров учитывается общей стоимостью всей поступившей партии товара, и согласно приложению №1 в нем указывается предполагаемая стоимость за единицу товара с учетом НДС и транспортной наценкой, а в последующем имеется и магазинная наценка с момента поступления в магазин которая как раз указана на витрине и составляет 1149 рублей 99 копеек. На самом деле стоимость палетки теней «INFLUENCE BEAUTY CRYPTO» 01 13.5г, согласно справки о стоимости похищенных товаров от 15.07.2022 составляет 416 рублей 67 копеек без учета НДС. Таким образом, общая сумма похищенного товара из магазина составила 1956 рублей 91 копейка без учета НДС, которая является незначительной для их организации.

В заявлении от 15.07.2022 года ФИО86 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 15.07.2022 года в 12 часов 20 минут находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> совершил хищение товара, а именно двух тональных кремов «Лореаль» по стоимости на полке за штуку 1099 рублей 99 копеек, палетки теней «Инфлюинс» ценой 1149 рублей 99 копеек, туши «Лореаль» - 599 рублей 99 копеек, после чего минуя кассовую зону, не оплачивая товар, отталкивая сотрудников магазина, пытался убежать (т.1 л.д.12).

Согласно показаний потерпевшей ФИО87 в суде, 15.07.2022 года, примерно в обед, когда она, находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», к ней подошла сотрудница магазина ФИО88 и сообщила о том, что наблюдая за видеокамерами, она заметила подозрительного мужчину, который снимает с товаров алармы. После чего она и ФИО89 просмотрели запись с видеокамеры, при просмотре были видно, что мужчина в светлой футболке, в шортах и с черной барсеткой через плечо, находясь в отделе декоративной косметики, снимает с товаров алармы и кладет товар к себе в карманы шорт. Затем данный мужчина направился к выходу из торгового магазина, минуя кассовую зону. С целью остановить данного мужчину, она вместе с ФИО90 пошла к выходу из торгового зала. Когда мужчина подошел к ним, она преградила ему путь и попросила оплатить товар на кассе, на что он ответил, что у него нет никакого товара, и ничего оплачивать он не будет. Она продолжила преграждать ему путь к выходу, мужчина толкнул её в область груди и плеча, сотрудники магазина вызвали группу «<данные изъяты>», нажав тревожную кнопку, и после этого мужчина отдал два тональных крема. Она потребовала у него, чтобы он выдал весь товар, но мужчина ответил, что у него больше ничего нет, и стал опять с силой её толкать в грудь и плечо и прижимать к пластиковой двери, пытаясь убежать из магазина. В этот момент рядом с ней находилась продавец ФИО91 а также ФИО92 которая находилась возле дверей, ведущих к выходу из магазина, которые тоже пытались остановить мужчину, Затем мужчина из другого кармана шорт достал тушь для ресниц и палетку теней, которые передал ей. Она передала этот товар ФИО93 а та отнесла все на кассу. После чего мужчина попытался снова уйти из магазина, однако они его не отпускали, в результате чего мужчина сорвал с петель пластиковую дверь.

Свои показания потерпевшая ФИО94 подтвердила в ходе проведения очной ставки между ней и подозреваемым Винокуровым М.В. (т.1 л.д.137-142).

Непосредственное место совершения преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> установлено на основании протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.07.2022 года (т.1 л.д.5-10), с места происшествия в числе прочего изъят инвентаризационный акт № 934652/4200 от 15.07.2022 года.

15.02.2022 года в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО95 изъяты счет-фактуры №6653220 от 30.09.2021г., №6594160 от 26.08.2021г., №6675978 от 14.10.2021г., №45022073470 от 27.04.2022, приложение №1 от 16.02.2022г., справка о стоимости похищенных товаров от 15.07.2022г. (т.1 л.д.86-87).

18.08.2022 года в ходе выемки у потерпевшей ФИО96 изъяты два тональных крема крем «LOREAL ALLIANCE PERFECT», палетка теней «INFLUENCE BEAUTY CRYPTO», тушь для ресниц «LOREAL VOLUME MILLION LASHES BALM NOIR» (т.1 л.д. 60-61).

Изъятые в ходе выемок предметы и документы, а также инвентаризационный акт № 934652/4200 от 15.07.2022 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия, были 18.08.2022 года (т.1 л.д.88-92) осмотрены и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.121).

Согласно показаний свидетеля ФИО97 в суде, в середине июля 2022 года, точную дату не помнит, она, наблюдая за камерами видеонаблюдения, заметила, что в торговом зале магазина находится мужчина, одетый в светлую футболку, темные шорты и с черной сумкой через плечо, который в отделе декоративной косметики складывал к себе в карман шорт товары. После чего данный мужчина направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. Она предупредила директора магазина ФИО98 и вместе с ней и еще с двумя сотрудницами магазина направились в сторону выхода, чтобы остановить этого мужчину. Когда мужчина подошел к ним, они попросили его пройти на кассу и оплатить товар, на что он пояснил, что у него при себе нет никакого товара. Они продолжили преграждать ему путь на выходе из магазина, и ФИО99 пояснила, что тогда ей придется вызвать сотрудников полиции. После этого мужчина достал из кармана шорт два тональных крема и отдал их ФИО100 на что ФИО101 попросила мужчину вернуть весь товар, который был им похищен. Мужчина в начале пояснил, что у него больше ничего нет, потом стал отталкивать ФИО102 от входной двери и прижимать ее к пластиковой двери, пытаясь покинуть магазин. Она в этот момент стояла рядом с ФИО103 и пыталась остановить мужчину, а ФИО104 в тот момент находилась возле дверей, ведущих к выходу из магазина, также пытаясь его остановить. Затем мужчина достал из кармана шорт тушь для ресниц и палетку теней и передал их ФИО105 а та передала товар ей, и она отнесла его на кассу. После чего мужчина попытался снова уйти из магазина, однако они его не отпускали, в результате чего мужчина сорвал с петель пластиковую дверь. Задержав данного мужчину, они вызвали сотрудников ЧОП «<данные изъяты>» и сотрудников полиции.

Свои показания свидетель ФИО106 подтвердила в ходе проведения очной ставки между ней и подозреваемым Винокуровым М.В. (т.1 л.д.150-154).

Согласно показаний свидетеля ФИО107 в суде, с учётом её показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.29-31), поддержанных ею, следует, что 15.07.2022 года примерно в 12 час. 20 мин. от старшего продавца ФИО108 ей стало известно, что в торговом зале магазина находится мужчина, который похитил с полок магазина косметику, склажил её себе в карман шорт и направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. После чего она с сотрудниками магазина ФИО109 и ФИО110 стали у выхода из торгового зала магазина с целью остановки данного мужчины, и предотвращения им хищения товара из магазина. Когда этот мужчина подошел к ним, они попросили его пройти на кассу и оплатить товар. После чего мужчина пояснил, что у него при себе нет никакого товара, и они продолжили преграждать ему путь на выходе из магазина. ФИО111 пояснила ему, что тогда ей придется вызвать сотрудников полиции, и только после этого мужчина из одного кармана надетых на нем шорт, достал два тональных крема отдал их ФИО112 на что она пояснила мужчине, что он отдал не весь товар и попросила передать ей оставшийся при нем товар. Мужчина в начале пояснил, что у него при себе ничего нет, а потом стал отталкивать ФИО113 руками в область ее груди и плеча, от входной двери, через которую осуществлялся выход из торгового зала магазина, и прижимать ее к пластиковой двери, тем самым пытаясь убежать из магазина. Она и ФИО114 в этот момент пыталась его остановить. Затем через некоторое время, данный мужчина из другого кармана шорт достал тушь для ресниц и палетку теней и передал их ФИО115 которая передала товар ФИО116 а та отнесла его на кассу. После чего мужчина попытался снова уйти из магазина, однако они его не отпускали, в результате чего мужчина сорвал с петель пластиковую дверь. Задержав данного мужчину, они вызвали сотрудников ЧОП и сотрудников полиции.

25.08.2022 года осмотрен СD-RW диска с видеозаписями камер видеонаблюдения за 15.07.2022 года, представленный из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.128-132), где зафиксировано, как Винокуров М.В. берет товар с полок магазина, после направляется к выходу из магазина, где ему выход из магазина преграждают сотрудники магазина, которым он передает часть товара, после чего пытается покинуть магазин, но сотрудники магазина преграждают ему путь, после чего Винокуров М.В. передает еще часть товара. Указанный диск с видеозаписями постановлением от 25.08.2022 года признан вещественным доказательством (т.1 л.д.133).

В судебном заседании, в порядке ст. 284 УПК РФ, в присутствии всех участников судебного разбирательства, а также свидетеля ФИО117 был произведен осмотр вещественного доказательства – СD-RW диска с видеозаписями от 15.07.2022 года (т.1 л.д.134), данный диск с имеющимися на нем видео файлами был воспроизведен.

При воспроизведении в ходе судебного заседания данного диска установлено, что его содержание в целом соответствует сведениям, изложенным в вышеуказанном протоколе осмотра предметов от 25.08.2022 года. Подсудимый Винокуров М.В. подтвердил, что на данной записи запечатлен именно он.

Вместе с тем анализ видеофайлов, содержащихся на диске, приобщенного в качестве вещественного доказательства, в итоге позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый начинает толкать ФИО118 и с силой прижимать её к входной пластиковой двери магазина, после того как передал вторую часть похищенного имущества.

По противоречиям между просмотренной видеозаписью и показаниями, данными на следствии и в суде в части последовательности действий подсудимого и сотрудников магазина при попытке Винокурова М.В. покинуть магазин, потерпевшая ФИО119 и свидетель ФИО120 пояснили, что они так запомнили события.

Согласно показаний свидетеля ФИО121 в суде, во время его дежурства в Сеймский ОП УМВД России поступило сообщение о попытке грабежа в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Он выехал на место происшествия, где был задержан Винокуров М.В. После чего Винокуров М.В. был доставлен в Сеймский ОП УМВД России по г. Курску, где собственноручно без применения физического и морального воздействия написал протокол явки с повинной, где отразил обстоятельства произошедшего, после чего он принял объяснение от Винокурова М.В.

Свидетель защиты ФИО122 в суде показал, что 15.07.2022 года он встретился с Винокуровым М.В., и они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный недалеко от кинотеатра «<данные изъяты>», где Винокуров М.В. собирался купить подарок своей девушке. Он в магазин заходить не стал и ждал Винокурова М.В. на улице около магазина. Поскольку Винокурова М.В. долго не было, он решил подняться в магазин, и когда поднялся, то увидел, что дверь в магазин закрыта, в магазине суета, Винокуров М.В. выкладывал какой-то товар, продавцы проявляли свое недовольство. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, и на его вопрос, что произошло, ему сказали, что Винокуров М.В. хотел украсть товар, но после отдал его.

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовно - процессуального законодательства.

Показания потерпевшей и свидетелями в суде даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств. Основания для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого суду не предоставлено, в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО123 и свидетеля ФИО124 которые в ходе предварительного следствия и в суде относительно момента применения подсудимым насилия к потерпевшей являются противоречивыми, суд находит их достоверными в части, не противоречащей вышеприведенным доказательствам.

Существенных, не устраненных в суде, противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, и касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется.

Доводы подсудимого, утверждавшего о том, что он ничего не похищал, вернул товар продавцам, передумав его покупать; ФИО125 не толкал, а только вырывался от удерживающих его продавцов, пытаясь уйти, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Отрицание же Винокуровым М.В. совершения им преступления, суд расценивает как реализацию подсудимого предоставленного законом права возражать против обвинения.

Исследованные судом протоколы следственных действий содержат указание на дату, место, время проведения следственного действия, в них имеются отметки об участии понятых и иных лиц, сведения о разъяснении присутствующим лицам прав и обязанностей согласно процессуальному статусу, отражено содержание и результат следственного действия с отметкой об ознакомлении с протоколом и отсутствии замечаний, что свидетельствует о допустимости вышеперечисленных доказательств.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого о том, что протокол явки с повинной и объяснения им были даны под психологическим давлением со стороны сотрудника полиции, суд считает надуманными, поскольку по факту превышения должностных полномочий со стороны сотрудника ФИО127 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ Сеймским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Курской области была проведена проверка, по результатам которой 07.11.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанного сотрудника полиции за отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. Данное постановление Винокуровым М.В. и его защитником обжаловано не было.

Указанную позицию подсудимого в суде суд также расценивает, как реализацию предоставленного уголовно-процессуальным законом права на защиту от предъявленного обвинения с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Проверив собранные в суде доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имели место установленные судом фактические обстоятельства совершения Винокуровым М.В. преступления, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им преступления.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из фактически установленных обстоятельств по делу, согласно которым Винокуров М.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия по хищению товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина, первоначально носившие тайный характер, стали очевидны для сотрудников магазина, выдал часть товарно-материальных ценностей, после чего продолжая действовать открыто, пытался завладеть принадлежащим АО «<данные изъяты>» имуществом, однако, довести до конца преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

По смыслу закона, грабеж совершается с прямым умыслом и предполагает, что применяемое при этом насилие служит средством для завладения имуществом и также совершается умышленно. Однако, органами предварительного следствия не представлено, а в судебном заседании не установлено, что умыслом подсудимого Винокурова М.В. охватывалось применение к потерпевшей ФИО128 насилия именно с целью удержания имущества.

Так, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 15.07.2022 года, следует, что Винокуров М.В., пытаясь покинуть магазин, начал толкать и прижимать к двери потерпевшую ФИО129 преграждавшую ему выход, после того как выдал ей вторую часть товарно-материальных ценностей.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что факт умышленного применения Винокуровым М.В. насилия к потерпевшей ФИО130 именно в целях изъятия имущества или его удержания, в ходе которого он желал или допускал причинение ей телесных повреждений и физической боли не установлен.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению.

По смыслу закона хищение, как материальный состав преступления, признается оконченным преступлением, если имущество не только изъято, но и виновный помимо этого, имеет возможность распорядиться им по своему усмотрению как собственным, что не было установлено в судебном заседании, не имеется таких данных и в материалах дела.

Принимая во внимание, что действия подсудимого были очевидны для сотрудников магазина, которые преградили Винокурову М.В. выход из магазина и забрали похищенное имущество, суд считает, что подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть был лишен возможности довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах действия Винокурова М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого после совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании свидетельствует о том, что является вменяемым, что подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 18.08.2022 года (т.2 л.д.140-144). Таким образом, исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, Винокурова М.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Винокурова М.В. по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явки с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - состояние его здоровья; по эпизодам тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО56., в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Винокуров М.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «<данные изъяты>» с 17.01.2017г. с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства Сеймским ОП УМВД России по г. Курску характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Винокурова М.В., судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Винокуровым М.В. преступлений, данных, характеризующих личность виновного, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Окончательное наказание подсудимому Винокурову М.В. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Винокурова М.В. в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего: товарные накладные № КГ-000846-1 от 11.02.2021 года и № КГ-004507-1 от 21.08.2021 года, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №5 от 05.10.2021 года, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей №5 от 05.10.2021 года, инвентаризационный акт № 934652/4200 от 15.07.2022 года, счет-фактуры №6653220 от 30.09.2021 года, №6594160 от 26.08.2021 года, №6675978 от 14.10.2021 года, №45022073470 от 27.04.2022 года, приложение №1 от 16.02.2022 года, справку о стоимости похищенных товаров от 15.07.2022 года, СD-R диск с видеозаписями от 15.07.2022 года, оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты>», надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 11.07.2022 года, акт №1 от 11.07.2022 года о недостаче товара, копию товарного чека № 0009312, справку о стоимости от 10.07.2022 года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО57., следует оставить у неё по принадлежности; тональный крем «LOREAL ALLIANCE PERFECT» тон 1.N 30 мл; тональный крем «LOREAL ALLIANCE PERFECT» тон 1.R/1.C 30 мл; палетка теней «INFLUENCE BEAUTY CRYPTO» 01 13.5г., тушь для ресниц «LOREAL VOLUME MILLION LASHES BALM NOIR» 8,9 мл, переданные свидетелю ФИО131 надлежит считать возвращенными по принадлежности АО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Винокурова Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.10.2021 года в отношении имущества ООО «<данные изъяты>») в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.07.2022 года в отношении имущества ИП ФИО58.) в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Винокурову Максиму Вячеславовичу наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Винокурову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

товарные накладные № КГ-000846-1 от 11.02.2021 года и № КГ-004507-1 от 21.08.2021 года, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №5 от 05.10.2021 года, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей №5 от 05.10.2021 года, инвентаризационный акт № 934652/4200 от 15.07.2022 года, счет-фактуры №6653220 от 30.09.2021 года, №6594160 от 26.08.2021 года, №6675978 от 14.10.2021 года, №45022073470 от 27.04.2022 года, приложение №1 от 16.02.2022 года, справку о стоимости похищенных товаров от 15.07.2022 года, СD-RW диск с видеозаписями от 15.07.2022 года, оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 11.07.2022 года, акт №1 от 11.07.2022 года о недостаче товара, копию товарного чека № 0009312, справку о стоимости от 10.07.2022 года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО59., - оставить у неё по принадлежности;

тональный крем «LOREAL ALLIANCE PERFECT» тон 1.N 30 мл; тональный крем «LOREAL ALLIANCE PERFECT» тон 1.R/1.C 30 мл; палетка теней «INFLUENCE BEAUTY CRYPTO» 01 13.5г., тушь для ресниц «LOREAL VOLUME MILLION LASHES BALM NOIR» 8,9 мл, переданные свидетелю ФИО132 - считать возвращенными по принадлежности АО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья