Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-301/2022 ~ М-216/2022 от 02.03.2022

<данные изъяты>

№ 2-301/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                      25 ноября 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела                    № 2-301/2022 по иску Карасёвой Татьяны Валерьевны к Андрееву Якову Константиновичу об установлении факта наличия реестровой ошибки, об установлении факта существования границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и встречному иску Андреева Якова Константиновича к Карасёвой Татьяне Валерьевне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на земельный участок, снятии с кадастрового учёта и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности устранения препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Карасёва Т.В. обратилась в суд с иском к Андрееву Я.К., Юдиной А.М., Юдину М.В. об установлении факта наличия реестровой ошибки, об установлении факта существования границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в которых просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости относительно точек координат, определяющих местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № по <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу (местоположению): <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу (местоположению): <адрес>, указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29.04.2022 г. производство в части исковых требований к Юдиной А.М., Юдину М.В. прекращено.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> При межевании земельного участка кадастровым инженером были определены границы земельного участка, установлена его фактическая площадь – № кв.м., т.е. она оказалась меньше площади, сведения которой содержатся в ЕРН. Границы земельного участка определены исходя из фактического землепользования по границам закрепленным на местности объектами искусственного происхождения существующими на местности 15 и более лет, а именно от н1 до н4 границы закреплены деревянными заборами. Однако по результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером было указано на невозможность подготовки и составления межевого плана в связи с отсутствием в документах, подтверждающих права на земельный участок, сведений местоположении границ уточняемого земельного участка. В связи с чем, в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью № кв.м., № площадью № кв.м. имеются реестровые (кадастровые) ошибки, подлежащие уточнению

Согласно сведений ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, является Андреев Я.К., собственниками земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, является ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности № и ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности №).

Поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № смещены относительно фактических границ, собственникам данных участков необходимо самостоятельно обратиться к кадастровому инженеру и заказать кадастровые работы по уточнению границ, истец обратилась к ним с данной просьбой, однако собственники не предприняли никаких действий.

Обосновывая встречные исковые требования к Карасёвой Т.В. истец по встречному иску Андреев Я.К. в лице представителя по доверенности Гончаровой Л.О. (ответчик по первоначальному иску) указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. (уточненной) с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи № 1678-3 от 29.05.2012г., заключенного с Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области и Постановления от 19.04.2012 № 404 Администрации г. Ялуторовска Тюменской области.

Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Постановления Администрации города Ялуторовска Тюменской области от 26.06.2006 № 916 «О формировании земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу <адрес>, на основании которого ФИО1» подготовлено описание земельного участка (межевание), согласно которому в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка.

07.12.2011г. истец по встречному иску по договору купли-продажи приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведения об объекте капитального строительства внесены в ЕГРН присвоен кадастровый номер №. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством еще с № г., границы уточнены и внесены в реестр согласно вышеуказанным документам.

Права на земельный участок с кадастровым номером № согласно копии реестрового дела зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 на основании Постановления главы администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 14.08.1997г. о предоставлении участка под строительство. Однако из архивной справки от 14.07.2009 г. выданной ФИО4 и из договора о возведении индивидуального жилого дома следует, что данный земельный участок предоставлен в аренду на 3 года с целью строительства жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом на участке Карасевой Т. В. так и не был возведен, ввиду чего отсутствовали основания для передачи земельного участка в собственность, а указанные документы (архивная выписка и договор) не были представлены для регистрации прав в Росреестр. Указывает, что площадь участка 328 кв. м. указанная в межевом плане не соответствует требованиям градостроительства. Не согласен с требованиями Карасевой Т. В. об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН считает незаконными и необоснованными, а наличие реестровой ошибки не подтверждено материалами дела.

Указывает, что фактические границы участков, а именно забор по смежной границе установлен с нарушением сведений о границах земельного участка, что напрямую нарушает законные права и интересы собственника земельного участка с кадастровым номером № (Андреева Я. К.), в связи с чем, просит устранения препятствий в пользовании.

В связи с чем, просит исключить из ЕГРН сведения о правах Карасёвой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>; снять с кадастрового учета и исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> площадью № кв.м.; обязать Карасеву Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем установления фактической смежной границы (забора) согласно сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Первухина А.П., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление, в котором от заявленных требований к Андрееву Я.К. об установлении факта наличия реестровой ошибки, об установлении факта существования границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков отказывается, просит прекратить производство по делу в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке (т.3 л.д.48,55). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца (ответчика по встречному иску) не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гончарова Л.О А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором от заявленных встречных требований к Карасевой Т.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на земельный участок, снятии с кадастрового учёта и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности устранения препятствия в пользовании земельным участком, просит прекратить производство по (т.3 л.д.46,56). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика (истца по встречному иску) не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Истец Карасёва Т.В., ответчик Андреев Я.К., представитель третьего лица ФИО8, представитель третьего лица ФИО9, ФИО10», третьи лица: кадастровый инженер ФИО5 ФИО6 ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом (т.3 л.д.47,49-54,62). Суд в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив доводы искового заявления, заявление об отказе от исковых требований представителя истца Первухиной А.П., встречное исковое заявление, заявление об отказе от встречных исковых требований представителя ответчика Гончаровой Л.О., суд приходит к выводу о принятии отказа истца (ответчика по встречному иску) Карасёвой Т.В. от исковых требований к Андрееву Я.К. об установлении факта наличия реестровой ошибки, об установлении факта существования границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, а также о принятии отказа ответчика (истца по встречному иску) Андреева Я.К. от встречных исковых требований к Карасевой Т.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на земельный участок, снятии с кадастрового учёта и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности устранения препятствия в пользовании земельным участком, и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца (ответчика по встречному иску) Карасёвой Т.В. от исковых требований к Андрееву Я.К. об установлении факта наличия реестровой ошибки, об установлении факта существования границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, а также отказ ответчика (истца по встречному иску) Андреева Я.К. от встречных исковых требований к Карасевой Т.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на земельный участок, снятии с кадастрового учёта и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности устранения препятствия в пользовании земельным участком, является добровольным, выражено в письменном форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска истца (ответчика по встречному иску) Карасёвой Т.В. и о принятии отказа от встречного иска ответчика (истца по встречному иску) Андреева Я.К.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу по иску Карасевой Т.В. к Андрееву Я.К. об установлении факта наличия реестровой ошибки, об установлении факта существования границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и встречному иску Андреева Я.К. к Карасевой Т.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на земельный участок, снятии с кадастрового учёта и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности устранения препятствия в пользовании земельным участком, следует прекратить.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-301/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>