Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1643/2023 ~ М-1427/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1643/2023 10 ноября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001620-56



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     об оставлении искового заявления без рассмотрения     

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Соколова В. В. к Соколову С. В. о признании незаконным произведенный капитальный ремонт дома, обязании вернуть дом в состояние, соответствующее техническому паспорту здания,

установил:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Соколову С.В. о признании незаконным произведенный капитальный ремонт дома, обязании вернуть дом в состояние, соответствующее техническому паспорту здания. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту указанный объект недвижимости имеет следующие характеристики: основная часть построена в 1925 г., фундамент деревянный, стены - из бревен, кровля - шифер. В 1980 г. произведен ремонт деревянного фундамента, шифер заменен в 1982 г., проводка заменена в 1986 г. В настоящее время порядок пользования жилым домом между его долевыми сособственниками, т.е. между истцом и ответчиком Соколовым С.В. не определен. Истцу стало известно, что ответчик Соколов С.В., который также является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвел ремонт несущих и ограждающих конструкций здания, а именно: деревянный фундамент заменен на железобетонные фундаментные ленты. Капитальный ремонт дома произведен ответчиком без согласования с истцом. Необходимость проведения капитального ремонта дома отсутствовала, так как угрозы его разрушения и обеспечения безопасной эксплуатации здания не имелось. Сведения о замене деревянного фундамента на железобетонные фундаментные ленты в правоустанавливающие документы на здание в установленном порядке Соколовым С.В. не внесены. Работы по замене деревянного фундамента на железобетонные фундаментные ленты, в результате поддомкрачивания дома, привели к деформации крыши, в связи с чем, возникла необходимость ее ремонта, и, как следствие, необходимость нести дополнительные финансовые затраты. Просит суд признать незаконным капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде замены деревянного фундамента на железобетонные фундаментные ленты: обязать Соколова С.В. вернуть дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее техническому паспорту здания; взыскать с Соколова С.В. расходы на уплату государственной пошлины, а также почтовые расходы.

Истец Соколов В.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 9 ноября 2023 года и 10 ноября 2023 года, не явился, о причинах своей неявки в суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил, своего представителя не направил.

    Ответчик Соколов С.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не предоставил.

    Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебные заседания дважды, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании выше изложенного, и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Соколова В. В. к Соколову С. В. о признании незаконным произведенный капитальный ремонт дома, обязании вернуть дом в состояние, соответствующее техническому паспорту здания - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                          Н.Е. Сараева