Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-152/2023 от 12.10.2023

Дело № 11-152/2023 12 октября 2023 г.

29MS0019-01-2020-004966-97 г. Коряжма

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 12.10.2023 дело по частной жалобе представителя ответчика Логиновского А.Н. – Рогозянова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 13.06.2023 по гражданскому делу № 2-4184/2020 (УИД 29MS0019-01-2020-004966-97),

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 13.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Логиновского А.Н. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 04.09.2020, апелляционная жалоба возвращена.

С данным определением не согласился представитель ответчика Логиновского А.Н. – Рогозянов А.В., представив частную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения, повторяя доводы, изложенные в рассмотренном ходатайстве.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района поступило исковое заявление МУП «ПУ ЖКХ» к Борихановой О.Н. и Логиновскому А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которое принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копия соответствующего определения направлена по месту жительства и регистрации ответчика Логиновского А.Н. (...) и получена последним 03.07.2020.

20.07.2020 от ответчика Логиновского А.Н. поступили возражения на исковое заявление, при этом местом жительства ответчика указан адрес: ....

Мировой судья перешел к рассмотрению искового заявления МУП «ПУ ЖКХ» по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание по его рассмотрению, о чем 18.08.2020 вынес определение. Соответствующее уведомление направлено по вышеуказанному месту жительства и регистрации ответчика Логиновского А.Н., получено им 25.08.2020.

... мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных МУП «ПУ ЖКХ» исковых требований, копия которого направлена ответчику Логиновскому А.Н. по адресу места жительства и регистрации: ..., адресатом не получена, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения 19.09.2020. В силу требований ст. 165.1 ГК РФ данное юридически важное сообщение считается полученным ответчиком Логиновским А.Н.

Кроме того, сведения о результатах рассмотрения данного гражданского дела размещены на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и находились в свободном доступе для неограниченного круга лиц.

Учитывая вышеприведенные требования закона, срок обжалования решения мирового судьи от 04.09.2020 истекал 05.10.2020. Таким образом, ответчик Логиновский А.Н. имел достаточное количество времени для обжалования судебного акта в установленные процессуальным законом сроки.

Апелляционная жалоба ответчика Логиновского А.Н. подписана 26.04.2023 и поступила в суд 27.04.2023, то есть за пределами срока апелляционного обжалования решения суда от 04.09.2020.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик Логиновский А.Н. указал на отсутствие сведений о нахождении в производстве суда гражданского дела по исковому заявлению МУП «ПУ ЖКХ» и неполучение копии обжалуемого решения. Однако данные доводы ответчика противоречат письменным материалам дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка при рассмотрении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района рассмотрено ходатайство представителя ответчика Рогозянова А.В. об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи или веб-конференции, которое определением суда оставлено без удовлетворения. Доводы Рогозянова А.В. о нерассмотрении данного ходатайство письменными материалами дела не подтверждаются, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При данных обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления ответчику Логиновскому А.Н. пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда от 04.09.2023, а также о необходимости возвращения апелляционной жалобы подателю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда от 13.06.2023 не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу представитель ответчика Логиновского А.Н. – Рогозянова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов