Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2024 (1-743/2023;) от 08.12.2023

УИД 22RS0015-01-2023-006258-74

Дело № 1-123/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                         07 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретарях Эрбес К.А., Шторхунове С.А.,

с участием: государственных обвинителей Назаренко П.И., Селенской И.А., Лавниченко И.Ю.,

подсудимой Казанцевой О.А.,

защитника Иванова С.В.,

потерпевшей К.А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Казанцевой Ольги Александровны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 02 минут ДАТА, более точное время не установлено, К.В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Казанцевой О.А. в доме по адресу: АДРЕС, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Казанцева О.А. вышла из дома на улицу, а К.В.С. приискал в помещении указанного дома нож, который взял и вышел из дома на улицу. После этого, находясь на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, К.В.С. бросил находящийся в его руках нож в направлении Казанцевой О.А., однако, последняя увернулась с траектории его полета и нож упал на землю. Далее, в указанное время и месте, Казанцева О.А. подняла с земли указанный нож и стала удерживать его в своей руке, после чего к ней подошел К.В.С., который взял Казанцеву О.А. своей рукой за шею сзади и стал с силой наклонять её туловище к земле, причиняя тем самым последней физическую боль, при этом Казанцева О.А. восприняла действия К.В.С. как посягательство на свое здоровье. В ответ на действия К.В.С., Казанцева О.А., у которой в силу сложившейся обстановки, имелись основания полагать, что в отношении нее совершается реальное общественно опасное посягательство, превышая пределы обороны, допустимой в условиях данного общественно опасного посягательства со стороны К.В.С., безосновательно переоценивая действия последнего, как опасные для жизни и здоровья, сознательно прибегнув к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, находясь в указанное время в указанном месте, используя имевшийся у нее предмет – нож, умышлено нанесла один удар в область туловища (подвздошную область справа) К.В.С., то есть в жизненно важную область тела потерпевшего, явно превысив пределы необходимой обороны причинив последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Смерть К.В.С. наступила в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 02 минут ДАТА, более точное время не установлено, на усадьбе дома по адресу: АДРЕС, от умышленного причиненного Казанцевой О.А. колото-резаного проникающего ранения подвздошной области справа с повреждением наружной правой подвздошной артерии, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимая Казанцева О.А. свою вину в совершении преступления, согласно предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признала, суду показала, что она защищалась. Так, ДАТА она готовила детям еду. С работы пришел пьяный К.В.С., сел за стол и начал конфликтовать. Она вышла из дома с телефоном и позвонила соседке, чтобы она помогла ей. Далее, выбежал сын из дома и сообщил, что папа – К.В.С. взял нож и сказал, что если кто-нибудь к ним придет, то он его зарежет. К ним пришла соседка. К.В.С. выбежал из дома и начал перед соседкой подкидывать нож. Далее, он уронил нож, поднял его и кинул в Казанцеву О.А., которая увернулась от ножа. Потом он кинул велосипед в Казанцеву О.А., от которого она также уклонилась. После чего, Казанцева О.А. взяла нож, чтобы занести его в дом. Муж – К.В.С., увидел это, подошел, взял её за шею и начал душить. Ей стало плохо, испугавшись за свою жизнь и здоровье она ударила его ножом. К.В.С. закричал, прилег и захрипел. Казанцева О.А. подумала, что он притворяется. Она побоялась к нему подходить, поскольку ранее он также притворялся, что спит, а когда Казанцева О.А. подходила к нему, то наносил ей побои. Далее, она отдала сыну нож, чтобы тот спрятал его, и вызвала полицию. Скорую она не вызывала, так как думала, что К.В.С. притворяется. В ходе предварительного следствия Казанцева О.А. пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕС, совместно с ее детьми В.В.В., В.В.В., В.Е.В., В.Д.В. Так, ДАТА около 19 часов 30 минут К.В.С. пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого, он стал один на кухне есть. В это время Казанцева О.А. младшему ребенку готовила кашу. В 19 часов 49 минут она взяла телефон, вышла на улицу и позвонила соседке М.Т.Г., которую попросила прийти к ним домой и посидеть с ней, попить чай. Также она сказала соседке, что К.В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения и может начать скандалить. Далее, когда она ожидала соседку, то на улицу выбежал ее сын В., который в испуганном состоянии сказал: «папа взял нож и сказал, что кто зайдет в дом он того зарежет». После этого, из веранды в ограду стал выходить К.В.С. В ограду в это время зашла соседка – М.Т.Г. Казанцева О.А. обратила внимание, что в правой руке супруга находился кухонный нож. Далее, К.В.С. увидел соседку и подошел к ней, а затем, держа в его правой руке данный нож, он стал несколько раз его подбрасывать. М.Т.Г. попросила убрать К.В.С. нож, на что он сказал ей, что ничего не делает. Далее, К.В.С., находясь лицом к лицу к М.Т.Г., подбросил высоко вверх нож, а затем данный нож упал перед последней. После этого, К.В.С. подобрал с земли данный нож и бросил его в сторону Казанцевой О.А., она успела отбежать в сторону, нож в нее не попал. Тогда, К.В.С. взял находящийся в ограде велосипед и бросил его в сторону Казанцевой О.А., она снова смогла увернуться. М.Т.Г. просила К.В.С. успокоиться, на что он никак не реагировал. Далее, Казанцева О.А. подняла с земли нож и собиралась унести его в дом. Когда она подходила к двери веранды, то К.В.С. подбежал к ней и стал напротив нее. К.В.С. стал ее обхватывать за шею и стал ее наклонять головой вниз. Также он в ее адрес высказал следующие слова: «я сейчас тебя грохну». Она, держа нож в правой руке, нанесла ему удар в область нижней части живота. Нанесла ему удар в ответ на его действия. После этого К.В.С. отпустил ее и немного отошел в сторону. Затем она зашла в веранду, где увидела старшего сына Виктора, которому она отдала нож и сказала ему, чтобы он его занес домой. М.Т.Г. находилась в ограде. Казанцева О.А. не подходила близко к К.В.С., так как она его боялась, при этом крови у него не было. После чего, она позвонила в полицию (т.1 л.д. 121-125, 138-141, 148-150, т.2 л.д. 62-65). Свои показания Казанцева О.А. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, а также находясь на территории усадьбы дома по адресу: АДРЕС, воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировала действия К.В.С. и способ нанесения ему удара ножом (т. 1 л.д. 126-137). В судебном заседании Казанцева О.А. подтвердила данные показания, пояснив, что удар ножом нанесла неумышленно.

Помимо показаний Казанцевой О.А., её вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.А.С. о том, что ей стало известно о смерти К.В.С. после того как ей позвонили из морга и сказали, что его необходимо забрать. К.В.С. приходился ей братом. С Казанцевой О.А. она практически не общалась, видела ее, когда брат с ней и детьми приезжали в гости. Ничего хорошего о ней она сказать не может. Ей было известно, что у них были конфликты в семье. Она ей неоднократно говорила, что их отношения ни до чего хорошего не доведут. В целом К.В.С. был не конфликтный человек. К.А.С. предполагает, что конфликты были связаны с алкоголем, так как она тоже часто ругала К.В.С., что он много пьет, предлагала ему лечиться, он лежал в психиатрической больнице;

- показаниями свидетеля М.Т.Г. о том, что в ДАТА ей позвонила соседка Казанцева О.А. и попросила подойти, так как муж себя вел неадекватно. Когда она пришла, Казанцева О.А. с детьми уже стояли на улице. Когда М.Т.Г. начала заходить на территорию домовладения, К.В.С. выскочил с ножом. Он увидел М.Т.Г. и остановился возле неё, она ему сказала «ты что делаешь?». К.В.С. начал манипулировать возле неё ножом. М.Т.Г. попросила его положить нож, на что он ответил, чтобы она не боялась и подкинул нож, который скатился по её куртке. М.Т.Г. напугалась, когда она ему посмотрела в глаза, она увидела, что глаза безумные, ей стало страшно и Казанцева О.А. в этот момент сказала, что вызывает полицию. К.В.С. поднял нож и кинул в Казанцеву О.А., но нож ушел по касательной, отлетел от стены в сторону. Затем, Казанцева О.А. подобрала нож, чтобы убрать его и спрятать. Когда Казанцева О.А. начала подниматься на крыльцо, то К.В.С. в этот момент налетел на нее и у них началась борьба, он ее схватил одной рукой за горло, а другой рукой он ей голову начал сворачивать. Выскочили дети, начали кричать. М.Т.Г. начала уводить детей в дом. А когда вышла, К.В.С. уже загнулся и закричал, упал на колени на крыльцо. М.Т.Г. думала, что он притворяется. Крови не было. Он так и продолжал лежать, М.Т.Г. сказала, чтобы он вставал, что хватит притворяться, приедет полиция и все равно заберут, но он никак на её слова не отреагировал. В ходе предварительного следствия свидетель пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕС. ДАТА в вечернее время она находилась дома, когда ей позвонила Казанцева О.А., которая попросила подойти к ней, так как К.В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда М.Т.Г. подошла на территорию домовладения, то увидела К.В.С., у которого в правой руке находился кухонный нож, длина лезвия которого примерно 12 см., длина рукояти примерно 10 см. Далее, К.В.С. увидел М.Т.Г. и подошел к ней, а затем, держа в своей правой руке данный нож, он стал несколько раз его подбрасывать и снова ловить его. Далее, М.Т.Г. попросила убрать К.В.С. нож, на что он сказал ей, что он ничего не делает. Далее, К.В.С., находясь лицом к лицу к М.Т.Г., подбросил высоко вверх нож, а затем данный нож упал перед ней. Она испугалась К.В.С., так как он находился с ножом, визуально он находился в состоянии алкогольного опьянения, также он был агрессивный. После этого, К.В.С. подобрал с земли нож и бросил его в сторону Казанцевой О.А., которая успела отбежать в сторону, нож в нее не попал. Тогда К.В.С. взял находящийся в ограде велосипед и также бросил его в сторону Казанцевой О.А. Последняя снова смогла увернуться. М.Т.Г. просила К.В.С. успокоиться, на что он никак не реагировал. Она помнит, как Казанцева О.А. говорила, что нужно убрать нож. После чего, Казанцева О.А. подходила к двери, ведущей в веранду их дома, а К.В.С. подбежал к ней и стал напротив нее. К.В.С. стал своей рукой обхватывать Казанцеву О.А. за шею и наклонять головой вниз. После этого, К.В.С. отпустил Казанцеву О.А. и немного отошел в сторону. Также она помнит, что К.В.С. стал руками держаться в области паха, она предположила, что Казанцева О.А. ударила его ногой в данную область. Затем, последняя зашла в веранду. Они не подходили близко к К.В.С., так как они его боялись, при этом крови у него она не видела. После чего, Казанцева О.А. с телефона М.Т.Г. позвонила в полицию (т.1 л.д. 57-61). В судебном заседании М.Т.Г. подтвердила свои показания, пояснив, что на тот момент помнила события лучше;

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля В.В.В. о том, что он проживает по адресу: АДРЕС, совместно со своей мамой Казанцевой О.А., а также своими двумя родными братьями, сестрой. Ранее примерно месяц назад, с ними также проживал его папа – К.В.С. Примерно один месяц назад, в вечернее время домой пришел папа, который был пьяный. Папа был агрессивным. Он помнит, как его мама вышла на улицу, а папа оставался дома. В какой-то момент, его папа сказал, что кто сейчас зайдет в дом, того он зарежет, при этом последний взял в руки кухонный нож. В указанный момент В.В.В. испугался, и решил сообщить об этом маме, так как он переживал за нее. После этого, он вышел к маме и передал ей слова папы, мама в указанное время находилась на улице в ограде их дома. На что ему мама сказала, что сейчас придет соседка – тетя Т.. Он помнит, что папа подошел к тетя Т., которая находилась в ограде их дома, а затем стал бросать кухонный нож вверх - вниз, в какой – то момент он бросил нож выше и данный нож упал прямо перед тетей Т.. Затем, папа подобрал нож и бросил его в сторону. В это время мама и соседка просили папу успокоиться. Далее, мама подняла нож с земли и пошла в сторону входной двери в помещение веранды. Папа подошел к маме и схватил ее за шею. В.В.В. в указанный момент испугался за маму и забежал в дом. После этого, мама, находясь в веранде, позвала его, В.В.В. вышел к ней и она ему отдала нож, который он решил спрятать и положил его сверху на шкаф (т. 1 л.д. 69-74);

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля В.В.В. о том, что он проживает по адресу: АДРЕС совместно с его мамой Казанцевой О.А., а также своими двумя родными братьями и сестрой. Ранее, примерно месяц назад, с ними также проживал его папа – К.В.С. Так, примерно один месяц назад, в вечернее время домой пришел папа, который был пьяный. Папа вел себя агрессивно. Он помнит, как его мама вышла на улицу, а папа оставался дома. В какой-то момент, его папа сказал, что кто сейчас зайдет в дом, того он зарежет, при этом отец взял в руки кухонный нож. В указанный момент брат В. испугался, и решил сообщить об этом маме, так как он переживал за нее. Далее В.В.В. помнит, как залаяла собака, папа вышел из дома на улицу, чуть позже он также вышел на улицу, в какой-то момент он видел, как папа стал хватать за шею его маму, после чего он забежал в дом и более не выходил (т. 1 л.д. 75-79);

- показаниями свидетеля К.Е.С., командира отделения ОВ ППСП ОМВД РФ по АДРЕС, о том, что ДАТА он в составе наряда вместе с С.С.С., находились в АДРЕС, между 20 часами 00 минут и 21 часом 00 минут поступило сообщение. Они сразу выдвинулись, приехали на место, сообщение было о том, что муж угрожает ножом. Когда они приехали на место, то в ограде дома, по АДРЕС, стояли две девушки и лежал мужчина лицом вниз на животе. Они подошли, спросили, что случилось, на что Казанцева О.А. пояснила, что ругались с мужем, он кинул нож, но в нее не попал. Она подняла нож, чтобы занести домой, он опять накинулся и начал душить ее и как произошло, она сама не знает. Также Казанцева О.А. указала, что нож лежит в веранде на шкафу. Лезвие ножа было все в крови. На вопрос, куда она его воткнула, она ответила, что не помнит, куда-то в пах. Визуально посмотрели фонариком, крови не было, досматривать они не стали. Они сразу вызвали скорую помощь. У К.В.С., когда фонариком посветили в глаза, зрачки не реагировали, рот был открыт, язык был вывален и руки были холодные;

- оглашенными показаниями свидетеля К.А.В., водителя ОВ ППСП ОМВД РФ по АДРЕС, аналогичными по совей сути показаниям свидетеля К.Е.С. (т.1 л.д. 93-96);

- показаниями свидетеля С.С.С., полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по АДРЕС, о том, что в ДАТА, находясь на дежурстве, им от оперативного дежурного поступило сообщение около 20 часов 00 минут или 21 часа 00 минут, что в АДРЕС муж кидается с ножом на жену. Они находились в АДРЕС, выдвинулись незамедлительно и прибыли минут через 10. Их встретили две девушки. Хозяйка дома рассказала о случившемся. Они зашли в ограду, мужчина лежал на крыльце лицом вниз, спиной к верху. Они спросили у девушки, вызвала ли она скорую помощь, она сказала, что нет, просто позвонила по номеру 112 и вызвала полицию. Они сразу же вызвали скорую помощь, также сообщили в дежурную часть, была вызвана оперативная группа;

- показаниями свидетеля Ч.М.С., фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, АДРЕС», о том, что ДАТА, находясь на дежурстве, ими был получен вызов по адресу: АДРЕС, по поводу констатации смерти. По приезду на месте уже были сотрудники полиции, женщина стояла и мужчина лежал. Ч.М.С. осмотрел мужчину, у него была рана на бедре слева наружная или пах, он уже был без сознания, были обнаружены признаки смерти, записали данные и передали полиции, старшему врачу. Ранение было проникающее и шло вверх. Тело погибшего находилось во дворе, на крыльце при входе в дом. В ходе предварительного следствия свидетель пояснил, что состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, АДРЕС». В 20 часов 25 минут ДАТА на единую диспетчерскую службу поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: АДРЕС. После этого, им был осуществлен выезд к данному адресу. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, они прибыли к данному адресу в 21 час 02 минуты. Рядом с крыльцом у дома в положении лежа находился мужчина, в настоящее время ему известны его анкетные данные: К.В.С. Также в ограде находились сотрудники полиции. Также находилась супруга К.В.С. – Казанцева О.А. Кроме того, находилась еще одна женщина. В ходе осмотра К.В.С. было установлено, что он не подавал признаков жизни, кожные покровы были холодные, бледные на ощупь, зрачки широкие на свет не реагировали. В ходе осмотра у К.В.С. в области паха имелась рана (до 2 см.), края раны были ровные, одежда была пропитана кровью, при этом на земле крови не было. Казанцева О.А, пояснила, что у них с супругом произошел семейный конфликт, К.В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Также последний стал проявлять агрессию в отношении Казанцевой О.А. Тогда она ножом нанесла ему один удар в область паха. Таким образом, им была диагностирована смерть К.В.С. (т. 1 л.д. 104-107). В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания, пояснив, что на тот момент помнил события лучше;

- протоколом осмотра ДАТА веранды дома по адресу: АДРЕС, в ходе которого был изъят нож. Также была осмотрена территория домовладения по данному адресу, осмотрен труп К.В.С. (т. 1 л.д. 6-15);

- протоколом выемки ДАТА в АДРЕС межрайонном отделении АКБ СМЭ по адресу: АДРЕС у М.С.А. спортивных брюк и трусов К.В.С. (т. 1 л.д. 174-179);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому при судебно – медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на клинке ножа найдена кровь человека. При молекулярно – генетическом исследовании следов крови на клинке ножа выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно – генетическим тест – системам с генотипом К.В.С., но отличающийся от генотипа Казанцевой О.А. Следовательно кровь на клинке ножа могла принадлежать К.В.С. Происхождение крови от Казанцевой О.А. исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на клинке ножа именно от К.В.С. составляет не менее 99,999999%. (т. 1 л.д. 227-231);

-заключением эксперта НОМЕР - МК от ДАТА, <данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР - МК от ДАТА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены следующие предметы: нож, спортивные брюки К.В.С., трусы К.В.С. (т. 2 л.д. 21-33), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 34).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Казанцеву О.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Фактически признательные показания подсудимой согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, сообщившей известные ей обстоятельства совершения преступления, а также рассказавшей об отношениях, сложившихся между подсудимой и потерпевшим.

Признательные показания подсудимой объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра месте происшествия, в ходе которого был обнаружен и осмотрен труп потерпевшего К.В.С., изъято орудие совершения преступления; протоколом осмотра вещественных доказательств; заключениями судебных экспертиз.

В судебном заседании установлено, что конфликт между подсудимой и потерпевшим возник по вине потерпевшего, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обхватил подсудимую за шею и начал её душить. Подсудимая обоснованно полагала, что потерпевший может продолжить причинять вред ее здоровью и в отношении нее совершается реальное общественно-опасное деяние, в связи с чем опасалась за свое здоровье. Подсудимая, имея право на необходимую оборону, прибегла к защите, используя кухонный нож, умышленно нанеся им удар в область паха потерпевшего, явно превысив при этом средства, способ и форму защиты. Лишение жизни потерпевшего, при указанных обстоятельствах, не вызывалось необходимостью.

При этом суд учитывает не только совокупность всех обстоятельств содеянного, с учетом способа совершения преступления и его орудия, но и отношения, сложившиеся между подсудимой и потерпевшим на протяжении ряда лет, поведение потерпевшего, злоупотреблявшего алкоголем, ранее неоднократно допускавшего в отношении подсудимой физическое насилие и причинявшего ей телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой Казанцевой О.А., показаниями потерпевшей К.А.С., свидетеля М.Т.Г.

Часть 2 статьи 37 УК РФ предусматривает возможность защиты от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Такая защита является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

В судебном заседании установлено, что К.В.С. схватил своей рукой Казанцеву О.А. сзади за шею и начал с силой сдавливать её. Однако, Казанцевой О.А. каких-либо телесных повреждений данные действия К.В.С. не причинили. Также суд учитывает, что в ходе имевшегося конфликта К.В.С. целенаправленно кидал нож в сторону Казанцевой О.А. Соответственно, поводом для преступления явилось противоправное поведение К.В.С.

Вместе с тем, заявление подсудимой о том, что действия К.В.С. представляли опасность для ее жизни, в связи с чем она находилась в состоянии необходимой обороны, обусловлены ее стремлением избежать ответственности за содеянное. Как следует из установленных обстоятельств совершения преступления и предшествующих конфликтных ситуаций, возникавших между подсудимой и потерпевшим, потерпевший К.В.С. высказывал в адрес подсудимой Казанцевой О.А. угрозы убийством, при этом каких-либо действий, представляющих реальную опасность для ее жизни не предпринимал. Таким образом, суд, оценивая действия подсудимой по применению ножа в отношении К.В.С., приходит к выводу о том, что избранный Казанцевой О.А. способ защиты явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, ею превышены пределы необходимой обороны, а потому в силу ч.2 ст.37 УК РФ её защита не может быть признана правомерной.

Также, учитывая характер телесного повреждения, глубину раны, суд критически относится к показаниям Казанцевой О.А. о том, что удар ножом был ею нанесен случайно.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Казанцевой О.А. по ч.1 ст.108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Казанцева О.А. не судима, совершенное подсудимой деяние направлено против жизни и здоровья потерпевшего, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: частичное признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснения в части причастности к совершенному преступлению, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Казанцевой О.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.108 УК РФ в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Несмотря на наличие в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания, не относящегося к наиболее строгому, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ, при назначении ей наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Казанцева О.А. под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденной. С учетом её материального положения, нахождения в состоянии беременности, наличия на иждивении четверых малолетних детей, суд освобождает Казанцеву О.А. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцеву Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

Установить Казанцевой О.А. следующие ограничения: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования АДРЕС, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Казанцеву О.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Казанцевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Казанцеву О.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                             Р.А. Костин