Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2021 от 15.04.2021

Дело № 1-120/2021                                                 УИД №

П Р И Г О В О Р

        и м е н е м      Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                                                   Архипова В.В.,

с участием прокурора - старшего помощника

Канашского межрайонного прокурора ЧР                             Константинова А.В.,

подсудимого                                          Никифорова О.А.,

защитника-адвоката <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                            Купирова А.М.,

при секретаре судебного заседания            Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

Никифорова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, владеющего русским языком, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никифоров О.А. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в <данные изъяты> часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Никифоров О.А. находясь <адрес>, с целью угона без цели хищения, подошел к припаркованному в районе указанного магазинаавтомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с заведенным двигателем, принадлежащему на праве собственности ФИО5 и, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника транспортного средства, осознавая преступный характер своих действий и желая действовать таким образом, умышленно, не имея разрешения на его эксплуатацию, путем свободного доступа через незапертую переднюю дверь, проник в салон автомобиля и расположился на сиденье водителя.

Далее Никифоров О.А., осознавая, что он не имеет законных оснований для управления данным транспортным средством, без ведома его владельца, осуществил на нем поездку в сторону <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел данным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Никифоров О.А. в присутствии защитника Купирова А.М. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном акте ему понятны, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью и согласен с предъявленным обвинением; раскаивается в содеянном; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке по уголовному делу, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого Никифорова О.А. - адвокат <данные изъяты> Купиров А.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Константинов А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

Потерпевший ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при отсутствии возражения государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом необходимо, чтобы Никифоров О.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый Никифоров О.А. понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; с данным ходатайством выразил согласие государственный обвинитель и потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

И с учетом изложенного, суд действия Никифорова О.А. по факту угона примерно в <данные изъяты> часа ночи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащегоФИО5 квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61 и 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и невролога Никифоров О.А. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления (л.д.<данные изъяты>).

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого Никифорова О.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

По месту жительства он участковым уполномоченным полиции отдела МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорова О.А. в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: наличие несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование производству дознания по делу.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в судебном заседании не установлено, на основании чего суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый Никифоров О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по делу тяжких последствий не наступили, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны и, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения Никифоровым О.А. новых преступлений, без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Никифорову О.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Никифорова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Никифорову О.А. в течение срока наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) «<адрес>» и «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Никифорова О.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Никифорову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Никифоровым О.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья                                     В.В. Архипов