Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-878/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-878/2023

РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                           25 августа 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Борисова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкашина Игоря Гаврильевича на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО7 № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкашина Игоря Гаврильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО8 № № от ____ года Черкашин И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортных средств на 29 км/ч, двигаясь со скоростью ___ км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч по адресу: ____, на транспортном средстве марки ___ с государственным регистрационным знаком №.

Не согласившись с данным постановлением, Черкашин И.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что транспортное средство было продано на основании договора купли – продажи транспортного средства, заключенного ____ года между Черкашиным И.Г. и ФИО9

В судебное заседание Черкашин И.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО10 № № от ____ года Черкашин И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортных средств на 29 км/ч, двигаясь со скоростью ___ км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч по адресу: ____, на транспортном средстве марки ___ ___ с государственным регистрационным знаком №.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ___, имеющего функции фотовидеосъемки. Постановление № № от ____ года вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы Черкашиным И.Г. представлен договор купли - продажи транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком №, согласно которому Черкашин И.Г. продал данное транспортное средство ФИО11, ____ года рождения, за 50 000 рублей.

Договор купли – продажи от ____ года, в котором указано, покупатель ФИО12 получил транспортное средство ___ с государственным регистрационным знаком № в день заключения данного договора – ____ года.

Из справки, предоставленной временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО14 от ____ года следует, что Черкашину И.Г. принадлежало транспортное средство ___ с государственным регистрационным знаком №, которое снято с учета ____ в связи с продажей другому лицу.

    Согласно результату проверки чека от ____ года, Черкашину И.Г. возвращена часть страховой премии по договору о страховании автогражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному ____ года между Черкашиным И.Г. и ФИО15, в связи с продажей транспортного средства.

       Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме спорным транспортным средством ___ государственным регистрационным знаком № управляло иное лицо, не Черкашин И.Г., так как транспортное средство на основании договора купли – продажи ____ года было передано покупателю ФИО16

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Черкашина И.Г. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО17 № № от ____ года, вынесенное в отношении Черкашина И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Черкашина И.Г. состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░) ░░░18 № № ░░ ____ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ___                         ░.░. ░░░░░░░░

___

___