Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2023 ~ М-1132/2023 от 08.11.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-001546-84

Дело № 2-1197/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (филиал – Пермское отделение №) к <ФИО>4 и <ФИО>5 о расторжении кредитного договора и взыскании, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточненных требований принятых судом),

третье лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (филиал – Пермское отделение №) (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к <ФИО>4 о расторжении кредитного договора и взыскании, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.08.2022 года ПАО Сбербанк и <ФИО>2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 372754.49 руб., под 21,1% годовых, на срок по 19.08.2027 года, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 056,79 руб. в платежную дату -19 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является - <ФИО>4 Поскольку возложенные на себя обязательства заемщиком не выполнены, истец, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2022 года заключенный с <ФИО>2 и взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, с <ФИО>4 задолженность по кредитному договору № от 19.08.2022 года по состоянию на 26.10.2023 года включительно в размере 438 380,57 руб., в том числе основной долг 363 748,69 руб., проценты в размере 74 631,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13583,81 руб.

Протокольным определением от 20.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена <ФИО>5, поскольку она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сына – <ФИО>2

От истца в суд поступило уточненное исковое заявление (л.д. 119 – 124), согласно которому истец, просит привлечь <ФИО>5 в качестве ответчика, расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2022 года заключенный с <ФИО>2 и взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, с <ФИО>4 и <ФИО>5 задолженность по кредитному договору № от 19.08.2022 года по состоянию на 26.10.2023 года включительно в размере 438 380,57 руб., в том числе основной долг 363 748,69 руб., проценты в размере 74 631,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 583,81 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске, а также заявлении об уточнении исковых требований выражено согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики <ФИО>4 и <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией с уведомлением, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 151, 152), в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Представители третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимали, извещен надлежащим образом, представили суду материалы страхового дела, заявлений и ходатайств суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 года ПАО Сбербанк и <ФИО>2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 372 754,49 руб. на срок до 19.08.2027 года под 21,1% годовых.

Основанием для обращения в суд явилось ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

По расчету истца задолженность образовалась с 21.11.2022 года по 26.10.2023 года, размер которой составил 438380,57 руб., в том числе основной долг – 363748,69 руб., проценты 74631,88 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.12.2022 года <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Пунктом 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно копии наследственного дела №, представленного по запросу суда, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика <ФИО>2, является <ФИО>3 – его мать, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов. Отец умершего – <ФИО>4 отказался от наследства в пользу <ФИО>3

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом <ФИО>8 проведены розыскные действия в отношении наследственного имущества <ФИО>2, запрошены сведения из банков, однако наличия денежных средств на банковских счетах банков не обнаружено, свидетельство о праве на наследство <ФИО>3 не выдавалось.

Судом по ходатайству истца также истребованы сведения из ФНС РФ о наличии сведений о банковских счетах (вкладах) <ФИО>2, куда направлены запросы о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах <ФИО>2 на дату смерти, а также истребованы сведения о наличии/отсутствии имущества <ФИО>2

Согласно информации из ФНС России у <ФИО>2 имелись счета в банках: Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ПАО МТС-Банк, между тем из поступивших на запрос суда ответов, денежных средств на банковских счетах не обнаружено, на счетах «нулевые» остатки.

Из справки с места жительства следует, что <ФИО>2 на день смерти был зарегистрирован с родителями <ФИО>3 и <ФИО>4 по адресу: <адрес>.

Согласно ответу, поступившему из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости, за заемщиком <ФИО>2 права на объекты недвижимости не зарегистрированы; собственником жилого дома по адресу: <адрес> является мать умершего – <ФИО>3

По данным МО МВД России «Губахинский», согласно базы данных ФИС Госавтоинспекция-М ИСОД МВД России, на имя <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, движимого и недвижимого имущества у наследодателя в собственности не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что отсутствует имущество, движимое либо недвижимое, за счет которого возможно было бы взыскать сумму задолженности, в связи с этим, суд не усматривается оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, и отказывает истцу в иске в полном объеме.

Поскольку, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к <ФИО>4 и <ФИО>5 о расторжении кредитного договора и взыскании, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 21.12.2023 года.

Председательствующий (подпись) Л.А. Котегова

Копия верна. Судья