Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2021 ~ М-228/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-592/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2021 года      г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Седойкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Петровой Е.А., Петровой Т.В., Мамыкину Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петровой Е.А., Петровой Т.В., Мамыкину Н.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно договору ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 42000 руб. на срок 24 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27908,44 руб., из которых 17721,05 руб. – сумма основного долга, 10187,39 руб. – сумма процентов. По имеющейся информации у банка Петрова Е.А., Петрова Т.В., Мамыкин Н.В. являются наследниками ФИО2, в связи с чем истец просил взыскать с них образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчики Петрова Е.А., Петрова Т.В., Мамыкин Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

По известному суду адресу проживания ответчикам направлялись судебные извещения о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (судебные повестки заказным письмом с уведомлением) и возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах, адресатам выписывались извещения о необходимости получить судебное извещение. Ответчики в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явились.

Поскольку ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразили злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных извещений и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.2 ст.117 ГПК ПФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о рассмотрении дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзацем вторым п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 42000 руб. на срок 24 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых.

Согласно выписке по счету задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27908,44 руб., из которых 17721,05 руб. – сумма основного долга, 10187,39 руб. – сумма процентов.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Орске Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС администрации г.Орска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям сайта notariat.ru открытых наследственных дел к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, Петровой Е.А., Петровой Т.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (в равных долях по 1/3 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно рапорта УУП ОП №1 МУ МВД России «Орское» Петрова Т.В. в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент открытия наследства после смерти ФИО2 ее дочь Петрова Т.В. проживала совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, кроме того последняя является собственником 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру, суд приходит к выводу, что Петрова Т.В. фактически приняла наследство, в связи с чем в силу действующего законодательства обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом достоверных доказательств, опровергающих фактическое непринятие ответчиком наследства материалы дела, не содержат, данных, свидетельствующих о том, что Петрова Т.В. в установленном законом порядке отказался от наследства, открывшегося после смерти матери, не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик Петровой Т.В. приняла наследство после смерти ФИО2, заявленные истцом требования не превышают стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Петровой Т.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 27908,44 руб., из которых 17721,05 руб. – сумма основного долга, 10187,39 руб. – сумма процентов

Поскольку ФИО8 (Полина) Е.А. не является наследником первой очереди, Мамыкин Н.В. по месту жительства наследодателя не проживает, сведений о принятии наследства ФИО8 (Полиной) Е.А., Мамыкиным Н.В. не имеется, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса на указанных ответчиков, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, в связи с чем, расторжение кредитного договора при досрочном истребовании задолженности является правом банка.

С учетом изложенного, требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона с ответчика Петровой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 1037,25 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Петровой Е.А., Петровой Т.В., Мамыкину Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 считать расторгнутым.

Взыскать в солидарном порядке с Петровой Т.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27908 рублей 44 копейки (двадцать семь тысяч девятьсот восемь рублей 44 копейки), из которых: 17721,05 руб. – сумма основного долга, 10187,39 руб. – сумма процентов.

Взыскать Петровой Т.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1037 рублей 25 копеек (одна тысяча тридцать семь рублей 25 копеек).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Петровой Е.А., Мамыкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.