Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2024 (12-1168/2023;) от 18.12.2023

Дело №12-92/2024

78RS0005-01-2023-014828-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                                                           29 февраля 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием Садофьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садофьевой А.В. на постановление № от 08.12.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении:

Садофьевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 08.12.2023 Садофьева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Садофьева А.В. подала жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что нарушений ПДД РФ не допускала, автомобиль правомерно был припаркован перпендикулярно проезжей части, на въезде во двор у <адрес>

Садофьева А.В. по изложенным в жалобе доводам просила отменить постановление, дополнений не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления усматривается, что 05.12.2023 в 01 час 44 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля Ниссан Кашкай г.р.з. №, собственником которого является Садофьева А.В., по <адрес> в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку ТС в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение зафиксировано с помощью средства измерения текущих значений времени с видео-фиксацией <данные изъяты> поверенного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством об утверждении типа измерений и свидетельством о поверке.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам, на которых отсутствует знак 3.27 ПДД РФ; согласно представленным сведениям автомобиль с работающим в автоматическом режиме комплексом двигался по утвержденному маршруту.

Из материалов фотофиксации следует, что 05.12.2023 в 01:39 и в 01:44 вышеуказанное транспортное средство находилось в неподвижном состоянии на участке дороги: <адрес>.

Из сведений, представленных СПб ГКУ ДОДД следует, что по нечетной стороне <адрес> установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» вторник с 00:00 до 07:00, зона действия которых распространялась <адрес>.

Согласно сведениям СПб ГКУ ДОДД запрещающие знаки 3.27 на указанном участке установлены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», с 2013 года.

Данные доказательства суд признает допустимыми, расценивает их как документы, поскольку они полностью отвечают требованиям ст.26.7 КоАП РФ, оснований усомниться в информации, предоставленной должностными лицами Комитета по транспорту и СПб ГКУ ДОДД не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, автомобиль Садофьевой А.В. расположен перпендикулярно проезжей части <адрес>, который согласно общедоступным сведениям РГИС относится к дорогам общего пользования, принимая во внимание проект организации дорожного движения на улично-дорожной сети, согласно которому установленные дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" распространяли свое действие на всю правую сторону проезжей части данной улицы <адрес> учитывая, что знаков, отменяющих ограничение остановки-стоянки ТС, не имелось, следовательно, действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в том числе и в месте совершения Садофьевой А.В. правонарушения, не прерывалось, а потому вопреки доводам жалобы место, где было размещено транспортное средство заявителя, находилось в зоне действия запрещающего дорожного знака.

Доводы жалобы о невиновности Садофьевой А.В. в совершении данного административного правонарушения, поскольку дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ не распространял свое действие на участок, где был припаркован автомобиль, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу определений понятия «дорога», изложенных в Правилах дорожного движения и Федеральном законе «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», дорога включает в себя не только проезжую часть, но и трамвайные пути, тротуары, обочины, разделительные полосы при их наличии, включает в себя земельные участки в границах полосы отвода и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, в том числе защитные и искусственные дорожные сооружения и элементы благоустройства.

Из совокупности доказательств по делу следует, что участок, где было расположено транспортное средство под управлением Садофьевой А.В., является частью улично-дорожной сети, автомобиль был припаркован в месте, которое не оборудовано в соответствии с требованиями ПДД РФ специальным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)"; знак 3.27 "Остановка запрещена", в зону действия которого попал автомобиль Садофьевой А.В., установлен в соответствии с дислокацией дорожных знаков, что исключает принадлежность места правонарушения к месту, где размещение автомобилей разрешено.

Таким образом, Садофьева А.В., являясь водителем, обязанным соблюдать правила дорожного движения, при остановке транспортного средства не убедилась в отсутствии запрещающих остановку дорожных знаков и, разместив транспортное средство Ниссан Кашкай г.р.з. № 05.12.2023 по <адрес>. в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» нарушила установленный запрет, несоблюдение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В конкретной дорожной ситуации водитель обязан был выполнять положения п.1.3 ПДД РФ и убедиться в том, что стоянка автомобиля в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения, водитель не должен был руководствоваться своим субъективным мнением о неправильности установки дорожного знака или ограничении его действия, при этом нарушая установленные требования Правил дорожного движения о запрете стоянки транспортных средств на конкретном участке дороги.

Обжалуемое постановление вынесено с учетом требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, содержит как конкретное нарушение водителем требований ПДД РФ, так и статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела, а также имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Садофьевой А.В., по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, не содержит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, порядок привлечения к ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица Комитета по транспорту является законным и не подлежащим отмене или изменению, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 08.12.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. о признании Садофьевой А. В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Садофьевой А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                  <данные изъяты>