Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4379/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-4379/2023

УИД 21RS0025-01-2023-002254-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Резюковой Л.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратился в суд с иском к Резюковой Л.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Резюковой Л.В. был заключен договор займа №

Договор займа был заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчицы о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчице соответствующего займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчицы через некоторое время между займодавцем и ответчицей было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчицы по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 129 575,05 руб., которую ответчица обязалась возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчице было предложено погашать задолженность по договору займа по указанным истцом реквизитам.

Ответчица не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности по основному просроченному долгу составляет 111 049,17 руб., по просроченным процентам - 42 988,48 руб., общая сумма задолженности составляет 154 037,65 руб.

Указанную задолженность ООО «Нэйва» просит взыскать с Резюковой Л.В., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа и расходы по оплате госпошлины в размере 4 280,75 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований к Резюковой Л.В. о взыскании долга по договору займа, содержащее указание на то, что положения ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, производство по делу просит прекратить.

В представленном заявлении представитель истца ООО «Нэйва» просит также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 4 280,75 руб.

Ответчица Резюкова Л.В. своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Судебное извещение было направлено по адресу места ее регистрации в соответствии с адресной справкой, почтовое уведомление о вручении извещения в материалах дела имеется.

Поскольку отказ истца ООО «Нэйва» от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец ООО «Нэйва» отказался от предъявленных исковых требований к ответчице Резюковой Л.В. о взыскании долга по договору займа, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Представитель истца ООО «Нэйва» просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 4 280,75 руб. плательщику госпошлины, указанному в платежном поручении.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ООО «Нэйва» - ОБЩЕСТВО за предъявление иска к ответчице Резюковой Л.В. оплачена государственная пошлина в размере 4 280,75 руб.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» уполномочивает ОБЩЕСТВО представлять интересы Общества в любых кредитных организациях на территории Российской Федерации в связи с уплатой государственной пошлины за предъявление исковых и иных заявлений, а также в налоговых органах на территории Российской Федерации в связи с частичным или полным возвратом уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО«Нэйва» к Резюковой Л.В. о взыскании долга по договору займа производством прекращено в виду отказа истца от иска, то уплаченная представителем истца ООО «Нэйва» - ОБЩЕСТВО при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % от уплаченной суммы 4 280,75 руб., то есть в размере 2 996,52 руб. (две тысячи девятьсот девяносто шесть рублей пятьдесят две копейки) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Резюковой Л.В. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 037,65 руб., в том числе: 111 049,17 руб. – основной долг, 42 988,48 руб. – проценты производством прекратить в виду отказа истца от иска.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике возвратить ОБЩЕСТВО часть государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 996,52 руб. (две тысячи девятьсот девяносто шесть рублей пятьдесят две копейки).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:      Е.В. Павлова