Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-273/2023 от 20.10.2023

05RS0№-95

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года                                                                          <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гаджиев Х.К., с участием инспектора ОИК УВМ МВД России по РД ФИО3, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Казахстан, личность установлена по паспорту N12129888, адрес пребывания (проживания): РД, <адрес>

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.13, 30.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. в ходе проверки документов, в том числе по имеющимся миграционным учетам, обратившейся в Отдел иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> гражданки Республики Азербайджан ФИО1 А., установлен факт нарушения иностранной гражданкой режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ свыше установленного законом срока и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть до 18.09.2023г., чем гражданкой нарушены требования статей 2 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в Отделе иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> по адресу: РД. <адрес>-А, было установлено, что гражданка Республики Казахстан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Махачкала – А/П».

Временной регистрации нахождения на территории РФ у гражданки ФИО1 А. не имеется.

Таким образом, гражданка ФИО1 А. с ДД.ММ.ГГГГ нарушает режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, а также с уклонением от выезда по истечению разрешенного временного срока пребывания в Российской Федерации, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 А. указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердила, вину в совершении административного правонарушения ФИО1, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что не успела оформить регистрацию. В РФ имеет мужа ФИО4 гражданина РФ, брак был заключен по шариатским нормам, зарегистрированного брака нет. Кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1 А.А., с которой она проживает на территории РФ.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 А. в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается ее личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от <адрес>, миграционной картой серии 8222 № и другими материалами дела.

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушением иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении административного наказания ФИО1 А. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд ФИО1, что ФИО1 А. вину в совершении данного административного правонарушения ФИО1 полностью.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 А. не установлено.

В материалах настоящего дела помимо приведенных выше доказательств имеются доказательства, подтверждающие, что ФИО1 А. на территории Российской Федерации проживает совместно с со своим мужем ФИО4, который является гражданином РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права В. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также ФИО1, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Как было указано выше обстоятельств, отягчающих административную ответственность В. по делу не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела административное выдворение ФИО1 А. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным не назначать ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, характера административного правонарушения, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Казахстан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде штрафа в доход государства Российской Федерации в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>); Банк получателя платежа: Отделение НБ <адрес> России <адрес>; ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; Р/СЧ: 03№ в Отделение НБ <адрес> России <адрес>; БИК: 018209001; ОКТМО: 82701000; КБК: 18№; УИН: 18№. Наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                        Х.К. Гаджиев