Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2020 ~ М-429/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-567/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя истца Халабурда Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Паранина М. В. к Кириллову А. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Паранин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кириллову А. Е. и просит: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

Требования мотивированы тем, что истцом с принадлежащей ему банковской карты были перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика в размере 130 000 руб. за автомобиль, который находился во временном владении ответчика за долги собственника, о чем последний знал. После проверки автомобиля на предмет розыска установлено, что она в розыске не значится, после чего принято решение о перечислении денежных средств Кириллову А.Е. Однако автомобиль в этот же день был задержан сотрудниками полиции. Собственник автомобиля Валеева А.И. заявила, что Кириллова А.Е. она не знает.

Представитель истца Халабурда Д.П. в суде требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истцу Паранину М. В. принадлежит банковская карта <данные изъяты>, с которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на имя К. А. Е. на карту <данные изъяты> на сумму 130 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по банковскому счету и отчётами по банковской карте, удостоверенными ПАО «Сбербанк России».

Истец заявляет, что получение денежных средств ответчиком является неосновательным обогащением.

Обстоятельства перечисления денежных средств Кириллову А.Е. также подтверждаются исследованным в суде материалом проверки по заявлению Паранина М.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется письменное объяснений Кириллова А.Е., где он подтверждает факт перечисления ему денежных средств в размере 130 000 рублей.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для перечисления денежных средств суд не усматривает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил каких-либо возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 130 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 800 рублей, исходя из удовлетворенной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кириллова А. Е. в пользу Паранина М. В. неосновательное обогащение в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.Е. Рябин