Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2023 ~ М-413/2023 от 10.02.2023

11RS0002-01-2023-000485-24

Дело № 2-1101/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

04 апреля 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кошкину Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 20.07.2021 между банком и заемщиком Кошкиным Е.И. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита ... на сумму 120000,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.07.2021 между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства (условия договора содержатся в заявлении-анкете). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика и предоставив информацию, необходимую для исполнения обязательств. Однако, Кошкин Е.И. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность в сумме 124347,97 руб. (основной долг – 117651,56 руб., проценты – 5806,82 руб., пени – 889,59 руб.). 24.03.2022 банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Но заемщик не погасил сумму долга. В связи с чем банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке посредством исполнительной надписи нотариуса. Вместе с тем, денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере 889,59 руб. (пени по не поступившим платежам); обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., ..., <дата> года выпуска, рег. знак ..., путем его продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость - 271000,00 руб. (согласно отчету оценщика). Также истец просил возместить расходы на проведение оценки заложенного имущества – 1000,00 руб., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – 6400,00 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кошкин Е.И. извещен о слушании дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ посредством телефонограммы. В телефонограмме Кошкин Е.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, никаких возражений по существу требования не заявил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кошкин Е.И. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (офертой), в котором предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявке, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты). Акцептом является зачисление банком суммы кредита на карточный счет.

В заявке Кошкин Е.И. просил заключить с ним кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 120000,00 руб. под залог автомобиля, под 10,9% годовых на 60 месяцев с регулярным платежом 3000,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль ..., ..., <дата> года выпуска, рег. знак ..., стоимостью 250086,06 руб.

При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженном на коэффициент равный 0,85. Стоимость предмета залога изменяется ежегодно (в дату, соответствующую числу выдачи кредита).

В индивидуальных условиях отражено, что процентная ставка по кредиту составляет 16,400% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты – 10,9% годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется тарифным планом. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно тарифам по продукту «Кредит наличными под залог авто» штраф за неоплату платежа по кредиту – 0,1% от просроченной задолженности.

Представитель АО «Тинькофф Банк» сообщил, что заемщик Кошкин Е.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку внесения регулярного платежа.

В соответствии с расчетом банка по состоянию на 15.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору ...4 составляла 124347,97 руб. (просроченный основной долг – 117651,56 руб., просроченные проценты – 5806,82 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 889,59 руб.).

Расчёт не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчет не представлен.

За взысканием задолженности во внесудебном порядке банк обратился к нотариусу.

Как установлено ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ред. от 28.12.2022), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст.44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

    В силу п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В дело по запросу суда представлена печатная форма исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Ланшакова Д.С. от 19.05.2022 №У-.... Согласно исполнительной надписи нотариуса от 19.05.2022 №У-... с Кошкина Е.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... за период с 22.11.2021 по 23.03.2022: основная сумма долга – 117651,56 руб., проценты – 5892,44 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1406,00 руб.

В настоящее время АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с заемщика пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору – 889,59 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 3 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Начисленные пени по не поступившим платежам подтверждены расчетом истца, который ответчик не оспаривал, не возражая по существу спора.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика по кредитному договору ... пени по не поступившим платежам по состоянию на 15.12.2022 в сумме 889,59 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» также просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., ..., <дата> года выпуска, рег. знак ..., установив начальную продажную цену в 271000,00 руб.

Как установлено ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений ч.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

Суд отмечает, что в силу п.п. 1, 4 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст.350.2).

Как следует из приведенных положений закона, АО «Тинькофф Банк» вправе требовать обращения взыскания на вышеупомянутый автомобиль ..., ..., <дата> года выпуска, рег. знак ....

На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, а допускает согласование такой стоимости именно сторонами договора. Указанное соотносится с п.3 ст.340 ГК РФ, которым определено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Начальная продажная цена определена в сумме 271000,00 руб. по выбору залогодержателя на основании отчета об оценке – заключения специалиста ООО «Норматив» ... от <дата>.

Таким образом, заложенное ответчиком транспортное средство – автомобиль ..., ..., <дата> года выпуска, рег. знак ..., подлежит продаже с публичных торгов с установлением его первоначальной продажной стоимости в размере 271000,00 руб. (в соответствии с отчетом оценщика).

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов в сумме 1000,00 руб., понесенных на оплату услуг по оценке стоимости предмета залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Оплата услуг по оценке предмета залога подтверждена платежным поручением от 31.01.2023 №37.

Таким образом, с Кошкина Е.И. в пользу банка подлежат взысканию расходы в размере 1000,00 руб. на проведение оценки стоимости предмета залога.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины – 6400,00 руб.

Уплата госпошлины подтверждена платежным поручением от 28.12.2022 №133 на сумму 9686,96 руб.

Применительно к положениям ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6400,00 руб. (6000,00 руб. по требованию неимущественного характера, 400,00 руб. по требованию имущественного характера).

Кроме того, представитель истца просил возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3286,96 руб.

В силу п.1ч.1 ст.333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Согласно платежному поручению от 28.12.2022 №133 банком уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено положениями ст.333.19 НК РФ; переплата составила 3286,96 руб.

Исходя из изложенного, подлежит возврату госпошлина в размере 3286,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.07.2021 ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2022 ░ ░░░░░ 889,59 ░░░. (░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6400,00 ░░░., ░ ░░░░░ – 8289 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., VIN ..., ... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 271000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3286 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 06.04.2023.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░