Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2018 от 26.09.2018

Дело № 11-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Село Ельники Республики Мордовия 06 ноября 2018 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сабировой,

с участием представителя истца – администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Левиной Марины Евгеньевны, действующей по доверенности от 09.08.2018,

представителя ответчика Лукашина Виталия Николаевича - Сульдина Александра Ивановича, действующего по доверенности от 23.05.2018,

при секретаре Н.К. Илькаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лукашина Виталия Николаевича - Сульдина Александра Ивановича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия Р.Х. Вергазова от 13 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия к Лукашину Виталию Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия обратилась в Ельниковский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Лукашину В.Н., в котором просила:

истребовать из чужого незаконного владения Лукашина Виталия Николаевича:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

прекратить право собственности Лукашина Виталия Николаевича и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

обязать Лукашина Виталия Николаевича вернуть в государственную собственность:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от 22 мая 2018 года гражданское дело по иску администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия к Лукашину Виталию Николаевичу о прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения передано для рассмотрения по подсудности – мировому судье судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия (л.д. 66-69).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 13 июля 2018 года исковые требования администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия удовлетворены в полном объеме, а так же с ответчика взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 137-144).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сульдин А.И., действующий по доверенности от 23 мая 2018 года (л.д. 86), просит отменить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 13.07.2018 и принять новое решение, мотивируя жалобу тем, что, по его мнению, судом по делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; указанное гражданское дело не подсудно мировому судье Ельниковского района Республики Мордовия и не должно быть рассмотрено им в качестве суда первой инстанции; при рассмотрении дела не учтено, что при разрешении гражданского дела освобождаются от доказывания и преюдициальное значение имеют только два вида фактов, отраженных в приговоре суда: 1) совершение действий; 2) совершение действий конкретным лицом. Кроме того, по мнению представителя ответчика, администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия по данному делу не может являться надлежащим истцом (л.д. 156).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 13.07.2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку определение судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 22.05.2018 о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия ответчиком не обжаловалось, при рассмотрении дела у мирового судьи ходатайств о неподсудности дела мировому судье судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия не заявлял. Довод жалобы о том, что администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия не может являться надлежащим истцом, так же является несостоятельным в силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 2 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и исходя из вступившего в законную силу приговора Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 09.06.2017, которым установлен факт выбытия земельного участка из государственной собственности помимо воли собственника, в результате преступных действий, позже указанный земельный участок был преобразован в четыре земельных участка, которые впоследствии были проданы. Считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно (л.д. 165-166).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сульдин А.И., действующий по доверенности от 23.05.2018, требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца - администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Левина М.Е., действующая по доверенности от 09.08.2018, просила суд решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 13.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Ответчик Лукашин В.Н., представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления Росреестра по Республике Мордовия, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании частей 3, 4 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей ответчика и истца, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2017 года, вступившим в законную силу 20 июня 2017 года, Свидетель №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено следующее:

Свидетель №1 совершил служебный подлог, то есть, будучи должностным лицом, внес в официальные документ заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1, назначенный на должность главы Мордовско-Коринского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия решением Совета депутатов Мордовско-Коринского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия №1 от 28 декабря 2011 года, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления. Обязанности и полномочия Свидетель №1, как главы Мордовско-Коринского сельского поселения были определены Уставом сельского поселения, согласно которому глава сельского поселения является высшим должностным лицом Мордовско-Коринского сельского поселения и наделен, помимо иных, полномочиями на ведение учета и надлежащего использования ресурсов и финансовых средств, переданных для осуществления государственных полномочий, оформление и выдача различного рода справок и выписок. При этом Свидетель №1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с помощью поддельного официального документа, достоверно зная о том, что ни ФИО7, ни членам ее семьи участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, находившийся в государственной собственности, никогда не предоставлялся, зная о наличии возможности государственной регистрации права собственности гражданина, на земельный участок, имевшей место до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ноябрь 2001 года), для ведения личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, без проведения предусмотренных земельным законодательством торгов (аукционов) и иных процедур, зная, что в лицевом счете № 155 похозяйственной книги № 6 за 1997 - 2001 годы не имеется записи о том, что в ее собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, по указанному выше адресу, решил совершить хищение указанного земельного участка. С этой целью 27 декабря 2012 года в период, времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, Свидетель №1, находясь на своем рабочем месте в кабинете администрации Мордовско-Коринского сельского поселения, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Мордовское Корино, ул. Центральная, д. 38, изготовил подложную выписку от 27 декабря 2012 года из похозяйственной книги на имя ФИО7, указав в ней заведомо ложные сведения о принадлежности ей, на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, для оформления его в собственность, которую в этот же день собственноручно подписал, скрепив печатью администрации Мордовско-Коринского сельского поселения.

После этого, Свидетель №1 в продолжение своего преступного умысла, используя с корыстной целью доверительные отношения, ввел в заблуждение ФИО7 о необходимости выдать доверенность на оформление указанного земельного участка. ФИО7, не посвященная в преступные намерения Свидетель №1, выдала его родственнице - ФИО8, также не посвященной в преступные намерения Свидетель №1, доверенность от 22 марта 2013 года удостоверенную нотариусом Ельниковского нотариального округа Республики Мордовия, на совершение юридических действий по указанному земельному участку. Далее, 24 апреля 2013 года ФИО8, действуя по просьбе Свидетель №1, и не посвященная в его преступные намерения, на основании указанной доверенности от имени ФИО7, с целью регистрации права собственности на указанный земельный участок, предоставила не соответствующей действительности официальный документ - выписку из похозяйственной книги от 27 декабря 2012 года и иные документы в межрайонный отдел №1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия. 07 мая 2013 года на основании выписки от 27 декабря 2012 года из похозяйственной книги выдано свидетельство о государственной регистрации права 13ГА746893 о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО7

После чего, по просьбе Свидетель №1, для упрощения дальнейшего распоряжения земельным участком, между ФИО8 действующей на основании доверенности от имени ФИО7 и Лукашиным В.Н. которые не были посвящены в преступные намерения Свидетель №1, 15 мая 2013 года был заключен договор купли-продажи на вышеуказанный земельный участок, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права 13ГА758747 о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Лукашину В.Н.

Далее, Свидетель №1 в продолжение своего преступного умысла, действуя по заранее задуманному плану, с целью получения большей выгоды для себя, на основании доверенности от 05 декабря 2012 года, выданной не посвященным в его преступные намерения Лукашиным В.Н., предоставил документы на указанный земельный участок в межрайонный отдел №1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия. В последующем, право собственности на вышеуказанный земельный участок было прекращено, с преобразованием в земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты>. 11 мая 2014 года Свидетель №1, на основании указанной доверенности от имени ФИО9, право собственности на земельные участки с указанными кадастровыми номерами были зарегистрированы на имя последнего. Таким образом, у Свидетель №1, действующего по доверенности от имени Лукашина В.Н., появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенными земельными участками по своему усмотрению.

Далее, Свидетель №1 в продолжение своего преступного умысла, на основании доверенности от 22 апреля 2016 года, выданной не посвященным в его преступные намерения Лукашиным В.Н., 02 июня 2016 года заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, на сумму 14 250 рублей, с ФИО10 Денежными средствами, полученными от продажи данного земельного участка, Свидетель №1 распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Свидетель №1 зарегистрировано право собственности на земельный участок в упрощенном порядке согласно статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в невозможности распоряжения земельным участком в установленном законом порядке администрацией Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, в подрыве его авторитета, что вызвало общественный резонанс среди жителей указанного района. В результате чего, администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия причинен ущерб в сумме рыночной стоимости указанного земельного участка, в размере 107 500 рублей (л.д. 9-17).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2018, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2018 следует, что 11.01.2014 была осуществлена государственная регистрация права собственности Лукашина В.Н. на объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3, 4, 5, 42,-48, 49-55, 56- 62).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что приговор Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 09.06.2017 в отношении него вступил в законную силу, в вышестоящие инстанции он его не обжаловал. В 2012 году им, как главой Мордовско-Коринского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, были утверждены правила землепользования и застройки Мордовско-Коринского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, и считает что земельными участками, расположенными в границах сельского поселения должна распоряжаться администрация сельского поселения, а не администрация муниципального района. В декабре 2012 года он выдал выписку из похозяйственной книги ФИО7 о принадлежности ей на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка. Впоследствии действуя от имени ФИО7 по доверенности, его родственница зарегистрировала право собственности ФИО7 на земельный участок, после чего от имени ФИО7 по доверенности этот же земельный участок был продан его зятю Лукашину В.Н. Приобретенный земельный участок впоследствии был преобразован в четыре земельных участка.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая установленные приговором Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2017 года обстоятельства, суд соглашается с позицией исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района республики Мордовия о том, что сделка (договор купли-продажи) по отчуждению ответчику Лукашину В.Н. земельного участка, из которого впоследствии были выделены спорные земельные участки, является ничтожной, поскольку, не смотря на государственную регистрацию права, фактически на момент совершения сделки у продавца ФИО7 право собственности на земельный участок отсутствовало, а государственная регистрация права была осуществлена на основании документа, содержащего ложные сведения. Данная сделка не порождает никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

В результате такой сделки надлежащий собственник земельного участка - Российская Федерация утратила права владения и пользования, а Лукашин В.Н., получивший земельный участок в результате ничтожной сделки, законного права собственности на него не приобрел и обязан возвратить его законному собственнику.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия не является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, является не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

С 1 января 2017 года утратила силу часть 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая предусматривала, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Таким образом, органы местного самоуправления сельского поселения, согласно действующему земельному законодательству, не относятся к органам, уполномоченным распоряжаться от имени Российской Федерации земельными участками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Учитывая, что спорные земельные участки находятся в границах Ельниковского муниципального района Республики Мордовия что не оспаривалось сторонами, и относятся к государственной (федеральной) собственности, в данном конкретном случае право истца – администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия распоряжаться указанными земельными участками установлено законом и иных доказательств этому не требуется.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Так в адрес ответчика направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указаны обстоятельства, имеющие значение для дела; представитель ответчика присутствовал на беседе у мирового судьи, в судебном заседании, где имел возможность возражать против иска, представлять доказательства в подтверждение своих возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, приходит к выводу об их достаточности для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, а именно: наличия у истца права на обращение с указанным иском к ответчику Лукашину В.Н., ничтожности сделки по приобретению ответчиком земельного участка, из которого впоследствии были образованы спорные участки.

В соответствии с требованием части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Спорные земельные участки находятся на территории Ельниковского муниципального района Республики Мордовия.

Как указывалось выше, исковое заявление к Лукашину В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения администрацией Ельниковского муниципального района Республики Мордовия изначально подавалось в Ельниковский районный суд Республики Мордовия и определением от 22 мая 2018 года гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности – мировому судье судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия.

В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из указанных обстоятельств и норм о подсудности гражданских дел, суд отклоняет и доводы жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с приведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, в то время как оснований для этого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены принятого по делу решения или для его изменения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 13 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия к Лукашину Виталию Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лукашина Виталия Николаевича - Сульдина Александра Ивановича, без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: