Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 (2-1880/2023;) ~ М-1673/2023 от 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                                                                   город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,

с участием

старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Джерики Ю.В.

истца Завенягина Н.И., его представителя по доверенности Ивлевой Д.В.,

ответчика Завенягина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-125/2024 по иску Завенягина Николая Ивановича к Завенягину Павлу Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Завенягин Николай Иванович обратился в суд с иском к Завенягину Павлу Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировал свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право на которую возникло на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын – Завенягин П.Н., но фактически он в ней не проживал.

Его не проживание носило добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик не имел. Расходов на содержание спорной квартиры не нес, участие в содержании не принимал. Обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполнял. При этом он (истец) не чинил ответчику препятствия в пользовании данным жилым помещением.

С ноября 2022 года по настоящее время ответчик при отсутствии волеизъявления истца проживает в спорной квартире, частично оплачивает коммунальные платежи. Совместный бюджет истец и ответчик не ведут. Ответчик не содержит жилое помещение в чистоте, не принимает участие в содержание спорной квартиры. На просьбы и замечания истца по вопросам содержания спорной квартиры реагирует грубо, неадекватно.

В свою очередь истец содержит квартиру в частоте, своевременно оплачивает коммунальные платежи, в денежных средствах от Завенягина П.Н. не нуждается.

Истец не может проживать с ответчиков в связи с тем, что ответчик угрожает ему, оскорбляет, ведет себя агрессивно по отношению к нему (истцу), применяет физическую силу, в связи с чем, он боится за свою жизнь. Требование истца об освобождении занимаемого жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворяет.

28 сентября 2023 года между истцом и ответчиком произошел очередной конфликт, Завенягин П.Н. кидался на истца и угрожал ему. После обращения в полицию приходил участковый, который провел беседу с ответчиком. Ранее истец не обращался в правоохранительные органы полагая, что его сын остепениться.

Регистрация ответчика в спорной квартире, его проживания ограничивают права пользования и распоряжения истцом данным жилым помещением.

Несмотря на то, что ответчик приходится сыном истцу, членом его семьи он не является, поскольку они на протяжении длительного времени не ведут общее хозяйство, в настоящее время между ними отсутствуют взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом.

Просит признать Завенягина Павла Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанной квартиры и снять его по указанному адресу с регистрационного учета.

Истец Завенягин Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаним изложенным в иске. Указав, что его проживание с сыном совместно не возможно, поскольку Завенягин П.Н. избивает его, угрожает ему, поэтому он опасается за свою жизнь. Также указал, что собственником квартиры является с ДД.ММ.ГГГГ, после рождения сына с его согласия он был зарегистрирован в квартире. В 2016 года отношения между истцом и ответчиком испортились, что послужило причиной этому, сказать затрудняется. После возвращения из армии в 2020 году, сын проживал в спорной квартире периодически, с октября 2022 года проживает постоянно. Общее хозяйство с сыном не ведет, они проживают в раздельных комнатах. Подтвердил, что с октября 2022 года Завенягин П.Н. возвращает ему (истцу) часть денежных средств по оплате коммунальных услуг. В настоящее время членом своей семьи Завенягина П.Н. не считает.

Представитель истца по доверенности Ивлева Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указав, что проживание ответчика в квартире истца угрожает жизни и здоровью последнего, поскольку Завенягин П.Н. неоднократно избивал отца. Совместное хозяйство ответчик и истец не ведут, между истцом и ответчиком личные неприязненные отношения. Право собственности у истца возникло на спорную квартиру до рождения сына, в связи с чем, правовых оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется.

Ответчик Завенягин П.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что он с рождения проживал в спорной квартире и до ДД.ММ.ГГГГ, когда был призван в ряды вооруженных сил. После возвращения со службы в ДД.ММ.ГГГГ, он проживал на протяжении трех-четырех месяцев в спорной квартире, после чего проживал в квартире, которую занимал по договору аренды, поскольку между родителями возникали постоянные ссоры. Вернулся для проживания в спорную квартиру в октябре 2022 года, где проживает по настоящее время, поскольку его материальное положение не позволяет снимать отдельную квартиру для проживания. С регистрационного учета по спорному адресу никогда не снимался. Общее хозяйство с отцом не ведет, питаются отдельно, он переводит половину стоимости коммунальных услуг отцу с 2020 года. Также указал, что членом семьи Завенягина Н.И. себя не считает, не испытывает к нему каких-либо семейных чувств. Физическую силу к отцу никогда не применял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Туле по доверенности Рыбакова Н.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Джерики Ю.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилищ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Завенягин Николай Иванович на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Завенягин Николай Иванович состоял в браке с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, семьей они проживали по адресу: <адрес>. После рождения сына Завенягина Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, супругами было принято решение о регистрации сына по вышеуказанному адресу. После расторжения брака ФИО11 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от 5 октября 2023 года, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Завенягин Николай Иванович, сын – Завенягин Павел Николаевич.

Из пояснений ответчик Завенягина П.Н. следует, что до совершеннолетия он всегда проживал в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ убыл к месту прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы, в связи с чем, в указанный период в спорной квартире не проживал. В последующем на протяжении двух лет проживал в квартире по договору аренды, в связи с тем, что аренда была высокой, и ему не хватало денежных средств, в связи с чем, им в октябре 2022 года было принято решение переехать по месту регистрации. Указанные обстоятельства истцом Завенягиным Н.И. не оспаривались.

В настоящее время в спорной квартире фактически проживают Завенягин Н.И. и Завенягин П.Н.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев, прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года №736-О, вопреки мнению заявителей, оспариваемые ими положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Из содержания указанных выше норм материального права и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Обращаясь в суд с иском Завенягин Н.И. указал, что отношения между ним как собственником спорной квартиры и Завенягиным П.Н. испортились, они перестали быть близкими людьми, отсутствует любовь, понимание, уважение, забота и взаимная поддержка. Никакой близости между бывшими родственниками не сохранилось, ответчик перестала быть членом семьи собственника, совместное хозяйство не ведется, у них разные бюджеты. Дальнейшее проживание с ответчиком Завенягиным Н.И. несет угрозу его здоровью.

Ответчик Завенягин П.Н. в судебном заседании подтвердил, что общее хозяйство с Завенягиным Н.И. не ведет, питаются отдельно. Также указал, что членом семьи Завенягина Н.И. себя не считает, не испытывает к нему каких-либо семейных чувств.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что знаком с Завенягиным Н.И. на протяжении 15 лет, ранее вместе работали, ему известно, что Завенягин П.Н. приходится сыном Завенягину Н.И. Со слов Завенягина Н.И. ему известно, что у него с сыном плохие отношения, сын ему постоянно угрожает, избивает. Он лично видел Завенягина П.Н. с синяками на руках в начале декабря 2022 года.

Суд относиться критически к показаниями данного свидетеля и не принимает их в качестве доказательств, поскольку свидетелю обстоятельства взаимоотношений между Завенягиным П.Н. и Завенягиным Н.И. известны со слов последнего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 указала, что Завенягин Н.И. приходится ей бывшим супругом, брак с которым прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, Завенягин П.Н. приходится сыном. После регистрации брака проживали с супругом в спорной квартире, где также был зарегистрирован и их сын после рождения. В спорной квартире она не проживает на протяжении трех лет. С сыном у нее доброжелательные отношения, отец никогда не участвовал в воспитании сына, злоупотреблял спиртными напитками. Между Завенягиным Н.И. и Завенягиным П.Н. никогда не было взаимоотношения как между отцом и сыном.

Показания свидетеля ФИО11 в части взаимоотношений между истцом и ответчиком суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку согласуются другими доказательств по делу, в том числе показаниями истца и ответчика. Показания данного свидетеля в другой части не имеет существенного значения для рассмотрения данного дела.

Об утере близких отношений между сторонами свидетельствует и их поведение в судебном заседании, взаимные упреки друг другу.

Кроме того, судом был истребован материал проверки № ОП «Зареченский» УМВД РФ по г. Туле по факту обращения Завенягина Н.И. по факту избиения его сыном. Однако было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении определением старшего УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле от 5 октября 2023 года. В судебном заседании истец указал, что отказался от прохождения судебной медицинской экспертизы, поскольку не желал дальнейшего привлечения сына к административной ответственности.

Ответчик Завенягин П.Н. в судебном заседании не оспаривал, что не ведет с Завенягиным Н.И. общее хозяйство, он пользуется местами общего пользования, факт конфликтных отношений с Завенягиным Н.И. не оспаривает.

Внесение Завенягиным П.Н. платы по оплате коммунальных услуг является обязанностью последнего в силу требований Жилищного кодекса РФ, поскольку собственник и члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Суд считает установленным, что между Завенягиным Н.И. и Завенягиным П.Н. отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга. Наличие кровных родственных отношений между Завенягиным Н.И. и Завенягиным П.Н. не свидетельствует о наличии семейных отношений, дающих право совместно проживать с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что семейные отношения между Завенягиным Н.И. с одной стороны и Завенягиным П.Н. с другой стороны прекращены и наличие родственных отношений не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ.

Какого-либо письменного соглашения по вопросу порядка пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку семейные отношения истца - собственником жилого дома Завенягиным Н.И. с ответчиком прекращены, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, то в силу указанных норм закона влечет для ответчика прекращение права пользования жилым помещениям и выселение.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом ранее Завенягиным П.Н. был вселен в спорное помещение как член семьи собственника, проживает там постоянно с октября 2022 года и другого жилого помещения не имеет, в настоящее время официально трудоустроен и его средний ежемесячный доход в 2022 году составил 37 823,20 руб., что следует из справки о доходах за 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд находит, что у ответчика Завенягина П.Н. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а равно отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, с учетом экономической обстановки, суд считает, что за ответчиком Завенягиным П.Н. на основании вышеуказанных требований закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ должно быть временно сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При определении продолжительности срока, на который за ответчиком временно сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств данного гражданского дела, учитывая материальное положение Завенягина П.Н., его возраст, отсутствие в собственности другого жилого помещения, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, считает необходимым установить такой срок на 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, что объективно позволит сохранить необходимый баланс прав и законных интересов всех лиц, имеющих заинтересованность в спорном жилом помещении.

По истечении указанного срока ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 14 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░