Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-7/2024 (7п-256/2023;) от 26.12.2023

7п-7

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года                 город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Эргашевой Г.Д. – Удальцовой М.В. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Северодвинску № от 6 сентября 2023 года Эргашева Г.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Эргашева Г.Д. и ее защитник Удальцова М.В. обратились в суд с жалобами, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2023 года (л.д.27) жалобы Эргашевой Г.Д. и ее защитника с ходатайствами о восстановлении срока обжалования объединены в одно производство.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2023 года ходатайства Эргашевой Г.Д. и ее защитника Удальцовой М.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Северодвинску № от 6 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставлены без удовлетворения.

Защитник Удальцова М.В. в жалобе и дополнениях к ней просит отменить вышеуказанное определение судьи и разрешить вопрос по существу. В обоснование указала, что копия постановления была отправлена Эргашевой Г.Д. по месту жительства, адрес которого был указан не точно, без указания на дом, без знаков препинания, с нарушением требований нормативных актов. Кроме того, было неверно указано имя адресата. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения организацией почтовой связи правил вручения и возврата почтовых отправлений. Выводы о том, что Эргашевой Г.Д. было известно о вынесении в отношении нее постановления о назначении штрафа, не соответствуют действительности. Объяснения от 2 ноября 2023 года, на которые сослался суд, указанное не подтверждают. Напротив, факт неоплаты штрафа свидетельствует о том, что Эргашева Г.Д. не знала о вынесенном постановлении, его не получала.

О времени и месте рассмотрения жалобы Эргашева Г.Д. извещена заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ №), которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно телефонограмме, 25 декабря 2023 года Эргашева Г.Д. выдворена с территории Российской Федерации по решению суда о принудительном выдворении. В судебном заседании ее интересы представляет защитник Удальцова М.В., с которой у Эргашевой Г.Д. заключено соглашение.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, жалоба рассматривается в отсутствие Эргашевой Г.Д. с участием защитника Удальцовой М.В.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 48 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.Северодвинску № от 6 сентября 2023 года направлена Эргашевой Г.Д. заказной корреспонденцией по адресу ее места жительства: <адрес> Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления не была получена Эргашевой Г.Д. и возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного определения (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку копия указанного постановления не была получена Эргашевой Г.Д. и возвращена в ОМВД России по г. Северодвинску 18 сентября 2023 года, именно с этой даты в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит исчислению срок обжалования указанного постановления, который истекал 28 сентября 2023 года в 24 часа.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана защитником Удальцовой М.В. в Северодвинский городской суд Архангельской области лишь 11 декабря 2023 года, а самой Эргашевой Г.Д. 13 декабря 2023 года, то есть с превышением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, судья пришел к правильному выводу, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из постановления следует, что порядок и сроки обжалования, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ, разъяснены, а именно, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Эргашева была извещена. Копию протокола получила. Копия постановления Эргашевой направлена в установленные законом сроки по месту ее жительства. Данных о наличии каких-либо препятствий для получения копии постановления в деле не имеется.

Кроме того судом правильно учтено, что о принятом решении Эргашевой было известно до декабря 2023 года, о чем свидетельствуют ее объяснения от 2 ноября 2023 года, а также постановление от 3 ноября 2023 года, которым принято решение о выдворении Эргашевой за пределы России.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При этом согласно пункту 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч.ч. 1 - 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Следовательно, жалобу на постановление Эргашева Г.Д. и ее защитник Удальцова М.В. могли подать в срок до 24 часов 28 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу 29 сентября 2023 года.

Возможность подать жалобу в срок у Эргашевой Г.Д. и защитника Удальцовой М.В. имелась. Каких-либо уважительных причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования постановления по делу, не установлено, соответствующих доказательств в суд не представлено.

Указание адреса направления почтовой корреспонденции без запятых, о чем указывает защитник в жалобе, не свидетельствует о том, что корреспонденция была отправлена не по тому адресу. При этом при возврате почтовой корреспонденции основанием возврата указано истечение срока хранения, а не неверное указание адреса.

Описка в указании имени адресата Д. вместо Г является технической и не служит основанием для отмены принятого решения.

Сведения о том, что Эргашевой Г.Д. вышеизложенные обстоятельства воспрепятствовали получению корреспонденции, в деле отсутствуют.

Неполучение Эргашевой Г.Д. копии постановления почтовым отправлением, а также неуплата штрафа не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

Каких-либо объективных причин для пропуска срок обжалования стороной защиты не приведено, поэтому оснований для восстановления срока обжалования не имеется. В связи с чем иные приведенные в жалобе доводы на постановление от 6 сентября 2023 года рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Удальцовой М.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк