Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2022 от 07.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №12-242/2022

г. Уфа                                 25 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

с участием: Сергеева В.П., его защитника Курбанова И.И.,

потерпевшей АДВ

представителя второго водителя ХЛМ - Петровой Р.Г.,

рассмотрев жалобу Сергеева ВП на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от             17 марта 2022 года в отношении Сергеева ВП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ШРХ 02 АП             № 417788 от 2 марта 2022 года в отношении Сергеева В.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 4).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года Сергеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2            ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 61-63).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Сергеев В.П. просит постановление судьи от 17 марта 2022 года отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Второй водитель ХЛМ и должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанные требования ПДД РФ водитель Сергеев В.П. не выполнил.

Согласно материалам дела, 3 октября 2021 года в 15 часов 05 минут Сергеев В.П., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь по                        ул. С. Перовской-Некрасово в г. Уфе, при выезде в прилегающей территории на ул. С. Перовской, совершая левый поворот в сторону ул. Ураксина, не уступил дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ХЛМ, движущейся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ... АДВ причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сергеева В.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП № 417788 от 2 марта 2022 года (л.д. 4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 10);

- схемой места совершения административного правонарушения от                  3 октября 2021 года 02 СХ №096479 где зафиксированы место удара и расположение транспортных средств, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 02 АА №018268 от 3 октября 2021 года (л.д. 13-16);

- объяснениями ХЛМ от 3 октября 2021 года и 12 ноября 2021 года, согласно которым она ехала с допустимой скоростью по                      ул. Сочинской и на перекрестке с левой стороны со двора неожиданно выехала Лада, она не успела затормозить и увернуться от удара, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 26, 27);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ №5204 от 12 ноября 2021 года, согласно которому АДВ причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением отломков; ушибленной раны головы. Данные повреждение причинены по механизму тупой травмы, не исключено, что при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 3 октября 2021 года, и вызвали вред здоровью средней тяжести (л.д. 32-35);

- заключением эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №350/5-5-13.1 от 16 февраля                 2022 года, согласно которому, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ..., регистрационный знак ..., не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ..., путем торможения из-за недостатка для этого времени, а в целях обеспечения безопасности движения на месте происшествия и предотвращения столкновения с автомобилем ..., регистрационный знак ..., водитель автомобиля ..., регистрационный знак ..., должен был руководствоваться требованием п. 8.3 ПДД РФ, то естьпри выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает (л.д. 42-49);

- фотографиями, и иными материалам дела.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Сергеева В.П. состава инкриминируемого правонарушения.

        Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Сергеева В.П., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что его ходатайство о проведении трассологической экспертизы не рассмотрено, отклоняется. В материалах дела такого рода ходатайство, заявленное Сергеевым В.П. в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ в письменном виде в адрес инспектора или же судье первой инстанции отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что Сергеев В.П. был ознакомлен с определением о назначении автотехнической экспертизы от               8 февраля 2022 года и о вопросах, которые должны были быть разрешены экспертом, имел возможность задать вопросы, которые должны быть разрешены экспертом, однако данным правом не воспользовался.

Довод Сергеева В.П., что в данном дорожно-транспортном происшествии не виновен, поскольку он выехал на свободную проезжую часть улицы С.Перовской, пересек полосы движения, занял левую полосу, проехал место пересечения улиц, и двигался параллельно проезжей части           ул. С.Перовской, а автомобиля под управлением ХЛМ еще не было в зоне видимости, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается вышеизложенными доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми, в том числе фотографиями, из которых усматривается, что, удар пришелся в правую часть автомобиля Сергеева В.П. Таким образом, характер повреждений свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением Сергеева В.П., вопреки доводам жалобы двигался с нарушением требования п. 8.3 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следует отметить, что вопрос о механизме столкновения транспортных средств, скорости движения автомобилей, о том, какими пунктами правил должны руководствоваться оба водителя и какие пункты правил были нарушены, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае имеют значения действия Сергеева В.П. и соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сергеев В.П., материалы дела не содержат.

Действия Сергеев В.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2                    ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сергеев В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Сергееву В.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года в отношении Сергеева ВП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шафикова Е.С.

дело районного суда № 5-1037/2022