Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-333/2022 ~ М-1895/2022 от 04.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Волжск 21 ноября 2022 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев исковое заявление и приложенные документы ПАО «Почта Банк» к Лукиновой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

11 октября 2022 года определением Волжского городского суда исковое заявление оставлено без движения в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ. Был предоставлен срок для устранения недостатков до 25 октября 2022 года. Однако устранение недостатков не произошло.

Исковое заявление подписано Таранковой Е.А., действующей на основании доверенности № от 01 ноября 2019 года.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Пункт 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Порядок и форму удостоверения доверенности регламентирует статья 185.1 ГК РФ.

Поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями статьи 53 ГПК РФ в соответствии с частью 1 которой, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

ГПК РФ не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

В данном случае надлежащим образом заверенной копией доверенности может являться копия доверенности, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке либо подписью руководителя юридического лица или лицом, уполномоченным на это учредительными документами. Копия доверенности также должна быть заверена печатью данной организации.

Вместе с тем, к заявлению, подписанному представителем Таранковой Е.А., приложена заверенная самой Таранковой Е.А. копия доверенности. В этой связи полномочия Таранковой Е.А. на подписание искового заявления не подтверждены.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к Лукиновой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить подателю, вместе с приложенным материалом.

Указать истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд.

Судья Малышева Л.Н.