Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2016 (11-27/2015;) от 11.01.2016

Мировой судья – Самаева А.А.

Дело № 11- 2/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Белозерское 25 января 2016 года

Белозерский районный суд Курганской области,

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Белозерского сельсовета к Кокориной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком

по апелляционной жалобе Кокориной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования Администрации Белозерского сельсовета к Кокориной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с Кокориной Т.В. в пользу Администрации Белозерского сельсовета неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Кокориной Т.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области в сумме ... рублей ... копеек».

Заслушав объяснения представителя истца Администрации Белозерского сельсовета Сандяровой А.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Белозерского сельсовета обратилась с иском к Кокориной Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика постановлением Главы Белозерского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Кокориной Т.В. предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок площадью ... кв.м. из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - «для коммерческой деятельности» по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ответчику торговый павильон. ДД.ММ.ГГГГ к договору приложено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в соответствии с Приложением №. ДД.ММ.ГГГГ Белозерской сельской Думой Белозерского района Курганской области принято решение № о продаже ответчику указанного выше земельного участка. Между сторонами заключен договор купли-продажи. При этом право собственности у ответчика возникло только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. ДД.ММ.ГГГГ от Кокориной Т.В. поступил платеж в сумме ... рублей. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по оплате арендованного земельного участка в полном объеме. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей (... - ...). Ответчику неоднократно направлялись требования об оплате задолженности по арендной плате. Однако на момент подачи настоящего искового заявления обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнено. Расчет арендной платы по дополнительному соглашению произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право собственности у ответчика на земельный участок наступило с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Кокорина Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовалась чужим земельным участком, извлекая юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ). Плата за пользование земельным участком в указанном случае производится на основании норм о неосновательном обогащении. Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, определяется, исходя из принятых муниципальными органами нормативных актов, которыми определены базовые размеры арендной платы. Исходя из вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, размер неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

В судебном заседании от представителя истца Сандяровой А.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка в связи с отказом от иска, поскольку ответчик указанную сумму задолженности уплатила добровольно. На удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме ... рублей настаивала. Просила данную сумму взыскать с ответчика.

Ответчик Кокорина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменного объяснения по поводу иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кокорина Т.В. просит решение мирового судьи отменить, т.к. заключенный между сторонами договор не содержит условий начисления процентов, пени и штрафов за несвоевременную уплату. В связи с чем пени или проценты могли быть взысканы только по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Также считает предоставленный истцом суду договор ничтожным, поскольку он составлен задним числом и помимо ее воли, т.к. подписан ею под давлением истца.

Ответчик Кокорина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Сандярова А.А., действующая на основании доверенности, указала, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, ссылаясь на доводы изложенные в суде первой инстанции и письменном возражении на апелляционную жалобу Кокориной Т.В.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав пояснение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, в собственности Муниципального образования Белозерский сельсовет Белозерского района Курганской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок с назначением: земли населенных пунктов - для коммерческой деятельности, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37).

Постановлением Главы Белозерского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Кокориной Т.В. на основании договора аренды предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, для коммерческой деятельности сроком на ... лет.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно быть уплачено арендной платы ... рублей ... копейки.

Указанная сумма оплачена Кокориной Т.В. в счет арендной платы за пользование названным земельным участком в полном объёме.

В этой связи определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с Кокориной Т.В. в пользу Администрации Белозерского сельсовета задолженности по договору аренды земельного участка в размере ... рублей прекращено в виду отказа истца от иска и принятия отказа судом.

На основании решения Белозерской сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка Кокориной Т.В.», а также договора купли-продажи вышеуказанного земельного участкаправо собственности на него зарегистрировано за Кокориной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кокорина Т.В. пользовалась указанным земельным участком. При этом доказательств, подтверждающих оплату арендной платы за его использование, ответчиком не представлено.

Неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Поскольку право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, в данном случае, у ответчика обязанность вносить плату за пользование земельным участком прекращается с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем факт принятия Белозерской сельской Думой решенияот ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка Кокориной Т.В.», а также заключения договора купли-продажи земельного участка и исполнение обязательств покупателя по указанному договору в виде оплаты стоимости товара, не освобождает его от внесения оплаты за время фактического пользования земельным участком до даты государственной регистрации перехода права собственности на него.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая предусмотренный п. 1 ст. 65 ЗК РФ принцип платности землепользования, установив, что ответчиком арендная плата за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесена, пришел к выводу о возникновении на ее стороне за счет собственника указанного земельного участка (истца) неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы, удовлетворил требованияАдминистрации Белозерского сельсовета о взыскании с Кокориной Т.В. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере ... рублей.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При определении размера неосновательного обогащения, суд руководствовался Решением Белозерской сельской Думы Белозерского района Курганской области от 27.12.2012 г. № 39-12 «Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Белозерского сельсовета», согласно которому годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в отношении земельных участков, занятых объектами торговли в размере 9% (подпункт 8 пункта 3).

Представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей (... (кадастровая стоимость земельного участка) х ...% : ... = ... рублей за год /... дней = ... рублей в день х ... дней), судом проверен и принят во внимание, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный между сторонами договор не содержит условий начисления процентов, пени и штрафов за несвоевременную уплату, а, следовательно, пени и проценты должны взыскиваться по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, так как требования о взыскании пени и процентов за несвоевременное внесение арендной платыистцом не заявлялись и предметом рассмотрения не являлись.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Белозерского сельсовета к Кокориной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует содержанию доказательств, и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в законности и обоснованности.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 15 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Белозерского сельсовета к Кокориной Татьяне Викторовне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокориной Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2016 года к 15 час. 30 мин.)

Апелляционное определение вступило в законную силу.