Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2024 от 13.06.2024

КОПИЯ

Дело № 11-13/2024

32MS0074-01-2023-000218-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 03 июля 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе судьи Румянцевой Н.А., рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка Дятьковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Дятьковского судебного района <адрес> по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Кононовой Т.И. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Т.И. обратилась к мировому судье судебного участка Дятьковского судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Дятьковского судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Кононовой Т.И. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка Дятьковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ: с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кононовой Т.И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

В частной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить определение мирового судьи судебного участка Дятьковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, ссылаясь на то, что должник путем подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, заведомо подав заявление о признании себя банкротом ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребил правами, не оставляя возможности банку обратиться за судебной защитой.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, апелляционная инстанция приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дятьковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кононовой Т.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности.

На основании судебного приказа со счета Кононовой Т.И. удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судье судебного участка Дятьковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений должника отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка Дятьковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения вышеуказанного судебного приказа. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Кононовой Т.И. взысканы денежные средства в размере 23 581 рубля 32 копеек.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление, суд правильно исходил из того, что приведенный в исполнение судебный приказ отмене, на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и при его рассмотрении судом производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления не возбуждено, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота его исполнения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Приведенные в частной жалобе доводы о банкротстве должника не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм права при вынесении оспариваемого судебного акта.

Кононова Т.И. признана несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» не лишено было права до принятия соответствующего решения на обращение в суд общей юрисдикции в порядке искового производства либо после признания Кононовой Т.И. банкротом в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов Кононовой Т.И.

Однако с соответствующим заявлением на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения кредитор не обратился.

Данное право им было реализовано после вынесения оспариваемого определения суда путем обращения в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

11-13/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ПАО " Совкомбанк"
Ответчики
Кононова Тамара Ивановна
Другие
Головкина КсенияСергеевна
Суд
Дятьковский городской суд Брянской области
Судья
Румянцева Наталия Александровна
Дело на сайте суда
diatkovsky--brj.sudrf.ru
13.06.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
14.06.2024Передача материалов дела судье
14.06.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.07.2024Судебное заседание
03.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее