Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2017 ~ М-251/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-502/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Отт С.Г.

представителя ответчика – Дружинина А.Г., действующего на основании доверенности

при секретаре Максимовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отт С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Отт С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Коммунал» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работает в ООО «Коммунал» с <дата> в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № и Дополнительного соглашения № к трудовому договору от <дата> (неопределенный срок).

Приказом № от <дата> к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижение размера премии на <...>% за <дата> года за невыполнение сменного задания, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в 10 часов 30 минут <дата>. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям:

<дата> в Управлении ООО «Коммунал» в 07.50 час. техник Ч. выдала задание на уборку придомовой территории от снега участки домов: <...>; <...>, с указанием, чтобы он договорился с водителем погрузчика Л. в какое время он должен подъехать для уборки снега к дому № по <...>, так как жителей дома предупредили объявлениями о том, что бы <дата> с 13.00 час. до 17.00 час. они убрали личные автомобили с территории дома, погрузчик будет убирать снег. Водитель погрузчика Л. сказал ему, что приедет в 12.30 час. В этот день до 11.00 час. он убирал снег на территории <...>. С 11.00 до 12.00 час. был на обеде. В 12.00 час. он пришел на <...> для уборки снега. Увидел, что центральная дорога вычищена от снега погрузчиком, а придомовая территория не убрана от снега. В 13.00 час. начали подходить жители дома и убирать свои автомобили для уборки снега. Он созвонился с Ч. и объяснил ситуацию, на что она ответила, что переговорит с водителем погрузчика Л. и решит данный вопрос. В 14.30 час. он вновь позвонил Ч. по поводу погрузчика, но она резко ответила, что погрузчик приезжал в 10.30 час., а меня на месте не было, чтобы он написал объяснительную на следующий день по данному поводу. Он написал объяснительную по указанному дню, в свою очередь техник Ч. написала на него докладную директору общества, на основании чего был издан приказ о его наказании.

За <дата> года к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде снижение размера премии на <...>%. С приказом о применении дисциплинарного взыскания о снижении размера премии его не ознакомили, объяснительную не запрашивали. На каком основании ему снизили размер премии на <...>% неизвестно.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, бессоннице, возникших в связи с дискриминацией в сфере труда, поставившие его семью в сложное материальное положение. В данную организацию он устроился по направлению Центра занятости населения <...> <данные изъяты>. Причиненный моральный вред он оцениваю в сумме <данные изъяты> рублей.

     Просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от <дата> ООО «Коммунал» в виде выговора и снижение размера премии на <...>% за <дата> года; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него в виде снижение размера премии на <...>% за <дата> года; взыскать с ООО «Коммунал» в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления в суд - <данные изъяты> руб., юридическую консультацию - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. С учетом уточнений просил признать незаконными приказ № от <дата> ООО «Коммунал» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения размера премии на <...>% за <дата> года; приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде снижение размера премии на <...>% за <дата> года; взыскать с ООО «Коммунал» в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. Суду пояснил, что <дата> от своего непосредственного руководителя Ч. он получил сменное задание на уборку от снега придомовой территории двух домов: по <...> и <...>. Свой рабочий день он планирует сам. <дата> в первой половине дня он был занят уборкой придомовой территории у дома № по <...> а после обеда убирал придомовую территорию у дома № по ул. <...>. В 10.30 часов он находился на своем рабочем месте у дома № по <...>. Когда приехал погрузчик, он не слышал. Его рабочий день начинается в 8.00 часов, а заканчивается в 17.00 час. <дата> он отработал полный рабочий день, выполнил данное ему на смену задание, трудовую дисциплину не нарушал. Выполнение им сменного задания <дата> представителями ответчика не проверялось. Объяснений по факту невыполнения сменного задания работодатель у него не запрашивал. Премию за <дата> года он получил лишь <дата>, а должен был получить <дата>. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде снижения размера премии на <...>% за <дата> года его работодатель не знакомил. Считает, что его незаконного привлекли к дисциплинарной ответственности. Моральный вред обосновал незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, нарушением сроков выплаты премии за <дата>.

Представитель ответчика - Дружинин А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требований не признал в полном объеме, считает, что взыскание наложено обоснованно и без нарушений трудового законодательства. Премию за <дата> года истцу не начислили ошибочно. Данная ошибка была допущена бухгалтером П.. Истец получил расчетный листок заблаговременно. В бухгалтерию по поводу ошибки в расчетном листке не обращался. Денежные средства были перечислены истцу в размере <данные изъяты> руб. <дата>. Утверждение истца о том, что в 10.30 час. <дата> он производил уборку придомовой территории у дома № по <...>, считает способом его защиты.

     Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что с <дата> года работает <данные изъяты> в ООО «Коммунал». <дата> у дома № по ул. <...> была запланирована очистка придомовой территории от снега. Жители дома были предупреждены объявлениями о том, что погрузчик будет убирать снег с 13.00 час. до 17.00 час., необходимо убрать личные автомобили с территории дома. Он приехал к дому раньше положенного времени, в 10.30 час. Дворника Отт С.Г. у дома не было. Он позвонил Ч., по телефону получил от неё разрешение на очистку двора. При выполнении работ ему оказал помощь дворник Ш. В этот день очистку придомовой территории от снега у дома № по <...>, он не производил. О времени очистки он с дворником Отт С.Г. не договаривался, поскольку сам планирует свой рабочий день. В то время, когда он производил очистку двора у дома № по ул. <...>, то слышал, что в других дворах также работали погрузчики. При нем комиссия ООО «Коммунал на участок» не выезжала.

    Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> в ООО «Коммунал». <дата> находился на рабочем месте на соседнем участке, проходя мимо дома № по ул. <...> увидел как водитель погрузчика Л. производит очистку придомовой территории от снега, предложил ему свою помощь, он согласился. Он помог ему убрать снег, работу выполняли около 40 мин. При нем комиссия ООО «Коммунал» на участок не выезжала. Где в это время находился дворник Отт С.Г., ему неизвестно.

    Выслушав доводы истца в обоснование иска, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 62 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

2) увольнение по соответствующим основаниям…

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания…

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также мнения, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При оспаривании работником дисциплинарного взыскания, на работодателе лежит обязанность доказать правомерность его применения и соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российский Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В силу чего, работодателю необходимо представить доказательства, не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что Отт С.Г. с <дата> был принят на работу в ООО «Коммунал» на должность <данные изъяты>

<дата> с Отт С.Г. был заключен трудовой договор №

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> трудовой договор с <дата> был продлен на неопределенный срок (л.д.5,6).

    Приказом директора ООО «Коммунал» № от <дата> Отт С.Г. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом директора ООО «Коммунал» № от <дата> за невыполнение сменного задания, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в 10.30 час. <дата> к <данные изъяты> Отт С.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен размер премии на <...>% за <дата> года (л.д.8).Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее выполнение Отт С.Г. своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении трудовой дисциплины, а именно: невыполнение сменного задания и отсутствие на рабочем месте без уважительных причин <дата> в 10.30 час., нарушении п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Коммунал», п. 6.2 Положения об организации оплаты труда ООО «Коммунал». В соответствии с п. 6.2 Положения об организации оплаты труда ООО «Коммунал», утвержденного директором ООО «Коммунал» <дата>, в случае нарушения трудовой дисциплины, а также невыполнения условий, работник может быть лишен (временно или постоянно) части выплат стимулирующего характера, премии. Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Коммунал», утвержденного директором ООО «Коммунал» <дата>, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников. <дата> истец написал объяснительную, где указал, распорядок рабочей смены на <дата>. <дата> истец был ознакомлен с приказом № от <дата>, однако от подписи отказался, где собственноручно указал, что отказ вызван несоответствием приказа действительным фактам, что подтверждается актом об отказе от подписи в ознакомлении с приказом (л.д.9). Согласно условиям трудового договора, заключенного с Отт С.Г. <дата>, ему установлен следующий режим работы: понедельник-пятница с 08.00 час. до 17.00 час., обед с 12.00 час. до 13.00 час., выходной: суббота, воскресение. На основании приказа № от <дата> с <дата> по <дата> <данные изъяты> ООО «Коммунал» введен суммированный учет рабочего времени. В будние дни установлен семичасовой рабочий день с 8.00 до 16.00 час. с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 час. При рассмотрении данного спора следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, и т.п. Из смысла данных норм права следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить суду в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине Отт С.Г. возложенных на него трудовых обязанностей, какой пункт должностной инструкции был им нарушен, не указано этого и в приказе о применении дисциплинарного взыскания № от <дата>. Из журнала учета рабочего времени <данные изъяты> ООО «Коммунал» следует, что <дата> <данные изъяты> Отт С.Г. было получено сменное задание на уборку придомовой территории дома № по пр-ту <...>, и дома № по ул. <...> (л.д. 56) Доводы истца о том, что <дата> в 10.30 час. он находился на рабочем месте у <...> по <...> и был занят выполнением сменного задания – уборкой придомовой территории, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. В материалах дела не имеется и ответчиком суду также не представлено доказательств, которые бы достоверно и бесспорно свидетельствовали о том, что сменное задание <дата> истцом выполнено не было. Представленный суду ответчиком акт об отсутствии на рабочем месте, невыполнении сменного задания от <дата> (л.д. 57) не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства, достоверно подтверждающего факт отсутствия истца на рабочем месте <дата> и невыполнение им сменного задания (уборки придомовой территории дома № по ул. <...>), поскольку из содержания данного документа следует, что он был составлен комиссией в составе старшего мастера В., начальника отдела кадров С., техника Ч. <дата> в 11.00 часов в помещении администрации ООО «Коммунал». Однако из объяснений истца, показаний свидетелей Ш., Л. судом не установлено, что фактически комиссия выходила на рабочее место истца, определенное ему на <дата>, и непосредственно убедилась в его отсутствии на рабочем месте в 10.30 часов, а также невыполнении им сменного задания. Кроме того, из содержания данного акта следует, что документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на работе, невыполнение сменного задания истец не представил. Однако на момент составления данного акта указанные документы работодателем у работника не запрашивались, также как не выяснялась причина отсутствия истца у дома № № по ул. <...> и фактическое место его нахождения. Доводы истца о его нахождении в 10.30 часов <дата> у дома № по <...> и выполнении им в указанное время работ по уборке придомовой территории, соответствующими доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты. Также не представлены ответчиком доказательства о необходимости нахождения истца в 10.30 часов <дата> именно у дома № по ул. <...>, также как и доказательства невыполнения им сменного задания по уборке придомовой территории указанного дома в течении рабочего дня ( с 08.00 до 16.00 часов). Как пояснил истец в судебном заседании, рабочий день с учетом полученного задания он планирует самостоятельно, выполнение дворниками сменного задания по окончанию первой половины дня, а также по окончанию рабочего времени работодатель не проверяет, о результатах выполненной работы они перед руководством ООО «Коммунал» не отчитываются, отчеты о проделанной работе, её объеме и качестве не составляются. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работодателем факт совершения Отт С.Г. дисциплинарного проступка <дата> не доказан.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № работодателю необходимо представлять доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.Доказательств того, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем были учтены тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к труду, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено. Письмо жителя дома по ул. <...>» от <дата> таковым доказательством не является, поскольку не содержит сведений о фактах, имевших до <дата>. Иных доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования в части признания незаконным наложенного на Отт С.Г. приказом директора ООО «Коммунал» №к от <дата> дисциплинарного взыскание в виде выговора и снижения размера премии за <дата> года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде снижения размера премии на <данные изъяты>% за <дата> года, поскольку судом установлено, что дисциплинарное взыскание в виде лишения премии за <дата> года в отношении истца работодателем не применялось, данная ежемесячная премия не была начислена своевременно истцу ввиду ошибки бухгалтерии, что подтверждается объяснительной запиской бухгалтера П. Однако в нарушение правил п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Коммунал», согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также в нарушение требований трудового законодательства выплата ежемесячной премии (60%) за <дата> года в размере <данные изъяты> руб., предусмотренной п.4.1 трудового договора, была произведена ответчиком истцу Отт С.Г. лишь <дата>, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Вина ООО «Коммунал» в причинении истцу морального вреда заключается в нарушении требований трудового законодательства при издании приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания, а также нарушении срока выплаты премии, в связи с чем требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд определяет денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правилами ч.1 ст. 98, ст. 94, ст. 88 ГПК РФ с ООО «Коммунал» в пользу Отт С.Г. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической консультации – <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы являлись для истца вынужденными и их несение было обусловлено необходимостью защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░